Дело № 1-268/11г. Именем Российской Федерации «04» августа 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Сагановой А.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю., потерпевшей ФИО2, подсудимого Оглы Рустама Петровича, его защитника: адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 1846 и ордер № 09-30421 от 03 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Оглы Рустама Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 29 августа 2008 года Дзержинским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 07 мая 2010 года; 22 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 79 Дзержинского района г.Волгограда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Оглы Р.П. совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество ФИО2, при следующих обстоятельствах: 23 мая 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, Оглы Р.П. находясь возле торгового павильона «7 Соток», расположенного на территории торгового рынка «Инсайт» на <адрес> <адрес>, где осуществлял торговлю рассадой, с возникшим умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к рядом стоявшей ФИО2 в руках у которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Оглы Р.П. выхватил у ФИО2 из правой руки денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей и бегством с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Открыто похитив таким образом у ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 рублей. Оглы Р.П. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 1 500 рублей. По окончании дознания Оглы Р.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подсудимый Оглы Р.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Сязин А.С. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Причиненный ущерб возмещен ей подсудимым в размере 5 000 рублей, претензий к нему не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Оглы Р.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Оглы Р.П. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Оглы Р.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оглы Р.П. совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, нахождение у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых -малолетние, добровольное возмещение им причиненного материального ущерба, а так же представленную явку с повинной. Оглы Р.П. ранее судим, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не считая возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г.Волгограда от 22 марта 2011 года и исполнять его самостоятельно. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Оглы Р.П., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исковые требования, заявленные в ходе дознания потерпевшей ФИО2, удовлетворению не подлежат ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимым Оглы Р.П. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оглы Рустама Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Оглы Рустама Петровича дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Оглы Рустаму Петровичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Оглы Рустаму Петровичу по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г.Волгограда от 22 марта 2011 года не отменять и исполнять указанный приговор самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Баркова Н.В.