Дело № 1-180\2011 г.

Именем Российской Федерации (России)

г.Волгоград                                                                           «14» апреля 2011 год

Советский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Батраковой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Волгограда Фортуна Е.А.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Жадченко Д.А. представившего удостоверение № 18779 и ордер № 08-60469 от 14.04.2011 года,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО1 заметила в кладовой комнате стиральную машинку марки INDESIT, модель WISN 81, принадлежащую ФИО7. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данной стиральной машинки, чтобы впоследствии ее продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. В целях реализации задуманного ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, отыскала в газете объявлений номер скупщика желавшего приобрести различную бытовую технику. После чего позвонила по сотовому телефону, ранее неизвестному ей ФИО6 и в разговоре предложила ему приобрести стиральную машинку марки INDESIT, модель WISN 81, принадлежащую ФИО7, стоимостью 7900 рублей. Обсудив предложение ФИО1, ФИО6 в тот же день примерно в 12 часов 00 минут прибыл по вышеуказанному адресу с целью покупки стиральной машины. При встрече с ФИО1 ФИО6 войдя в квартиру, осмотрел предлагаемую последней на продажу стиральную машину марки INDESIT, модель WISN 81, и, выяснив причины и мотивы продажи данного имущества, согласился купить ее у ФИО1 за 4000 рублей. После чего ФИО6 передав за вышеуказанную стиральную машинку ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек, вместе с ранее ему незнакомым, и неустановленным в ходе следствия парнем, вынес из квартиры стиральную машинку. После этого ФИО1 получив за продажу похищенной ею стиральной машинки, денежные средства в сумме 4000 рублей с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7900 рублей 00 копеек.

       Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

       Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Наказание подсудимой просила назначить в соответствии с требованиями закона. Заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

       Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку новый закон улучшает положение осужденной, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Определяя меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

      ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

       В качестве характеризующих личность ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Также при назначении наказания учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначении наказания виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях, осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Исковые требования, заявленные при производстве предварительного следствия потерпевшей ФИО7, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на неё обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за ущерб, причиненный преступлением в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: товарный чек от 27.09.2008 года на стиральную машинку марки INDESIT модель WINS 81 переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 - оставить последней по принадлежности; товарный отчет ИП «Иванова М.К.» от 09.02.2011 года и товарный отчет ИП «Иванов М.К.» от 12.02.2011 года, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                                                 С.А. Фадеева