Дело № 1-304/11г. Именем Российской Федерации «09» августа 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Сагановой А.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю., подсудимого Белоконова Александра Алексеевича, его защитника: адвокатаЛях Н.А., представившего удостоверение № 509 и ордер № 09-30456 от 04 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Белоконова Александра Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированногои фактически проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белоконов Александр Алексеевич, в период с 24 декабря 2010 года по 27 апреля 2011 года, яв ляясь должником по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13913/2010 от 06 октября 2010 года, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах: 06 октября 2010 года Арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12-13913/2010, вынес решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Белоконова А.А. в пользу ООО «НОВТЭК» 1 639 575 рублей 75 копеек, из которых 1 525 305 рублей - утрата товара, 114 270 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное решение Белоконов А.А. обжаловал в апелляционном и кассационном порядке, однако вышестоящие инстанции оставили в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области, которое 23 декабря 2010 года вступило в законную силу. Однако Белоконов А.А. к погашению задолженности не приступил. В связи с этим 19 января 2011 года ООО «НОВТЭК» подал к принудительному исполнению в Советский РО СП г.ВолгоградаУФССП России по Волгоградской области исполнительный лист серии АС №, выдан ный 17 января 2011 года, по делу № А12-13913/2010 от 06 октября 2010 года о взыскании с индивидуального предпринимателя Белоконова А.А. в пользу общества с ограниченной от ветственностью «НОВТЭК» 1 639 575 рублей 75 копеек, из которых 1 525 305 рублей - утрата товара, 114 270 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. 19 января 2011 года на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Саако ва И.С. возбудила исполнительное производство № о взыскании с ИП Белоконова А.А. в пользу ООО «НОВТЭК» задолженности в размере 1 639 575 ру блей 75 копеек, о чем вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направленно сторонам исполнительного производства. Однако, Белоконов А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие принадлежавшего ему имущества, 08 февраля 2011 года произвел переоформление, путем купли-продажи седельного тягача «RENAULT 470 MAGNUM», VIN: VF611GTA0E0017275, 1999 года выпуска, голубого цвета и бортовой полуприцеп «FRUEHAUF», VIN: VFKTF34C1T3RA2894, 1996 года выпуска, белого цвета, своему отцу Белоконову Алексею Александро вичу за 200 000 рублей. Однако, 15 июня 2011 года Советский районный суд г.Волгограда по иску ООО «НОВТЭК», признал сделку купли-продажи седельного тягача «RENAULT 470 MAG NUM», VIN: VF611GTA0E0017275, 1999 года выпуска и бортовой полуприцеп «FRUEHAUF», VIN: VFKTF34C1T3RA2894, 1996 года выпуска, недействительной. В связи с тем, что Белоконов А.А. добровольно не являлся на прием к судебному приставу, 11 февраля 2011 года он был принудительно доставлен в Советский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области к судебному приставу ФИО5, где она лично, под роспись вручила Белоконову А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым повторно уведомив его о возбужден ном исполнительном производстве и предупредив об уголовной ответственности предусмот ренной ст.177 УК РФ. Так же в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ Белоконову А.А. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержа щихся в исполнительном документе. Однако, Белоконов А.А. в отведенный ему срок для до бровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, а напротив с це лью реализации преступного умысла направленного на злостное уклонение от погашения кре диторской задолженности приступил к ликвидации индивидуального предпринимательства, на чав с закрытия расчетного счета №, открытого в филиале ОАО «Банка ВТБ» на имя индивидуального предпринимателя Белоконова Александра Алексеевича, а 22 апреля 2011 года окончательно закрыл предпринимательство. 07 апреля 2011 года, с целью принудительного исполнения исполнительного производства, су дебный пристав-исполнитель ФИО5 повторно предупредила Белоконова Александра Алексеевича об уголовной ответственности предусмотренной ст.177 УК РФ. Однако, Белоконов А.А., с целью уклонения от уголовной ответственности, устроился по договору в качестве води теля к своей супруге в индивидуальное предпринимательство на 0,5 ставки, с заработной платой в 5 000 рублей. Кроме того, Белоконов А.А., зная о том, что он обязан погашать креди торскую задолженности по решению суда, производил оплату иных кредитных обязательств, а именно автокредита взятого в ОАО «Русь-Банк». Белоконов Александр Алексеевич, реализуя свой прямой умысел, осознавая злостный ха рактер преступного деяния, своими умышленными действиями, направленными на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, проигнорировал неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч.2 ст.855 ГК РФ, регламентирующей порядок и очередность платежей, мер к погашению кредиторской задолженности не при нял, а напротив имеющиеся на расчетном счете денежные средства расходовал на расчеты с иными контрагентами. По окончании дознания Белоконов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подсудимый Белоконов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Лях Н.А. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «НОВТЭК» ФИО6 в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Белоконов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, с учетом положений ст.ст.9,10 УК РФ квалифицирует действия Белоконова А.А. по ст.177 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - то есть злостное уклонение гражданином от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Белоконову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Белоконов А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых - малолетние, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Белоконова А.А., исходя из требований, указанных в ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Белоконова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Белоконову Александру Алексеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Белоконова Александра Алексеевича дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Белоконову Александру Алексеевичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: договор-заявка на автомобильную перевозку по территории РФ от 13.01.2011г.; заявка на перевозки № 0148 от 27.01.2011г.; заявка на перевозки № 0097 от 19.01.2011г. от ООО «Гардарика-Ростов-на-Дону»; заявка на перевозки № 0097 от 19.01.2011г. от ООО «Дон-Догистик»; договор-заявка на перевозку от 31.01.2011г.; акт № 000244 от 28.12.2010г.; счет № 262 от 28.12.2010г.; акт № 000006 от 20.01.2011г.; счет № 6 от 20.01.2011г.; акт № 000011 от 26.01.2011г.; акт № 000010 от 26.01.2011г.; акт № 000245 от 28.12.2010г.; договор-заявка № Б/Н от 17.12.2010г.; акт № 000246 от 28.12.2010г.; договор-заявка № Б/Н от 17.12.2010г.; акт № 000247 от 30.12.2010г.; договор-заявка № Б/Н от 28 декабря 2010г.; акт № 000233 от 27.12.2010г.; товарно-транспортная накладная от 22.03.2011г.; товарно-транспортная накладная от 30.03.20121г.; товарно-транспортная накладная № 1Т от 13.01.2011г.; товарно-транспортная накладная № 1505 от 03.04.2011г.; товарно-транспортная накладная № 1756 от 16.04.2011г.; товарно-транспортная № 1642 от 09.04.2011г; товарно-транспортная накладная № 1402 от 27.03.2011г.; расширенная выписка по счету № 408 028 104 260 000 001 открытому на ИП Белоконова Александра Алексеевича в ОАО «Банк ВТБ» в г.Волгограде - находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Согласно ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Баркова Н.В.