Дело № 1-316\11г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «25» августа 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Сагановой А.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю., несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ее законного представителя - ФИО2, подсудимого Ломкова Романа Николаевича, его защитника: адвоката Колышевой З.П., представившей удостоверение № 1285 и ордер № 09-30251 от 19 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Ломкова Романа Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> <данные изъяты> <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ломков Р.Н. обвиняется в том, что 07 июля 2011 года, он, находясь в гос тях у своей ранее знакомой несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, примерно в 22 часа 30 минут, увидел, как она сняла с себя принадлежащую ей золотую цепочку, массой 10,46 грамм, 585 пробы, стоимостью 13 000 рублей, и положив ее на тумбочку в зале, пошла на кухню. В этот момент у Ломкова Р.Н. возник преступный умысел, направ ленный на совершение тайного хищения данной цепочки. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных по буждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедив шись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к тумбочке и, взяв с неё золотую цепочку, положил её в карман находившейся при нём мужской сумки, ук рыв её таким образом. После того, как ФИО1 вернулась в комнату и обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, Ломков Р.Н., незаконно укрывая его при себе, стре мясь ввести потерпевшую в заблуждение, стал утверждать, что последняя по своей невнима тельности сама его утратила. Для придания правдоподобности своим словам, он продемонст рировал ФИО1 карманы своей одежды, не показывая место, где в дейст вительности им была спрятана похищаемая золотая цепочка. 07 июля 2011 гада, примерно в 22 часа 40 минут, Ломков Р.Н., сославшись на занятость, покинул <адрес>, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, которым распорядился в последствии по своему усмотрению. В ре зультате тайного хищения Ломковым Р.Н. принадлежащей ФИО1 золотой цепочки, по терпевшей был причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей. Органами предварительного следствия действия Ломкова Р.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 заявили ходатайство и представили заявление с просьбой прекратить в отношении Ломкова Р.Н. уголовное дело за примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему не имеют. В судебном заседании подсудимый Ломков Р.Н. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Ломкова Р.Н. адвокат Колышева З.П. не возражает против прекращения в отношении ее подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, и последняя как и ее законный представитель ходатайствуют о прекращении уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Коновалова М.Ю. полагавшего в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, поскольку прекращением уголовного дела в отношении Ломкова Р.Н. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что преступление совершенное Ломковым Р.Н. закон относит к категории средней тяжести, он не судим, возместил несовершеннолетней потерпевшей и ее законному представителю причиненный вред и примирился с ними, суд считает возможным применить в отношении Ломкова Романа Николаевича положения ст.76 УК РФ. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ломковым Романом Николаевичем новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: От уголовной ответственности Ломкова Романа Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить, в связи с примирением с несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и ее законным представителем ФИО2. Производство по уголовному делу по обвинению Ломкова Романа Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить. Меру пресечения Ломкову Роману Николаевичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: договор № 902031361 от 08 июля 2011 года, хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах дела; золотая цепочка, массой 10,46 грамм, 585 пробы, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - оставить последней по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес>. Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Баркова Н.В.