Дело № 1-318/11г.

Именем Российской Федерации

«26» августа 2011 год                                                                          г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коноплянниковой Ю.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Чернавина Сергея Владимировича,

его защитника: адвоката Белавинцевой М.Е., представившей удостоверение № 1438 и ордер № 09-30265 от 22 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чернавина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернавин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

          21 июля 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, Чернавин С.В. проходя мимо <адрес>, увидел в данном доме открытое окно, оборудованное москитной сеткой. В это время у Чернавина С.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Чернавин С.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил из окна москитную сетку и незаконно проник внутрь <адрес>, являющегося жилищем ФИО1 Обыскав дом, Чернавин С.В. обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, банкнотами Центрального Банка России, достоинством 1 000 рублей каждая, в количестве 80 штук, системный накопитель марки «IOMEGA» с блоком питания, стоимостью 4 000 рублей, компьютерную мышь марки «ТЕСН», стоимостью 300 рублей и клавиатуру марки «ТЕСН», стоимостью 700 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 85 000 рублей. После чего Чернавин С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

По окончании предварительного следствия Чернавин С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый Чернавин С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Белавинцева М.Е. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Указал, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка, заявленные исковые требования не поддерживает, претензий к Чернавину С.В. не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Коноплянникова Ю.В. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Чернавин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Чернавина С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Чернавину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чернавин С.В. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает представленную явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Чернавина С.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные при производстве предварительного следствия потерпевшим ФИО1, удовлетворению не подлежат, ввиду полного возмещения ущерба подсудимым Чернавиным С.В. до судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернавина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Чернавина Сергея Владимировича дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Чернавину Сергею Владимировичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 50 000 рублей, банкнотами Центрального Банка России достоинством 1 000 рублей каждая, в количестве 50 штук, системный накопитель марки «IOMEGA» с блоком питания, компьютерная мышь марки «ТЕСН», клавиатура марки «ТЕСН», преданные на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

     Судья:                                                                                                Баркова Н.В.