Дело № 1-311/2011г. Именем Российской Федерации «19» августа 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Сагановой А.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю., подсудимого Калинкина Геннадия Васильевича, его защитника: адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение № 1778 и ордер № 77838 от 19 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Калинкина Геннадия Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Калинкин Г.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Калинкин Г.В., в соответствии с приказом начальника УВД по г.Волгограду № 205 л/с от 09 августа 2010 года назначен на должность инспектора (по розыску автомототранспортных средств) группы по розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Волгограду, в соответствии с его должностными инструкциями и ст.2 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года он обязан, как представитель власти, выявлять и раскрывать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, совершивших административное правонарушение. 18 мая 2011 года командиром взвода № ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 инспектору (по розыску автомототранспортных средств) группы по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> Калинкину Г.В. было поручено проведение административного расследования по факту наезда на автомобиль марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак М529РУ34rus неустановленным транспортным средством 17 мая 2011 года рядом с домом № по проспекту <адрес> и оставления водителем данного неустановленного транспортного средства места дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения административного расследования, Калинкиным Г.В. было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие совершил ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>. С 19 по 27 мая 2011 года Калинкин Г.В. в связи с имевшимся у него заболеванием проходил амбулаторное лечение в медицинском учреждении «Поликлиника №» МСЧ ГУВД по <адрес>, где ему был выдан листок освобождения по временной нетрудоспособности №. 24 мая 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 по вызову инспектора (по розыску автомототранспортных средств) группы по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> Калинкина Г.В. прибыл в кабинет № ОМ № УВД по <адрес>, расположенный в <адрес> по проспекту <адрес>. В ходе опроса ФИО4 у Калинкина Г.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 7 000 рублей, принадлежащих ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Калинкин Г.В., осознавая, что находясь на амбулаторном лечении, он не имеет право принимать какие-либо решения, направленные на привлечение ФИО4 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, из корыстных побуждений, ввёл последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений, предложив ФИО4 передать ему денежные средства в размере 7 000 рублей, за не привлечение последнего к административной ответственности. 25 мая 2011 года примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, инспектор (по розыску автомототранспортных средств) группы по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> Калинкин Г.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в салоне своего автомобиля марки Однако, довести свой преступный умысел до конца инспектор (по розыску автомототранспортных средств) группы по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> Калинкин Г.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД по <адрес> на месте совершения преступления. По окончании предварительного следствия Калинкин Г.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подсудимый Калинкин Г.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Фролов А.В. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Калинкин Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, квалифицирует действия Калинкина Г.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Калинкину Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Калинкин Г.В. совершил покушение на умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, в форме покушения, вследствие чего суд при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ. Калинкин Г.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, прежнему и настоящему месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является ветераном боевых действий, награжден нагрудными знаками и, в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной наградой «медалью Жукова». Свою вину Калинкин Г.В. признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Калинкина Г.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Калинкина Геннадия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Калинкина Геннадия Васильевича обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Калинкину Геннадию Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г.Волгограду СУ СК России по Волгоградской области, при вступлении приговора в законную силу: семь билетов Центрального банка Российской Федерации установленного образца достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждый, а именно: серии сЬ № 9904047, серии БЭ № 2678219, серии БЭ № 2678220, серии БЭ № 2678221, серии БЭ № 2678222, серии БЭ № 2678223, серии БЭ № 2678224, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2011 года в салоне автомобиля марки <данные изъяты> передать по принадлежности; два компакт-диска CD-R с аудио и видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 24 мая 2011 года «рег.номер 110» и от 25 мая 2011 года «рег.номер 111» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Баркова Н.В.
<данные изъяты>, расположенный у <адрес> по проспекту <адрес>, получил от ФИО4 денежные средства в размере 7 000 рублей, которые
ранее требовал с последнего за не привлечение того к административной ответственности.