Дело № 1-325/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи : Кошелева А.А.
при секретаре : Хайровой С.М.
с участием
помощника прокурора
Советского района г. Волгограда : Коновалова М.Ю.
подсудимого : Степчука Ю.В.
защитника : Колесниковой И.Н.
предоставившего удостоверение № 1080 и ордер № 09-33206 от 25.08.11 года
потерпевшего : <данные изъяты>
рассмотрев 31 августа 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
Степчука Юрия Валериевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Степчук Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он <данные изъяты>., находясь в сталефасонном цехе <данные изъяты>, в щитке газораспределительного поста, обнаружил сотовый телефон «SamsungGT-C3010», стоимостью 2600 руб. 00 коп., принадлежащий его сослуживцу <данные изъяты> Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Степчук Ю.В., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, забрал сотовый телефон себе и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 600 руб. 00 коп., который является для него значительным.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим <данные изъяты> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степчука Ю.В., в связи с тем, что он примирился с подсудимым, поскольку последний в полном объеме возместил ему причиненный ущерб и в настоящее время он не имеет претензий к Степчуку Ю.В.
Подсудимый Степчук Ю.В., согласен с прекращением в отношении него уголовного дела. Суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему.
Защитник Степчука Ю.В. не возражает против прекращения в отношении ее подзащитного уголовного дела, поскольку Степчук Ю.В. примирился с потерпевшим и тот ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Степчука Ю.В. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Степчук Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая, что подсудимый Степчук Ю.В. примирился с потерпевшим <данные изъяты> и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Степчука Ю.В. уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Степчуком Ю.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Степчука Юрия Валериевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungGT-C3010» - оставить у потерпевшего <данные изъяты>
Меру пресечения Степчуку Ю.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: Кошелев А.А.