Дело № 1-224/11

                                                  П Р И Г О В О Р

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград                                                                                   08 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Баклаушевой Д.М.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимого - Кравченко Валерия Викторовича,

Защитника подсудимого - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,

Потерпевших: ФИО17, ФИО19, ФИО16, ФИО27, ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КРАВЧЕНКО Валерия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

В совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Кравченко В.В. совершил шесть краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 января 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, Кравченко В.В., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл в МУЗ КБ СМП № <адрес>, где поднялся на четвертый этаж в кардиологическое отделение и, проходя мимо палаты № указанной больницы, увидел, что входная дверь в данную палату находится в открытом положении, а на тумбочке, на зарядке, лежит сотовый телефон марки «Nokia 3230», принадлежащий ФИО8, который в это время, находясь в указанной палате, спал. Тогда Кравченко В.В. с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 23 января 2011 года, примерно в 16 часов 35 минут, через незакрытую дверь, незаконно проник в помещение данной палаты, подошел к тумбочке, где лежал указанный сотовый телефон, отсоединил провода зарядного устройства и похитил его. Завладев сотовым телефоном марки «Nokia 3230», стоимостью 6000 рублей, принадлежащим ФИО8, Кравченко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, 24 января 2011 года, примерно в 12 часов 40 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл на почтовое отделение «Почта России», по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему женщину - ФИО17, у которой в руках находилась матерчатая сумка. Когда ФИО17 встала в очередь для оплаты коммунальных услуг, Кравченко В.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к ФИО17 со стороны спины, достал имеющуюся при нём заостренную монету, сделал ею надрез на сумке, находившейся при потерпевшей, и через образовавшийся проём похитил из сумки сотовый телефон марки «Samsung C3010», стоимостью 2690 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а так же кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором лежали денежные средства в размере 2300 рублей, а всего имущество на общую сумму 4990 рублей. После этого Кравченко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей.

Он же, 04 февраля 2011 года, в 11 часов 00 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл в МУЗ ДП № <адрес>. Проходя по коридору указанной поликлиники, Кравченко В.В. увидел кабинет №, из которого решил совершить кражу. С этой целью, 04 февраля 2011 года, примерно в 11 часов 20 минут, Кравченко В.В., исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному кабинету и с помощью заранее приготовленной для совершения преступления металлической пластины взломал входную дверь кабинета, после чего проник внутрь этого помещения, где отыскал и тайно похитил женскую сумку, стоимостью 1900 рублей, внутри которой находился кошелек, стоимостью 700 рублей, с денежными средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung B300», стоимостью 1900 рублей, фонендоскоп, стоимостью 500 рублей, банковская карта «Балтийского банка», не представляющая материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 10000 рублей, принадлежащее ФИО19. После этого Кравченко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, 09 февраля 2011 года, примерно в 03 часа 50 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому №, по <адрес>, около которого находился оставленный без надлежащего присмотра автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО16. Пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, Кравченко В.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла подошел к указанному автомобилю и при помощи имеющихся у него ножниц перерезал провод питания сигнализации. Затем, он взял лежащий поблизости камень и разбил им переднее правое стекло автомобиля, через образовавшийся проём открыл переднюю правую дверь, через которую проник в салон, где обнаружил и похитил автомобильный магнитофон марки «Пионер 6610», стоимостью 9800 рублей, и бортовой компьютер фирмы «Штат», стоимостью 3000 рублей, встроенные в переднюю панель, а всего имущество, принадлежащее ФИО16 на общую сумму 12800 рублей. После этого Кравченко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей.

19 февраля 2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, Кравченко В.В. находился в <адрес>, где он с декабря 2010 года снимал для проживания жилую комнату. Тогда же он решил похитить имущество, принадлежащее Драчёвой Т.А., проживавшей в соседней комнате вышеуказанного частного домовладения. С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Кравченко В.В. 19 февраля 2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, пользуясь тем, что Драчёва Т.А. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, прошел в снимаемую последней комнату, где отыскал и похитил ноутбук фирмы «Samsung R - 410», стоимостью 23000 рублей, принадлежащий потерпевшей. После этого Кравченко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Драчёвой Т.А. значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей.

Он же, 02 марта 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», по <адрес>. Там при помощи имеющихся у него ключей Кравченко В.В. открыл входную дверь и незаконно проник в помещение. Затем, с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, Кравченко В.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к учебной аудитории и путём подбора ключа открыл её дверь. Проникнув в указанное помещение, он отыскал и тайно похитил системный блок селерон 1000, 512 МБ, DVD back, стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Волгоградскому областному ФИО30 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Кравченко В.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался. Суду показал, что, освободившись 31 декабря 2010 года из мест лишения свободы, он не получил ни каких денежных средств и по прибытию в г. Волгоград оказался без жилья и средств к существованию, в связи с чем стал совершать кражи чужого имущества.

В январе 2011 года он под видом посетителя зашел в одно из отделений больницы №, где стал искать какое ни будь имущество, чтобы его украсть. Проходя по коридору, он увидел, что дверь одной из палат приоткрыта и там на тумбочке лежит сотовый телефон. Он потихоньку зашел в палату, тайно забрал сотовый телефон и покинул больницу. Похищенный сотовый телефон он продал случайному прохожему за 500 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Тогда же, в январе 2011 года он как то утром, зашел на почтовое отделение, где увидел ранее ему незнакомую пожилую женщину - ФИО17, которая стояла в очереди для внесения каких-то платежей. Он встал за ней, достал имеющуюся при себе заостренную монету, которой разрезал сумку ФИО17 и тайно похитил из нее сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме около 2 000 рублей. Сотовый телефон он продал и все вырученные от кражи денежные средства потратил на собственные нужды.

В феврале 2011 года, он под видом посетителя зашел в детскую поликлинику, где увидел, как из одного из кабинетов вышла незнакомая ему женщина и закрыла за собой входную дверь на ключ. Поняв, что в кабинете ни кого нет, он, имеющейся у него, металлической пластиной взломал входную дверь, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил женскую сумочку, где находился кошелек с деньгами в размере 3 000 рублей, сотовый телефон и фонендоскоп. Деньги он забрал себе, сотовый телефон продал, остальное имущество выбросил.

Затем, он как то рано утром оказался на <адрес>, где в одном из дворов увидел припаркованный у жилого дома легковой автомобиль «Лада» серебристого цвета. Он залез под защиту переднего колеса этого автомобиля, ножницами типа секатора перекусил провод питания сигнализации, после чего разбил стекло в водительской дверце, открыл ее и проник в салон, где тайно похитил автомагнитолу и бортовой компьютер. Похищенную автомагнитолу он продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Бортовой компьютер продать не удалось и он его просто выбросил.

19 февраля 2011 года, утром, он, находясь в своей комнате, которую снимал в частном доме у ФИО13, решил из-за тяжелого материального положения совершить кражу ноутбука из соседней комнаты у другой квартирантки - ФИО27 Дождавшись когда хозяйка дома вышла во двор, он зашел в комнату Драчёвой Т.А. и, зная где та прячем свой ноутбук, достал его, положил в сумку к своим вещам, после чего ушел из этого дома. С похищенным ноутбуком он прибыл в <адрес>, где направился в скупку, расположенную на <адрес>. Там он встретил ранее ему незнакомую девушку - ФИО20, которой сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествия, срочно нуждается в деньгах и попросил ту заложить на свой паспорт имеющейся у него ноутбук. ФИО20 согласилась и он, таким образом, сдал в скупку за 8000 рублей похищенный ноутбук, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В начале марта 2011 года он, опять нуждаясь в деньгах, зашел в офис курсов автовождения, в <адрес>, где, подобрав ключи, открыл дверь одного из кабинетов и тайно похитил со стола этого помещения системный блок от компьютера. Похищенное имущество он продал незнакомому лицу за 1000 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кравченко В.В. в совершении всех инкриминируемых преступлений в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кравченко В.В. в совершении тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО8 являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии о том, что с 20.12.2010 года он проходил лечение в кардиологическом отделении МУЗ КБ СМП № <адрес>. Там он вместе с несколькими другими мужчинами занимал палату № и его кровать располагалась сразу у входа в это помещение. 23.01.2011 года, примерно в 16 часов 25 минут, он, находясь в указанной палате, уснул. При этом, имеющийся у него сотовый телефон марки «Nokia 3230», стоимостью 6000 рублей, он оставил на тумбочке, расположенной около его кровати. Проснувшись в тот же день, примерно в 16 часов 40 минут, он не обнаружил на месте своего сотового телефона и увидел, как из палаты вышел незнакомый ему парень, который, скорее всего, и похитил его имущество. Материальный ущерб от данной кражи для него является значительным, так как он ни где не работает. (л.д. 95-96 т.1).

- Заявление гр. ФИО8 от 23.01.2011 года начальнику ОМ-6 УВД по г. Волгограду о том, что в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут 23 января 2010 года неизвестное лицо тайно похитило из палаты № МУЗ КБ № принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия 3230», стоимостью 6 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб ( л.д. 22 т.1).

- Протокол осмотра места происшествия от 23 января 2011 года с фототаблицей к нему, согласно которых в этот день в 17 часов 20 минут была осмотрена палата № отделения кардиологии МУЗ КБ №, расположенная на 4 этаже здания по <адрес>, в <адрес>. Установлено, что входные двери в палату какими-либо запирающимися устройствами не оборудованы, при входе туда слева на право располагаются 3 металлические кровати с деревянными прикроватными тумбочками около каждой из них.

(л.д.89-93 т.1). Осмотрев фототаблицу подсудимый Кравченко В.В. подтвердил, что именно в этой палате он тайно похитил с прикроватной тумбочки сотовый телефон.

- Оглашенные в судебном заседания с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что с 16.12.2010 года он находился на лечении в кардиологическом отделении МУЗ КБ СМП № <адрес>, где занимал палату № вместе с ФИО7. 23.01.2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, он вышел из своей палаты в коридор, чтобы прогуляться и там обратил внимание на неизвестного ему молодого человека, который бесцельно ходил и заглядывал в различные палаты. Он около 10 минут наблюдал за этим парнем, но не заметил, куда тот делся. Примерно в 16 часов 30 минут из их палаты вышел ФИО8 и сообщил, что у него с тумбочки пропал сотовый телефон. (л.д. 111-112 т.1).

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии о том, что с ноября 2010 года он находился на лечении в кардиологическом отделении МУЗ КБ СМП № <адрес>, где его поместили в палату №. 23.01.2011 года, примерно в 16 часов 25 минут, он вышел из палаты в туалет, а когда вернулся через 5- 10 минут обратно, то узнал от своих соседей, что у ФИО8 из их палаты пропал находившийся на прикроватной тумбочке сотовый телефон. (л.д. 113-114 т.1).

- Протокол явки с повинной от 11.04.2011 года, согласно которого Кравченко В.В. в ФБУ ИЗ-34/4 собственноручно написал явку с повинной, указав, что он во второй половине января 2011 года с целью добычи денег на личные нужды совершил кражу сотового телефона марки «Nokia», в дневное время, из палаты №, на 4 этаже больницы № (л.д. 137 т.1). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил добровольность дачи этой явки с повинной и правильность указанных в ней обстоятельств совершенного им преступления.

- Оглашенные в судебном заседании показания обвиняемого Кравченко В.В. на предварительном следствии о том, что 23.01.2011 года, примерно в 16 часов, он, с целью добычи денежных средств, пришел в МУЗ КБ № <адрес>, поднялся на четвертый этаж указанной больницы, где стал отыскивать подходящую палату, из которой можно было бы совершить кражу какого-либо имущества. Прогуливаясь по данному этажу, он увидел входную дверь, ведущую в палату №, которая на тот момент находилась в приоткрытом положении, около которой не было никаких людей. В этот момент он решил совершить хищение любого имущества из данной палаты. Примерно в 16 часов 35 минут, 23.01.2011 года, он зашел внутрь данной палаты, где на тумбочке увидел лежащий на зарядке, без присмотра, сотовый телефон марки «Нокиа». Около данной вещи спал какой-то мужчина. Он тихо подошел к тумбочке, отсоединил провода зарядного устройства от телефона, взял его, положил в карман надетых на нем штанов, после чего вышел из палаты, а после и из больницы. Сразу при выходе он выбросил из этого сотового телефона сим-карту, а сам телефон спустя некоторое время продал за 300 рублей незнакомому ему молодому человеку в районе торгового рынка «Смалс», расположенного по <адрес>. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 79-81 т.1; л.д. 189-191 т.2). В судебном заседании Кравченко В.В. подтвердил добровольную дачу таких показаний, заявив, что все так и было в действительности. Принимая во внимание, что данные показания Кравченко В.В. давал в присутствии своего адвоката, они подробны, детальны и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми и наиболее достоверными.

- Протокол проверки показаний обвиняемого на месте от 28.04.2011 г. и фототаблица к нему, согласно которых Кравченко В.В. в присутствии понятых и своего защитника рассказал обстоятельства кражи сотового телефона марки «Nokia», совершенной им из палаты № на четвертом этаже МУЗ КБ СМП № <адрес>. (л.д. 135-140 т.2). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил факт производства данного следственного действия и достоверность сведений указанных в протоколе проверки его показаний на месте преступления.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетелей ФИО10, ФИО11 на предварительном следствии о том, что 28.04.2011 года они были приглашены в ОМ-6 при УВД по г. Волгограду для проведения следственного действия - проверки показаний на месте, в качестве понятых. В ходе проведения данного следственного действия, все его участники, по указанию Кравченко В.В., на служебном автомобиле марки «ГАЗ 3307» г.н. В 2994 34 регион, прибыли к МУЗ КБ СМП № <адрес>. Там Кравченко В.В. пояснил, что 23 января 2011 года, он с целью добычи денежных средств, примерно в 16 часов 00, пришел в МУЗ КБ СМП № <адрес>, поднялся на четвертый этаж указанной больницы, где стал отыскивать подходящую палату, из которой можно было бы совершить кражу любого имущества. Прогуливаясь по данному этажу, он увидел входную дверь, ведущую в палату №, которая находилась в приоткрытом положении и решил совершить хищение любого имущества из данной палаты. Для этого, он, примерно в 16 часов 35 минут, 23.01.2011 года, зашел в данную палату, и увидел на тумбочке, лежащий на зарядке, без присмотра, сотовый телефон марки «Nokia». Он подошел к тумбочке, отсоединил провода зарядного устройства от телефона, похитил его и вышел из больницы. В последствии, он выбросил, вставленную в указанный сотовый телефон марки «Nokia», сим-карту, и продал его за торговым рынком «СМАЛС», по <адрес>, ранее незнакомому ему молодому человеку за денежную сумму в размере 300 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению ( л.д. 141-143, 144-146 т.2).

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они сопоставимы между собой и с показаниями Кравченко В.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и подтверждают вину подсудимого в совершении 23 января 2011 года кражи сотового телефона у гр. ФИО8 в полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии с примечанием № 3 к статье 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Согласно показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО9, протокола осмотра места происшествия, показаний самого Кравченко В.В. на предварительном следствии и в суде, сотовый телефон ФИО8 был похищен подсудимым из палаты № больницы №, предназначенной для временного нахождения пациентов этого лечебного учреждения, куда он проник не имея на то никаких законных оснований, в связи с чем квалифицирующий признак кражи, - с незаконным проникновением в помещение, вменен ему правомерно.

В соответствии с примечанием № к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее 2 500 рублей.

Согласно показаний потерпевшего ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, Кравченко В.В. похитил у того имущество, стоимостью 6000 рублей. Принимая во внимание этот факт и то, что потерпевший является пенсионером, суд приходит к выводу, что совершенной подсудимым кражей ФИО8 был причинен именно значительный ущерб, на чем он и настаивал в своих показаниях, в связи с чем вменение этого квалифицирующего признака кражи так же признается правомерным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кравченко В.В. в совершении тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО17 являются:

- Показания потерпевшей ФИО17 суду о том, что 24.01.2011 года, примерно в 12 часов, она пришла в почтовое отделение №, расположенное по <адрес>, чтобы отправить письмо во Францию и оплатить коммунальные платежи за свою квартиру. В первой кассе была очередь в 5-6 человек. Она встала в другую кассу, где до нее стояло 2 человека. Когда подошла ее очередь она взяла квитанции, пошла к столику, где их заполнила и вернулась обратно. Достаточно продолжительное время оператор этой кассы была занята и она стояла к той одна. Затем к ней подошла цыганка и встала с боку от нее, а сзади нее появилась какая-то высокая женщина. Пока они так стояли, ей стало плохо, так как она является инвалидом 2 группы, страдает астмой и заболеванием сердца. Цыганка видимо заметила её плохое самочувствие и спросила о состоянии здоровья. Она той ответила, что ей плохо, побыстрее бы уйти. Оператор потом еще долго оформляла ее письмо, а когда наконец все сделала, она - ФИО17 полезла к себе в сумку за кошельком и обнаружила, что сумка разрезана и из нее пропали кошелек с денежными средствами в размере 2 300 рублей и сотовый телефон марки «Samsung C3010», стоимостью 2690 рублей, который ей подарил сын 15 августа 2010 года на день рождение. В момент обнаружения ею кражи рядом уже ни кого не было, в здании почты находился только еще один пожилой мужчина. Всего у нее было похищено имущество на общую сумму 4 990 рублей, чем ей причинен значительный ущерб, так как она пенсионерка и ее пенсия составляет 4 050 рублей. Полагала, что данную кражу совершила та незнакомая ей женщина цыганской национальности, которая стояла рядом с ней на почте пока она ждала, когда освободиться оператор. Считала, что подсудимый Кравченко В.В. не причастен к совершению этого преступления, так как его она вообще в помещении почтового отделения не видела.

- Показания свидетеля ФИО22 суду о том, что 15.08.2010 года, он подарил своей матери - ФИО17 сотовый телефон марки «Samsung C3010», стоимостью около 3 000 рублей. Живут они раздельно, но он практически каждый день ходит к маме обедать, так как работает около ее дома, на <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут, 24.01.2011 года, когда он находился на своем рабочем месте, ему позвонили с проходной и сообщили о том, что пришла его мама в плохом самочувствии и просит его проводить ее до дома. Он вышел на проходную, там его мама в слезах показала свою сумку, на которой сбоку имелся порез. ФИО17 ему рассказала, что ходила на почту платить за квартиру и там, в очереди, рядом с ней стояла цыганка, которая видимо и разрезала ей сумку, похитив оттуда ее сотовый телефон и кошелек с деньгами в размере более 2 000 рублей. Он проводил маму до дома и вызвал сотрудников милиции. Утверждал, что данной кражей ФИО17 причинен значительный материальный ущерб, так как она пенсионер- инвалид, живет на небольшую пенсию.

- заявление ФИО17 от 24.01.2011г., в котором та собственноручно указала, что в этот день неизвестное лицо в отделении Почты России по <адрес> тайно похитило из находившейся при ней сумки: кошелек с денежной суммой 2 300 рублей и сотовый телефон марки «Samsung С3010», стоимостью 2 690 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 990 рублей ( л.д. 144 т.1).

- Протокол выемки от 24.01.2011 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО17, были изъяты документы на сотовый телефон марки «Samsung C3010», а именно кассовый чек и гарантийный талон, а так же поврежденная матерчатая сумка коричневого цвета (л.д. 157 т.1).

- Протокол осмотра предметов от 10.02.2011 года, согласно которого были осмотрены документы на сотовый телефон марки «Samsung C3010», согласно которых тот был приобретен 08.07.2010 года за 2 698 рублей; матерчатая сумка коричневого цвета имеет порез длиной 15 см. (л.д. 158-160 т.1). Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 161 т.1) и возвращены потерпевшей ФИО17 ( л.д. 163-164 т.1).

- Протокол осмотра места происшествия от 24.01.2011 года и фототаблица к нему, согласно которых в присутствии понятых было осмотрено помещение почтового отделения «Почта России», по <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 145-149 т.1). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил, что именно в этом помещении он совершил кражу личного имущества у гр. ФИО17, утверждал, что хорошо запомнил эту потерпевшую.

- Явка с повинной от 11.04.2011 года, в которой Кравченко В.В. собственноручно указал обстоятельства совершения им тайного хищения кошелька с находившимися в нем денежными средствами в размере 2300 рублей и сотового телефона марки «Samsung С3010» из сумки, находившейся при потерпевшей (л.д. 185 т.1). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил добровольность дачи этой явки с повинной и правильность указанных в ней обстоятельств совершенного им преступления.

- Показания обвиняемого Кравченко В.В. на предварительном следствии, согласно которых тот в присутствии защитника утверждал, что 24.01.2011 года, в дневное время, с целью добычи денег, он пришел в почтовое отделение «Почта России», расположенное по <адрес>, где увидел, как на почту зашла, ранее неизвестная ему пожилая женщина с матерчатой сумкой темного цвет и заняла очередь в кассу для оплаты каких-то услуг. Тогда он, примерно в 12 часов 40 минут, 24.01.2011 года, тихо подошел к данной женщине со спины, достал из кармана надетых на нем брюк заостренную металлическую монету, аккуратно надрезал указанную сумку и вытащил из нее женский кошелек, прямоугольной формы, темного цвета и сотовый телефон марки «Samsung», модель которого он не помнит. Данное имущество он положил в карман своей верхней одежды. После этого, убедившись, что женщина ничего не заметила, вышел из очереди и ушел из вышеуказанного помещения. При выходе из здания «Почта России», он зашел в близлежащий двор, где осмотрел содержимое похищенного им кошелька и обнаружил в нем денежную сумму в размере 2300 рублей. Эти деньги он положил в карман своей куртки. Затем, он взял похищенный им сотовый телефон марки «Samsung», вытащил из него сим-карту, вбросил ее, а сам телефон спустя 15 минут продал на «кольце» троллейбуса, расположенном в <адрес>, ранее неизвестному ему молодому человеку, за денежную сумму в размере 350 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. (л.д. 79-81 т.1; л.д. 189-191 т.2). В судебном заседании Кравченко В.В. подтвердил добровольную дачу таких показаний, заявив, что все так и было в действительности. Принимая во внимание, что данные показания Кравченко В.В. давал в присутствии своего адвоката, они подробны, детальны и сопоставимы по времени, месту совершения преступления, способу и предметам хищения с показаниями потерпевшей ФИО17, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

- Протокол проверки показаний на месте от 28.04.2011 года и фототаблица к нему, согласно которых, все участники следственного действия, по указанию Кравченко В.В., на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, прибыли к почтовому отделению «Почта России», расположенному по <адрес>. Прибыв на указанное место, Кравченко В.В. в присутствии понятых и защитника пояснил, что 24.01.2011 года, в дневное время, с целью добычи денег, он пришел в почтовое отделение «Почта России», расположенное по указанному адресу, где увидел, как на почту зашла, ранее неизвестная ему пожилая женщина, у которой при себе находилась матерчатая сумка темного цвета. Та женщина заняла очередь в кассу для оплаты каких-то услуг. Тогда он, примерно в 12 часов 40 минут, 24.01.2011 года, тихо подошел к данной женщине со спины, достал из кармана надетых на нем брюк заостренную металлическую монету и аккуратно надрезал той указанную сумку, вытащил из нее женский кошелек, прямоугольной формы, темного цвета и сотовый телефон марки «Samsung», модель которого не помнит. Данное имущество он положил в карман своей верхней одежды. После этого, убедился, что та женщина ничего не заметила, вышел из очереди и ушел из вышеуказанного помещения. При выходе из здания «Почта России», он зашел в близлежащий двор, где осмотрел содержимое похищенного им кошелька, и обнаружил в нем денежную сумму в размере 2300 рублей. Эти деньги он положил в карман своей куртки. Затем, он взял похищенный им сотовый телефон марки «Samsung», вытащил из него сим-карту, вбросил ее, а сам телефон, спустя 15 минут, продал на «кольце» троллейбуса, расположенном в <адрес>, ранее неизвестному ему молодому человеку, за денежную сумму в размере 350 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 135-140 т.2). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил факт производства данного следственного действия и достоверность сведений указанных в протоколе проверки его показаний на месте преступления.

- оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетелей ФИО10, ФИО11 на предварительном следствии о том, что 28.04.2011 года они были приглашены в ОМ-6 при УВД по г. Волгограду, для проведения следственного действия, проверки показаний на месте, в качестве понятых. В ходе проведения данного следственного действия, все его участники, по указанию Кравченко В.В. на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, прибыли к почтовому отделению «Почта России», расположенному по <адрес>. Прибыв на указанное место, Кравченко В.В. пояснил, что он 24.01.2011 года, в дневное время, с целью добычи денег, пришел в почтовое отделение «Почта России», расположенное по указанному адресу, где увидел, как на почту зашла, ранее неизвестная ему пожилая женщина, у которой при себе находилась матерчатая сумка темного цвета. Та женщина, заняла очередь в кассу для оплаты каких-то услуг. Тогда он, примерно в 12 часов 40 минут, 24.01.2011 года, тихо подошел к данной женщине со спины, достал из кармана надетых на нем брюк заостренную металлическую монету, которой аккуратно надрезал указанную сумку и вытащил из нее женский кошелек, прямоугольной формы, темного цвета и сотовый телефон марки «Samsung C3010». Данное имущество положил в карман своей верхней одежд и ушел. При выходе из здания «Почта России», он зашел в близлежащий двор, где осмотрел содержимое похищенного кошелька и обнаружил в нем денежную сумму в размере 2300 рублей. Эти деньги он положил в карман своей куртки. Затем, взял похищенный сотовый телефон марки «Samsung C3010», вытащил из него сим-карту, вбросил ее, а сам телефон, спустя около 15 минут, продал на «кольце» троллейбуса, расположенном в <адрес>, ранее неизвестному молодому человеку, за денежную сумму в размере 350 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (л.д. 141-143, 144-146 т.2)

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они сопоставимы между собой и с показаниями Кравченко В.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и подтверждают вину подсудимого в совершении 24 января 2011 года кражи сотового телефона у гр. ФИО17 в полном объеме предъявленного обвинения. Тот факт, что сама потерпевшая не видела на месте преступления подсудимого не является достоверным доказательством его не виновности в совершении инкриминируемой кражи, а объясняется ее болезненным состоянием и обдуманностью действий Кравченко В.В. при реализации своего преступного умысла.

Согласно показаний потерпевшей ФИО17, протокола осмотра вещественных доказательств, показаний самого Кравченко В.В. на предварительном следствии и в суде, кража была совершена именно из сумки, находившейся при потерпевшей, в связи с чем этот квалифицирующий признак кражи вменен ему правомерно.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее 2 500 рублей.

Согласно показаний потерпевшей ФИО17, представленных документов о стоимости сотового телефона, Кравченко В.В. похитил у нее имущество, общей стоимостью 4 990 рублей. Принимая во внимание этот факт и то, что потерпевшая является пенсионеркой и ее пенсия составляет меньшую сумму, суд приходит к выводу, что совершенной подсудимым кражей ФИО17 был причинен именно значительный ущерб, на чем она и настаивала в своих показаниях, в связи с чем вменение этого квалифицирующего признака кражи так же признается правомерным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кравченко В.В. в совершении тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО19 являются:

- Показания потерпевшей ФИО19 суду о том, что она работает в должности врача МУЗ ДП №, расположенной по <адрес>. Ее рабочим местом был кабинет №, указанной больницы. 04.02.2011 года, примерно в 11 часов 15 минут, она пришла на работу и оставила в указанном кабинете свою сумку, стоимостью 1900 рублей, внутри которой находились: сотовый телефон марки «Samsung B300», стоимостью 1900 рублей, фонендоскоп, стоимостью 500 рублей, кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором имелись денежные средства в размере 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 10000 рублей, после чего вышла из него и направилась в регистратуру, где пробыла около 15 минут. Затем она зашла к главному врачу поликлиники, после чего уже примерно в 11 часов 40 минут вернулась в свой кабинет, где обнаружила, что входная дверь взломана, а ее сумка вместе с находившимся там имуществом похищена. В результате данной кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 11-12 тысяч рублей и у нее на иждивении находиться дочь-студента, очной формы обучения.

- Показания свидетеля ФИО21 о том, что она работает главным врачом в МУЗ ДП №, расположенной по <адрес>. 04 февраля 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, к ней в кабинет приходила врач их поликлиники - ФИО19, с которой они решали служебные проблемы. Пробыв у нее минут 5, та ушла, а примерно через 2-3 минуты вернулась обратно и сообщила, что кто-то проник в ее кабинет № и украл принадлежащую ей сумку с находившимся там личным имуществом. Она тут же пошла в кабинет ФИО19 и обнаружила, что входная дверь взломана. ФИО19 ей пояснила, что оставила свою сумку на пеленальном столике, но той на месте не было. После получения данной информации, она вызвала сотрудников милиции.

- Протокол осмотра места происшествия от 04.02.2011 года и фототаблица к нему, согласно которых в присутствии понятых был осмотрен кабинет №, МУЗ ДП № <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 193- 202 т.1). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил, что именно в этом месте он совершил кражу женской сумки вместе с ее содержимым.

- Протокол выемки от 04.02.2011 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО19, был изъят гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung B-300» (л.д. 211 т.1). Данный предмет был затем осмотрен ( л.д. 212-т.1), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу

( л.д. 213, 214 т.1).

- Явка с повинной от 11.04.2011 года, в которой Кравченко В.В. добровольно изложил обстоятельства совершения им тайного хищения имущества из кабинета №, МУЗ ДП № <адрес>, а именно женской сумки, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 5000 рублей, фонендоскопом и сотовым телефоном марки «Samsung В300» (л.д. 13 т.2). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил добровольность дачи этой явки с повинной и правильность указанных в ней обстоятельств совершенного им преступления.

- Показания обвиняемого Кравченко В.В. на предварительном следствии, согласно которых тот в присутствии своего защитника утверждал, что 04.02.2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, он, с целью добычи денежных средств, пришел в МУЗ ДП № <адрес>. Находясь в данном помещении, увидел кабинет, который на тот момент был закрыт, как в последствии ему стало известно - №. Учитывая то, что мимо кабинета никто не проходил, он решил совершить кражу имущества именно из данного кабинета. Для этого он, примерно в 11 часов 20 минут, 04.02.2011 года, с помощью заранее приготовленной металлической пластины, отжал входную дверь данного кабинета и зашел вовнутрь. Находясь в кабинете, он закрыл за собой дверь, осмотрелся, увидел на рабочем столе женскую сумку светлого цвета, взял ее, положил под свою куртку, после чего вышел из кабинета и покинул помещение поликлиники. Ту металлическую пластину он выбросил в урну, которая находилась около входа в поликлинику. Затем, он зашел в близлежащий двор, где осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней кошелек бардового цвета, внутри которого лежали денежные средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» и медицинский предмет, предназначенный для прослушивания человека. Сумку, кошелек и медицинский предмет он выбросил там же, где осматривал содержимое сумки, а сотовый телефон марки «Samsung» продал, спустя минут 30 после совершения им указанной кражи, в каком-то дворе, ранее неизвестному ему молодому человеку, за денежную сумму в размере 500 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 79-81 т.1; л.д. 189-191 т.2). В судебном заседании Кравченко В.В. подтвердил добровольную дачу таких показаний, заявив, что все так и было в действительности. Принимая во внимание, что данные показания Кравченко В.В. давал в присутствии своего адвоката, они подробны, детальны и сопоставимы по времени, месту совершения преступления, способу и предметам хищения с показаниями потерпевшей ФИО19, свидетеля ФИО21, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

- Протокол проверки показаний на месте от 28.04.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которых, все участники этого следственного действия, по указанию Кравченко В.В., на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, прибыли к МУЗ ДП №, по <адрес>. Прибыв на указанное место, Кравченко В.В. в присутствии понятых и своего защитника пояснил, что 04.02.2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, он, с целью добычи денежных средств, пришел в МУЗ ДП № <адрес>. Находясь в данном помещении, увидел кабинет, расположенный в указанной поликлинике, который на тот момент был закрыт, как в последствии ему стало известно - №. Однако, учитывая то, что мимо кабинета никто не проходил, он решил совершить кражу имущества именно из данного кабинета. Для этого он, примерно в 11 часов 20 минут, 04.02.2011 года, с помощью заранее приготовленной металлической пластины, отжал входную дверь данного кабинета и зашел вовнутрь. Находясь в кабинете, он закрыл за собой дверь, осмотрелся, увидел на рабочем столе женскую сумку светлого цвета, взял ее, положил под свою куртку, после чего вышел из кабинета и покинул помещение указанной поликлиники. Ту металлическую пластину он выбросил в урну, которая находилась около входа в поликлинику. Затем, он зашел в близлежащий двор, где осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней кошелек бардового цвета, внутри которого лежали денежные средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» и медицинский предмет, предназначенный для прослушивания человека. Сумку, кошелек и медицинский предмет он выбросил в там же, где осматривал содержимое сумки, а сотовый телефон марки «Samsung» продал спустя минут 30 после совершения им указанной кражи, в каком-то дворе, ранее неизвестному ему молодому человеку, за денежную сумму в размере 500 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 135-140 т.2). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил факт производства данного следственного действия и достоверность сведений указанных в протоколе проверки его показаний на месте преступления.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетелей ФИО10, ФИО11 на предварительном следствии о том, что 28.04.2011 года они были приглашены в ОМ-6 при УВД по <адрес> для проведения следственного действия, проверки показаний на месте, в качестве понятых. В ходе проведения этого следственного действия, все его участники, по указанию Кравченко В.В., на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, прибыли к МУЗ ДП №, по <адрес>. Прибыв на указанное место, Кравченко В.В. пояснил, что 04.02.2011 года, в дневное время, тот, с целью добычи денег, пришел в поликлинику, расположенную по указанному адресу, под видом посетителя. Примерно, в начале 11 часов 00 минут, 04.02.2011 года, он, находясь в данном помещении, увидел, кабинет №, который на тот момент был закрыт. Учитывая то, что мимо кабинета никто не проходил, он решил совершить кражу имущества именно из данного кабинета. Для этого он, примерно в 11 часов 20 минут, 04.02.2011 года, с помощью заранее приготовленной металлической пластины, отжал входную дверь данного кабинета и зашел вовнутрь. Находясь в кабинете, он закрыл за собой дверь, осмотрелся, увидел на рабочем столе женскую сумку светлого цвета, взял ее, положил под свою куртку, после чего вышел из кабинета и покинул помещение указанной поликлиники. Затем, он зашел в близлежащий двор, где осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней кошелек бардового цвета, внутри которого лежали денежные средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» и медицинский предмет, предназначенный для прослушивания человека. Сумку, кошелек и медицинский предмет, он бросил там же, где осматривал содержимое сумки, а сотовый телефон марки «Samsung» продал, спустя минут 30 после совершения кражи, ранее неизвестному молодому человеку за денежную сумму в размере 500 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. (л.д. 141-143, 144-146 т.2)

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они сопоставимы между собой и с показаниями Кравченко В.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и подтверждают вину подсудимого в совершении 04 февраля 2011 года кражи личного имущества у гр. ФИО19 в полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Согласно показаний потерпевшей ФИО19, свидетеля ФИО21, протокола осмотра места происшествия, показаний самого Кравченко В.В. на предварительном следствии и в суде, имущество ФИО19 было похищено подсудимым из кабинета № детской поликлиники №, предназначенной для временного нахождения пациентов и врачей этого лечебного учреждения, куда он проник не имя на то никаких законных оснований, в связи с чем квалифицирующий признак кражи, - с незаконным проникновением в помещение, вменен ему правомерно.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее 2 500 рублей.

Согласно показаний потерпевший ФИО19, не доверять которым у суда нет оснований, Кравченко В.В. похитил у той имущество, общей стоимостью 10000 рублей. Принимая во внимание этот факт и то, что средний заработок потерпевшей составляет 11-12 тысяч рублей, у нее на иждивении находится дочь-студентка, суд приходит к выводу, что совершенной подсудимым кражей ФИО19 был причинен именно значительный ущерб, на чем она и настаивала в своих показаниях, в связи с чем вменение этого квалифицирующего признака кражи так же признается правомерным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кравченко В.В. в совершении тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО16 являются:

- Показания потерпевшего ФИО16 суду о том, что в 08.02.2011 года, примерно в 21 час 00 минут, он припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты>, во дворе <адрес>, напротив третьего подъезда и пошел к себе домой, в <адрес>, расположенную в указанном доме. Примерно в 06 часов 50 минут, 09.02.2011 года, он проснулся и вышел на улицу, где обнаружил, что переднее правое стекло его автомобиля разбито. Подойдя ближе, увидел, что в передней панели его автомобиля отсутствует автомобильный магнитофон фирмы «Пионер 6610», стоимостью 9800 рублей и бортовой компьютер фирмы «Штат», стоимостью 3000 рублей. Поняв, что кто-то совершил кражу его имущества, он сообщил о случившемся сотрудникам милиции. В результате данной кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 11500 рублей, он не имеет своего жилья и снимает квартиру, за что ежемесячно оплачивает по 7 000 рублей. Данный потерпевший так же утверждал, что после совершения кражи он был вынужден заменить в автомобиле разбитое вором в водительской дверце стекло и проводку, однако документов, подтверждающих понесенные на это затраты, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было.

- Протокол осмотра места происшествия от 09.02.2011 года и фототаблица к нему, согласно которых в присутствии понятых был осмотрен открытый участок местности, напротив <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 21-26 т.2). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил, что именно в этом месте, из указанного автомобиля, он совершил кражу чужого имущества.

- Явка с повинной от 11.04.2011 года, в которой Кравченко В.В. добровольно изложил обстоятельства совершения им тайного хищения имущества из автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, а именно автомобильного магнитофона фирмы «Пионер 6610» и бортового компьютера фирмы «Штат» (л.д. 68 т.2). В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность дачи этой явки с повинной и правильность указанных в ней обстоятельств совершенного им преступления.

- Показания обвиняемого Кравченко В.В. на предварительном следствии, согласно которых тот в присутствии своего защитника утверждал, что 09.02.2011 года, около 03 часов 30 минут, он с целью добычи денежных средств, которые хотел потратить на собственные нужды, прогуливался по <адрес>, с заранее приготовленными для совершения преступления перчатками и небольшими ножницами, которыми можно было бы перерезать металлический провод. Проходя по двору, расположенному по <адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ - 2112, серебристого цвета, фрагмент государственного регистрационного знака - 696. В этот момент, он решил совершить тайное хищение имущество из данного автомобиля. Для этого он, примерно в 03 часа 50 минут, 09.02.2011 года, одел перчатки, подошел к указанному автомобилю со стороны левого переднего колеса, при помощи имеющихся ножниц, перекусил провод ведущий к стартеру, затем лежащим поблизости камнем разбил стекло правой передней двери, через которую открыл переднюю правую дверь указанного автомобиля. После чего, он сел на переднее правое пассажирское сидение, вытащил из передней панели машины автомобильный магнитофон фирмы «Пионер» и бортовой компьютер, которые на следующий день, а именно 10.02.2011 года, продал на рынке, расположенном около кинотеатра «Мир», в <адрес>, ранее неизвестному ему молодому человеку, за денежную сумму в размере 1000 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 79-81 т.1; л.д. 189-191 т.2). В судебном заседании Кравченко В.В. подтвердил добровольную дачу таких показаний, заявив, что все так и было в действительности. Принимая во внимание, что данные показания Кравченко В.В. давал в присутствии своего адвоката, они подробны, детальны и сопоставимы по времени, месту совершения преступления, способу и предметам хищения с показаниями потерпевшего ФИО16, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

- Протокол проверки показаний на месте от 28.04.2011 года и фототаблица к нему, согласно которых, все участники этого следственного действия, по указанию Кравченко В.В., на служебном автомобиле марки <данные изъяты> прибыли к дому №, по <адрес>. Прибыв на указанное место, Кравченко В.В. в присутствии понятых и своего защитника пояснил, что 09.02.2011 года, около 03 часов 30 минут, он с целью добычи денежных средств, которые хотел потратить на собственные нужды, прогуливался по <адрес>, с заранее приготовленными для совершения преступления перчатками и небольшими ножницами, которыми можно было бы перерезать металлический провод. Проходя по двору, расположенному по <адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ - 2112, серебристого цвета, фрагмент государственного регистрационного знака - 696. В этот момент, он решил совершить тайное хищение имущество из данного автомобиля. Для этого он, примерно в 03 часа 50 минут, 09.02.2011 года, одел перчатки, подошел к указанному автомобилю со стороны левого переднего колеса, при помощи имеющихся ножниц, перекусил провод ведущий к стартеру, затем лежащим поблизости камнем разбил стекло правой передней двери, через образовавшийся проем открыл переднюю правую дверь указанного автомобиля. После чего, он сел на переднее правое пассажирское сидение, вытащил из передней панели машины автомобильный магнитофон фирмы «Пионер» и бортовой компьютер, которые на следующий день, а именно 10.02.2011 года, он продал на рынке, расположенном около кинотеатра «Мир», в <адрес>, ранее неизвестному ему молодому человеку, за денежную сумму в размере 1000 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 135-140 т.2). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил факт производства данного следственного действия и достоверность сведений указанных в протоколе проверки его показаний на месте преступления.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетелей ФИО10, ФИО11 на предварительном следствии о том, что 28.04.2011 года, они были приглашены в ОМ-6 при УВД по г. Волгограду, для проведения следственного действия, проверки показаний на месте, в качестве понятых. В ходе проведения данного следственного действия, все его участники, по указанию Кравченко В.В., на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>, прибыли к дому №, по <адрес>. Прибыв на указанное место, Кравченко В.В. пояснил, что 09.02.2011 года, около 03 часов 30 минут, тот с целью добычи денежных средств, которые хотел потратить на собственные нужды, прогуливался по <адрес>, с заранее приготовленными для совершения преступления перчатками и небольшими ножницами, которыми можно было бы перерезать металлический провод. Проходя по двору, расположенному по <адрес>, он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, фрагмент государственного регистрационного знака - №. В этот момент, он решил совершить тайное хищение имущество из данного автомобиля. Для этого, он, примерно в 03 часа 50 минут, 09.02.2011 года, одел перчатки, подошел к указанному автомобилю со стороны левого переднего колеса, при помощи имеющихся ножниц, перекусил провод ведущий к стартеру, затем лежащим поблизости камнем разбил стекло правой передней двери, через которую открыл переднюю правую дверь указанного автомобиля. После чего, он сел на переднее правое пассажирское сидение, вытащил из передней панели машины автомобильный магнитофон фирмы «Пионер» и бортовой компьютер, которые на следующий день, а именно 10.02.2011 года, продал на рынке, расположенном около кинотеатра «Мир», в <адрес>, ранее неизвестному молодому человеку за денежную сумму в размере 1000 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами тот распорядился по своему усмотрению. (л.д. 141-143, 144-146 т.2).

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они сопоставимы между собой и с показаниями Кравченко В.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и подтверждают вину подсудимого в совершении 09 февраля 2011 года кражи личного имущества у гр. ФИО16 в полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее 2 500 рублей.

Согласно показаний потерпевшего ФИО16, не доверять которым у суда нет оснований, Кравченко В.В. похитил у того имущество, общей стоимостью 12 800 рублей. Принимая во внимание этот факт и то, что средний заработок потерпевшего составляет меньшую сумму, он не имеет своего жилья, снимает квартиру, суд приходит к выводу, что совершенной подсудимым кражей ФИО16 был причинен именно значительный ущерб, на чем он и настаивал в своих показаниях, в связи с чем вменение этого квалифицирующего признака кражи является правомерным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кравченко В.В. в совершении тайного хищения имущества у потерпевшей Драчёвой Т.А. являются:

- Показания потерпевшей Драчёвой Т.А. суду о том, что с 14 декабря 2010 года она снимает у гр. ФИО13 жилую комнату в <адрес>. С 25 января 2011 года в соседней комнате стал проживать подсудимый Кравченко В.В., с которым у нее сложились добрососедские отношения. Их комнаты не оборудованы запорными устройствами и в этом не было необходимости, так как посторонних людей в доме не бывало. Кравченко В.В. в ее присутствии неоднократно бывал у нее в комнате и даже пользовался ее ноутбуком, выходя на сайт «одноклассники». С 18 по 22 февраля 2011 года она в снимаемой комнате практически не находилась, так как была на больничном и жила у своего парня - ФИО12, но там оставались ее личные вещи, в том числе ноутбук фирмы «Samsung R - 410», стоимостью 23000 рублей. Она периодически приходила в свою комнату и поддерживала телефонную связь с хозяйкой дома. 19 февраля 2011 года ей позвонила ФИО13 и сообщила, что в этот день Кравченко В.В.ушел из ее дома, забрав с собой свою сумку; предположила, что тот ушел насовсем, так как заканчивается оплаченный им срок аренды комнаты и денег на дальнейшую оплату у того нет. 22 февраля 2011 года, около 10-11 часов, она - Драчёва Т.А. вернулась в свою комнату и обнаружила пропажу ноутбука, о чем сразу же заявила в милицию и сообщила, что в совершении кражи подозревает Кравченко В.В., так как кроме того ни кто этого сделать не мог. Утверждала, что ноутбук ей подарили родители в октябре 2008 года, тот был в отличном состоянии и она не разрешала Кравченко В.В. его брать в ее отсутствии. Данной кражей ей был причинен значительный ущерб, так как ее заработок составляет всего 4000 руб. в месяц и купить новый ноутбук за свои средства она не может.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что она через риелторское агентство « ИП Михайловский» сдает комнаты в принадлежащем ей частном домовладении по <адрес>. 14 декабря 2010 года в одну из жилых комнат ее домовладения, за денежную сумму 2 500 рублей, заселилась ФИО27 у которой имелся ноутбук марки « Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный ноутбук постоянно находился в комнате, занимаемой Драчёвой Т.А., она им никогда не пользовалась, так как не умеет. Вторую комнату с 25 января 2011 года стал у нее снимать Кравченко В.В.. 18.02.2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, Драчёва Т.А. уехала к своему парню, при этом принадлежащий ей ноутбук оставила в своей комнате, под диваном. В этот день она - ФИО13 мыла полы и видела его там. 19.02.2011 года, около 08 часов 30 минут, она, находясь у себя дома увидела, что Кравченко В.В. собрал всю свою одежду и сложил ее в свою сумку. На ее вопрос, зачем он это делает, ответил, что хочет отвезти и постирать вещи у своей девушки. Примерно в 09 часов 00 минут, она вышла во двор покормить собак, а когда возвращалась в дом, то у входа столкнулась с Кравченко В.В., в руках которого находилась сумка из ткани черного цвета. Тот ей сказал, что очень торопиться на работу и удалился, больше она его не видела. 24 февраля 2011 года в свою комнату вернулась ФИО27 и сообщила, что пропал ее ноутбук. В данной краже она подозревает Кравченко В.В. ( л.д. 16-17 т.1).

- Показания свидетеля ФИО20 суду о том, что она проживает в <адрес>. В один из дней в конце февраля 2011 года, как то вечером, она вышла из дома в магазин и по дороге к ней подошел тогда ей незнакомый Кравченко В.В., который попросил ее сдать на свой паспорт его ноутбук в скупку. Сказал, что попал в ДТП, возникли проблемы, срочно нужны деньги. Она согласилась ему помочь, пошла с ним в скупку, где на ее паспорт, Кравченко В.В. заложил ноутбук фирмы «Samsung R - 410», за денежную сумму в размере 8000 рублей. Они обменялись номерами сотовых телефонов, после чего Кравченко В.В., забрав деньги, ушел. Дня через 2-3 после этого они созвонились, тот приехал к ней в гости и остался у нее жить. Сожительствовали они около 1 месяца, все это время Кравченко не работал, но деньги у него имелись. Затем ее вызвал на допрос следователь, от которого она и узнала, что сданный на ее паспорт ноутбук ворованный.

- Протокол осмотра места происшествия от 24.02.2011 годаи фототаблица к нему, согласно которых в присутствии понятых было осмотрено частное домовладение №, по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, и на трюмо, расположенном в одной из комнат указанного домовладения, были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты (л.д. 5-6 т.1).

- Заключение эксперта № от 01 мая 2011 года, согласно которого два следа пальцев рук, изъятых с трюмо в одной из комнат частного домовладения №, по <адрес>, пригодны для идентификации личности. Первый след оставлен большим пальцев левой руки Кравченко В.В., а второй, его безымянным пальцем правой руки (л.д. 151-156 т.2).

- Протокол выемки от 25.02.2011 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО27, был изъят гарантийный талон на ноутбук фирмы «Samsung R - 410» (л.д. 37-38 т.1). Данный предмет затем был осмотрен ( л.д. 39-40 т.1), признан вещественным доказательством по данному уголовному делу ( л.д. 41 т.1) и возвращен потерпевшей ФИО27 ( л.д. 42-43 т.1).

- Явка с повинной от 06.04.2011 года, в которой Кравченко В.В. добровольно изложил обстоятельства совершения им тайного хищения ноутбука фирмы «Samsung R -410», принадлежащего ФИО27, из частного домовладения №, расположенного по <адрес> (л.д. 55 т.1). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил добровольность дачи этой явки с повинной и правильность указанных в ней обстоятельств совершенного им преступления.

- Показания самого Кравченко В.В. на предварительном следствии, согласно которым тот в присутствии своего защитника утверждал, что 19.02.2011 года, примерно в 08 часов 55 минут, он находился в частном домовладении №, по <адрес>, где с декабря 2010 года снимал для проживания жилую комнату. Находясь в указанном домовладении, он решил похитить имущество, принадлежащее ФИО27, проживавшей в соседней комнате вышеуказанного частного домовладения, а именно ноутбук марки «Samsung R-410», который последняя оставила в своей комнате, под диваном. Для этого он 19.02.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, собрал все свои личные вещи, чтобы после кражи имущества скрыться и более не появляться в домовладении, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящийся под диваном в комнате, где проживает ФИО27, принадлежащий последний ноутбук марки «Samsung R-410», положил его в свою сумку и вышел из домовладения ФИО13. Затем, он в тот же день отправился в скупку, расположенную по <адрес>, где на паспорт девушки, как в последствии при беседе с последней ему стало известно - ФИО20, заложил указанный ноутбук, за денежную сумму в размере 8000 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. (л.д. 65-66, 69-70 т.1; л.д. 189-191 т.2). В судебном заседании Кравченко В.В. подтвердил добровольную дачу таких показаний, заявив, что все так и было в действительности. Принимая во внимание, что данные показания Кравченко В.В. давал в присутствии своего адвоката, они подробны, детальны и сопоставимы с показаниями потерпевшей ФИО27, свидетелей ФИО13, ФИО20, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

- Протокол проверки показаний на месте от 28.04.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которых все участники этого следственного действия, по указанию Кравченко В.В., на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, проследовали до <адрес>. Прибыв на указанное местно, Кравченко В.В. в присутствии понятых и своего защитника пояснил, что 19.02.2011 года, примерно в 08 часов 55 минут, он находился в частном домовладении №, по <адрес>, где снимал для проживания жилую комнату. Находясь в указанном домовладении, он решил похитить имущество, принадлежащее ФИО27, проживавшей в соседней комнате вышеуказанного частного домовладения, а именно ноутбук марки «Samsung R-410», который последняя оставила в своей комнате, под диваном. Для этого он, 19.02.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, собрал все свои личные вещи, чтобы после кражи имущества скрыться и более не появляться в домовладении, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящийся под диваном в комнате, где проживает ФИО27., принадлежащий той ноутбук марки «Samsung R-410», положил его в свою сумку и вышел из домовладения ФИО13. Затем, он в тот же день отправился в скупку, расположенную по <адрес>, где на паспорт девушки, как в последствии при беседе с последней ему стало известно - ФИО20, заложил указанный ноутбук, за денежную сумму в размере 8000 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 135-140 т.2). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил факт производства данного следственного действия и достоверность сведений указанных в протоколе проверки его показаний на месте преступления.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетелей ФИО14, ФИО11 на предварительном следствии о том, что 28.04.2011 года они были приглашены в ОМ-6 при УВД по <адрес> для проведения следственного действия - проверки показаний на месте, в качестве понятых. В ходе проведения данного следственного действия, все его участники, по указанию Кравченко В.В. на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, проследовали до <адрес>. Прибыв на указанное местно, Кравченко В.В. пояснил, что с декабря 2010 года, он проживал в съемном жилье, принадлежащем ФИО13, расположенном по данному адресу, а именно в одной из комнат данного дома. Кроме них в данном жилье проживала ФИО27 18.02.2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, он находился в указанном частном домовладении и решил совершить хищение ноутбука марки «Samsung R-410», принадлежащего ФИО27, который последняя оставила в своей комнате, под диваном. Для этого он, 19.02.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, собрал все свои личные вещи, чтобы после кражи имущества скрыться и более не появляться в домовладении, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящийся под диваном в комнате, где проживает ФИО27., принадлежащий последней ноутбук марки «Samsung R-410», положил его в свою сумку и вышел из домовладения ФИО13. Затем, в тот же день он отправился в скупку, расположенную по <адрес>, где на паспорт девушки, как в последствии при беседе с последней ему стало известно - ФИО20, заложил указанный ноутбук за денежную сумму в размере 8000 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. (л.д. 141-143, 144-146 т.2).

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они сопоставимы между собой и с показаниями Кравченко В.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и подтверждают вину подсудимого в совершении 19 февраля 2011 года кражи личного имущества у гр. ФИО27 в полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее 2 500 рублей.

Согласно показаний потерпевшей ФИО27., не доверять которым не имеется оснований, Кравченко В.В. похитил у той имущество, стоимостью 23000 рублей. Принимая во внимание этот факт и то, что ФИО27 не имеет своего жилья, ее среднемесячный доход составляет 4 000 рублей, суд приходит к выводу, что совершенной подсудимым кражей ФИО27 был причинен именно значительный ущерб, на чем она и настаивала в своих показаниях, в связи с чем вменение этого квалифицирующего признака кражи является правомерным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кравченко В.В. в совершении тайного хищения имущества из помещения автошколы, расположенной по <адрес> являются:

- Показания представителя потерпевшего ФИО30 - ФИО18 суду о том, что она работает в названной организации в должности методиста, ее рабочим местом является автокласс, расположенный в здании общежития по <адрес>, который она занимаем вместе с другим преподавателем вождения. 1 марта 2011 года она работала одна, все ценные вещи были на своих местах. Проведя занятия, она закрыла класс на замок и ушла домой. На следующий день, 02.03.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, она пришла к себе на работу, открыла кабинет своим ключом и стала разбирать бумаги на своем столе. Через некоторое время она подошла к столу второго преподавателя и обнаружила, что там отсутствует системный блок компьютера, стоимостью 2000 рублей, который накануне был на месте. О случившимся она сразу сообщила своему начальнику и по распоряжению последнего вызвала милицию. Утверждала, что до настоящего времени компьютер их организации не возвращен, материальный ущерб не возмещен.

- Заявление председателя Волгоградского областного отделения ФИО30 от 10 марта 2011 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение системного блока селерон 1000,512 МБ, DVDblank из учебного пункта по подготовке водителей транспортных средств по <адрес> ( л.д. 90 т.2).

- Протокол осмотра места происшествия от 03.03.2011 года и фототаблица к нему, согласно которых в присутствии понятых была осмотрена аудитория ФИО30, по <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия ( л.д. 77-80 т.2).

- Справка и инвентаризационная опись, согласно которых стоимость похищенного системного блока селерон 1000,512 МБ, DVDblank, составляет 2000 рублей ( л.д. 91-93 т.2).

- Явка с повинной от 11.04.2011 года, в которой Кравченко В.В. добровольно изложил обстоятельства совершения им тайного хищения системного блока из кабинета ФИО30», по <адрес> (л.д. 123 т.2). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил добровольность дачи этой явки с повинной и правильность указанных в ней обстоятельств совершенного им преступления.

- Показания обвиняемого Кравченко В.В., данные им в присутствии защитника, в которых он свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 02.03.2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, он прибыл к автошколе ФИО30, по <адрес>, где при помощи имеющихся у него ключей открыл входную дверь учебного класса и незаконно проник в данное помещение. Там он отыскал и тайно похитил системный блок селерон 1000, 512 МБ, DVD back, который утром того же дня продал ранее незнакомому ему молодому человеку за 1000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на собственные нужды (л.д. 79-81 т.1; л.д. 189-191 т.2). В судебном заседании Кравченко В.В. подтвердил добровольную дачу таких показаний, заявив, что все так и было в действительности. Принимая во внимание, что данные показания Кравченко В.В. давал в присутствии своего адвоката, они подробны, детальны и сопоставимы с показаниями представителя потерпевшего ФИО18, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

- Протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которых все участники этого следственного действия по указанию Кравченко В.В., на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, проследовали до <адрес>. Прибыв на указанное местно, Кравченко В.В. пояснил, что 02.03.2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, он прибыл к Волгоградскому областному отделению общественной организации ФИО30, по <адрес>, где при помощи имеющихся у него ключей открыл входную дверь учебного класса указанной автошколы и незаконно проник в данное помещение. Проникнув в указанное помещение, он отыскал и тайно похитил системный блок селерон 1000. 512 МБ, DVD back, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал указанный процессор, утром 02.03.2011 года, ранее неизвестному молодому человеку, за денежную сумму в размере 1000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на собственные нужды ( л.д. 135-140 т.2). В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. подтвердил факт производства данного следственного действия и достоверность сведений указанных в протоколе проверки его показаний на месте преступления.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетелей ФИО14, ФИО11 на предварительном следствии о том, что 28.04.2011 года, они были приглашены в ОМ-6 при УВД по <адрес>, для проведения следственного действия, проверки показаний на месте, в качестве понятых. В ходе проведения данного следственного действия, все его участники, по указанию Кравченко В.В. на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, проследовали до <адрес>, где расположено Волгоградское областное отделение общественной организации ФИО30. Прибыв на указанное место, Кравченко В.В. пояснил, что в ночь с 01 на 02 марта 2011 года, он с целью добычи денег, прибыл к зданию автошколы, расположенной по <адрес>, откуда хотел похитить любое ценное имущество. Для упрощения проникновения в указанное помещение, он взял с собой различные ключи для подбора к замку, запирающему помещение указанной автошколы. Примерно в 02 часа 30 минут, 02.03.2011 года, он подошел к данному помещению и, путем подбора ключа к замку входной двери, открыл класс, зашел в него и увидел процессор, который решил похитить. С этой целью, он отсоединил все ведущие к нему провода, похитил его и скрылся с места происшествия. Впоследствии, утром 02.03.2011 года, он продал указанный процессор ранее неизвестному ему молодому человеку недалеко от рынка, который в теплое время года организуется на <адрес>, ближе к <адрес>, за денежную сумму в размере 1000 рублей. Вырученными в результате данного хищения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 141-143, 144-146 т.2).

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они сопоставимы между собой и с показаниями Кравченко В.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и подтверждают вину подсудимого в совершении 02 марта 2011 года кражи имущества ФИО30 в полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Согласно показаний представителя потерпевшего - ФИО18, протокола осмотра места происшествия, показаний самого Кравченко В.В. на предварительном следствии и в суде, имущество ФИО30 было похищено подсудимым из помещения его офиса, предназначенного для временного нахождения сотрудников этого учреждения, а также размещения материальных ценностей в служебных целях, куда он проник не имя на то ни каких законных оснований, в связи с чем квалифицирующий признак кражи, - с незаконным проникновением в помещение, вменен ему правомерно.

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд, учитывая требования ст. 9,10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Кравченко В.В.:

- по хищению имущества у потерпевшего ФИО8 и у потерпевшей ФИО19, каждые, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по хищению имущества у потерпевшей ФИО17 по п.п. « в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившийся при потерпевшей.

- по хищению имущества у потерпевшего ФИО16 и потерпевшей ФИО27., каждые, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по хищению имущества у ФИО30 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении.

Назначая подсудимому Кравченко В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кравченко В.В. совершил шесть преступлений средней тяжести. Он ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, был ранен, имеет правительственную награду.

Смягчающими наказание Кравченко В.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений. Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем оно ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание небольшой срок нахождения Кравченко В.В. на свободе после отбытия наказания по предыдущему приговору, число вновь совершенных корыстных преступлений, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кравченко В.В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие имеют право на полное возмещение материального ущерба, причиненного им преступлением, в связи с чем исковые требования ФИО8, ФИО17, ФИО19, ФИО27, ФИО30. подлежат полному удовлетворению, а ФИО16 в части стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в размере 12 800 рублей, так как им не было представлено суду доказательств затрат на восстановление поврежденного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кравченко Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. « б, в» ч.2 ст. 158, п.» в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Назначить Кравченко Валерию Викторовичу наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ ( потерпевший ФИО8) в виде 2 ( двух) лет лишения свободы;

по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ ( потерпевшая ФИО17) в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

По п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ ( потерпевшая ФИО19) в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ ( потерпевший ФИО16) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ ( потерпевшая ФИО27) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ ( потерпевший ФИО30) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кравченко Валерию Викторовичу наказание по совокупности преступлений в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кравченко В.В. исчислять с 06 апреля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кравченко Валерию Викторовичу оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Взыскать с Кравченко Валерия Викторовича в счет возмещения материального ущерба: потерпевшему ФИО8 - 6000 ( шесть тысяч) рублей; потерпевшей ФИО17 - 4 990 ( четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей; потерпевшей ФИО19 - 10 000 ( десять тысяч) рублей; потерпевшему ФИО16 - 12 800 ( двенадцать тысяч восемьсот) рублей; потерпевшей ФИО27 - 23 000 ( двадцать три тысячи) рублей; ФИО30» - 2000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на ноутбук, переданный на хранение потерпевшей ФИО27, - оставить последней по принадлежности; сумку коричневого цвета, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, переданные потерпевшей ФИО17, - оставить последней по принадлежности; гарантийный талон на сотовый телефон « SamsyngB 300», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Волгограда; осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                   Саранча Н.И.