Дело № 1-266/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) Г. Волгоград 16 августа 2011 г. Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., При секретаре - Баклаушевой Д.М., С участием государственного обвинителя - прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Волгоградской областной Бирюковой И.А., Подсудимого - Ватченкова Юрия Валериевича, Защитников подсудимого: адвоката Дергачевой А.В., представившей удостоверение и ордер; Тютриной Е.В., допущенной к защите по постановлению суда, Представителя потерпевшего и гражданского истца - ФИО34, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВАТЧЕНКОВА Юрия Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживавшего в г. Волгограде, <адрес>, ранее не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ватченков Ю.В. совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах. 26 февраля 2009 года, примерно в 14 часов 00 ми нут, Ватченков Ю.В., находясь на территории СНТ «Учитель» <адрес> г. Волгограда, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись дирек тором ООО «Энерго ПромХолдинг», каковым не являлся, и, предъявив при этом заведомо под деланные им доку менты и печать указанной организации, заключил с СНТ «Учитель», в лице ФИО34, договор № 4 от 26.02.2009 года о выполнении элек тромонтажных работ. Согласно данному договору ООО «Энерго ПромХолдинг», в лице Ватченкова Ю.В., приняло на себя выполнение до 26 августа 2009 году электромонтажных работ по возведению внешнего электроснабжения 6 кВ. с установкой трансформаторной подстанции (КТП-250 кВа) и внешнего электроснабжения 0,4 кВ. В свою очередь, СНТ «Учитель» обязалось выплатить ООО «ЭнергоПромХолдинг» в лице Ватченкова Ю.В. денежную сумму в раз мере 2 340 574 рубля. С целью завуалировать свою преступную деятельность Ватченков Ю.В. предоставил в СНТ «Учитель» смету от ООО «ЭнергоПромХолдинг» с указанием вида, количества, стоимости строительного материала, необходимого для выполнения работ по договору, а так же стоимости выполняемой работы, на общую сумму 1 491 238 рублей. Кроме этого, Ватченков Ю.В. сообщил ФИО34, что для оформления проектной документации на выполняемые работы ему необходимо передать денежные средства в сумме 849 336 рублей. Заключив заведомо фиктивный договор, с целью незаконного обога щения, то есть с целью получения указанной суммы денег, Ватченков Ю.В., в нарушении приказа Мин энерго от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической экс плуатации электроустановок потребителей», согласно которого «До начала монтажа или реконструк ции электроустановок необходимо получить технические условия в энерго снабжающей ор ганизации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и орга ном государст венного энергетического надзора», стал создавать видимость исполнения электромонтажных работ. При этом, Ватченков Ю.В., не намереваясь выполнить работу в полном объеме, произвел её частично. Согласно локального ресурсного сметного расчета № 1 проведенного МУПП «Волгоградские Межрайонные электрические сети», Ватченков Ю.В. фактически выполнил работу на общую сумму 936 863 рубля 58 копеек. ФИО34, будучи в веденной в заблуждение Ватченковым Ю.В., относительно истинных его преступных намерений, находясь на территории СНТ « Учитель» в <адрес> г. Волгограда, в период времени с 26.02.2009 года по 23.07.2010 года, частями передала последнему денежные средства на общую сумму 1 803 000 рублей. Таким образом, Ватчен ков Ю.В., путем обмана похитил принадлежащее СНТ «Учитель» денежные средства на общую сумму 866 136 рублей 42 копейки. С похи щенным имуществом Ватченков Ю.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив СНТ «Учитель» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 866 136 ( восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 42 копейки. Органами предварительного следствия Ватченков Ю.В. обвинялся в хищении у СНТ « Учитель» путем обмана денежных средств в размере 1 403 710 рублей 42 копейки, то есть в совершении мошенничества в особо крупном размере. В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Ватченков Ю.В. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал. Суду показал, что в 2006 году он познакомился с Генеральным директором ООО «ЭнергоПромХолдинг» ФИО3, который рассказал, что его фирма занимается электромонтажем и предложил работать у него в фирме не официально, пояснив, что у них много заказов и своими силами они не справляются. ФИО3 сказал ему набрать бригаду рабочих, которые будут выполнять передаваемые тем заказы, а тот будет выплачивать его бригаде 30 % от стоимости производимых работ. Он - Ватченков Ю.В. согласился на это предложение ФИО3 и в 2007 году арендовал на имя своей сожительницы Тютриной Е.В. помещение по <адрес>, в <адрес> г. Волгограда, чтобы там встречаться с заказчиками и вести отчетно-техническую документацию; не регистрируясь в качестве индивидуального предпринимателя набрал, без оформления трудового и гражданско-правового договоров, бригаду из 5 человек, в которой было 3 постоянных работников - ФИО40, ФИО8, ФИО9, после чего стал выполнять работу, которую ему предоставлял ФИО3. Последний сводил его с заказчиками, после чего он - Ватченков договаривался с теми о встрече, прибывал с бригадой на объект, снимал необходимые размеры, смотрел технические условия, составлял сметный расчет на заказываемые работы и представлял его ФИО3 для корректировки и утверждения. ФИО3 затем связывался с заказчиком, сообщал стоимость работ и если тот соглашался, то говорил об этом ему - Ватченкову и он со своей бригадой выполнял эти работы за 30% их стоимости. У фирмы ФИО3 были договоры с ООО « РосЮгБанк», ООО «Вийск» и другими на ежемесячное техническое обслуживание электрооборудования хозяйства этих организаций, исполнение которых тот так же передал его бригаде. Занимаясь этими работами, он составлял акты, другие необходимые внутренние документы, на которые ФИО3 ставил печать ООО «ЭнергоПромХолдинг», но так как тот часто был занят, то они договорились, что он - Ватченков изготовит себе печать «ОВБ ЭнергоПромХолдинг» и будет ее использовать для составления таких документов. ФИО3 также выдал ему ксерокопию лицензии «ЭнергоПромХолдинг» на выполнение электромонтажных работ, реквизиты своей фирмы, чтобы он мог предоставлять их заказчикам и те перечисляли деньги на расчетный счет «ЭнергоПромХолдинг». Со временем он стал самостоятельно находить заказчиков, выполнять электромонтажные работы, а разрешительную документацию затем ему готовила фирма ФИО3 за 30 % от стоимости заказа. В июне 2008 года к нему в офис, расположенный по <адрес>, пришел ранее ему не знакомый человек, который представился ФИО36 Дмитрием и сказал, что является членом правления СНТ «Учитель», их товарищество решило провести электричество на своей территории и председатель поручила тому найти подрядчика для производства этих работ. Он в тот момент занимался другим заказом и сказал ФИО36, что бы тот связался с ним примерно через месяц, обменялся номерами сотовых телефонов. Спустя 3 недели ФИО36 опять ему позвонил, предложил заняться проведением электричества в СНТ «Учитель», рассказал, как туда можно проехать. В тот же день он приехал в СНТ «Учитель», встретился с ФИО36, который его представил председателю товарищества ФИО34, казначею ФИО35. ФИО34 ему объяснила, что в настоящее время их Товарищество запитано электричеством от соседнего садоводческого общества и они хотят электрифицировать свой массив, чтобы быть независимыми от соседей. Договорились, что он составит смету, определит сумму затрат и если тех это устроит, то они заключат договор. После этого он прислал в СНТ «Учитель» работников своей бригады, которые сделали все необходимые замеры, а он подготовил и месяца через 3 передал ФИО36 3 сметных расчета: 1) на установку комплексной трансформаторной подстанции и линии 6 квВ - 849 336 рублей; 2) на подведение электроснабжения 0,4 кв.В - 1 245 203 рубля; 3) подвод электричества непосредственно к капитальным строениям дачников - 246 035 рублей. Дня через два ФИО36 ему сообщил о согласии с указанными им суммами сметных расходов и затем приехал к нему в офис вместе с ФИО34. Он тем объяснил, что время идет к зиме, когда производить основные работы по монтажу будет нельзя, но можно начать закупать материалы, оборудование, завозить их на территорию СНТ. Венкова ему сразу пояснила, что их Товарищество не имеет возможности сразу выплатить всю необходимую сумму, платить они могут только частями, по мере сбора средств, но и требовать скорости выполнения работ не будут. Договорились, что сначала он приобретет и завезет в Товарищество комплексную трансформаторную подстанцию, будет закупать необходимые материалы, а основные работы делать уже в 2009 году. Решили так же сразу договор не составлять, сделать это позднее, когда Товарищество соберет примерно 1 миллион рублей. После этого, с августа 2008 года СНТ « Учитель» стало выплачивать ему различные суммы, не больше 100 000 рублей за раз, на выполнение работ по электрификации своего дачного массива, что оформлялось расписками. На полученные средства он купил и завез комплексную трансформаторную подстанцию, часть железно-бетонных опор, различный провод и другие материалы. 26 февраля 2009 года, когда СНТ «Учитель» уже передало ему по распискам денежные средства на 1 477 000 рублей, они с ФИО34 подписали договор № 4, который он составил по аналогии с теми, что ранее составлял для ФИО3, указав Исполнителем ООО «ЭлектроПромХолдинг» в своем лице, юридический адрес и другие реквизиты этой организации, поставив свою печать и свою подпись, приложив к договору ксерокопию лицензии фирмы ФИО3. О заключенном с СНТ «Учитель» договоре он последнему ничего не сообщал, сметные расчеты, объём и сроки исполнения работ не согласовывал, ни каких денег не передавал. Определив по распискам общую сумму полученных на момент подписания договора денег, он написал СНТ «Учитель» одну расписку на общую сумму - 1 477 000 рублей, а предыдущие расписки ФИО34 ему вернула. В апреле 2009 года он со своей бригадой начал производить основные работы по монтажу электрооборудования и выполнял их периодически до осени 2010 года. Перерывы в работе были связаны с дождливыми осенне-зимними периодами, когда на территорию СНТ не могла пройти спец. техника и морозами, когда производство работ запрещено по СНИП, а так же в связи с занятостью его бригады на других объектах, которые полностью оплатили свой заказ. В это время он так же периодически получал от СНТ «Учитель» в счет оплаты работ по договору различные суммы денежных средств: 05.04.09 по расписке 35 000 рублей; 09.04.2009 г. по расписке 50 000 рублей; 12.04.2009г. по расписке 15 000 рублей; 26.04.2009 г. по расписке 20 000 рублей; 04 мая 2009 г. по расписке 40 000 рублей; 23.10.2009 г. по расписке 120 000 рублей. Так же потерпевшим ему были представлены денежные средства по расходным кассовым ордерам: 23 октября 2009 г. - 4000 рублей; 30 июня 2010 года - 15 000 рублей; 23 июля 2010 года - 31 000 рублей, за установку светильников, что договором предусмотрено не было и оплачивалось отдельно. В середине сентября или в начале октября председатель СНТ « Учитель» ФИО34 ему сообщила, что члены Товарищества требуют окончания работы или собираются обращаться в милицию, в связи с чем попросила от него каких-либо гарантий, что он закончит работу по договору и тогда он 1 октября 2010 года выдал той гарантийное письмо, что все будет выполнено до 10.10.10 года. Однако, закончить все работы в СНТ « Учитель» он в этот срок не мог, так как был занят другим заказом и его бригада не успевала по времени выполнить работы на обоих этих объектах. 15 октября 2010 года он потерял свой сотовый телефон и не знал, что ФИО34 стала его разыскивать. На тот момент он уже переехал в другой офис по <адрес>, адрес которого знал ФИО36, но почему-то туда к нему не приехал. Затем ФИО36 узнал, видимо от ФИО3, где располагается его новый объект в <адрес> и когда он туда ехал, перестрел его и сообщил, что СНТ «Учитель» подало на него заявление в милицию. Он сразу же поехал с ФИО36 в Советский РОВД, где узнал о возбуждении уголовного дела, а затем его арестовали. Признавал, что не выполнил работы в указанный договором срок, но полагал, что это произошло из-за того, что СНТ «Учитель» не произвело сразу оплату 70% стоимости заказа, а выплачивало ему эту сумму в течении 2 лет, за которые произошло его удорожание в связи с увеличением транспортных расходов, оплаты труда рабочим, аренды спецтехники. Более того у него с руководством СНТ «Учитель» имелась устная договоренность о том, что работы будут производиться по мере поступления к нему денежных средств и те до октября 2009 года не требовали от него завершения работ по заключенному договору. Он мог доделать все оставшиеся работы в течении одного месяца, но не сделал этого, так как был арестован. Утверждал, что ни какого умысла на хищение денежных средств у потерпевшего он не имел и ничего не похищал. Никого в СНТ «Учитель» он не обманывал, ни когда не представлялся там Генеральным директором ООО «ЭнергоПромХолдинг», лицензию этой фирмы представил из-за того, что собирался через нее оформить разрешительную документацию после проведения всех монтажных работ. Получил он по договору с СНТ «Учитель» 1 757 000 рублей и выполнил 80% работ, а именно: приобрел и завез 40 опор, 39 из которых установил на 2,3,4 улицах дачного массива, а так же по ширине территории СНТ от подстанции; натянул часть проводов, а часть осталась висеть на опорах; подвел электричество к 5-7 капитальным строениям дачников; установил комплексную подстанцию. Все полученные от СНТ «Учитель» деньги он тратил на закупку материалов, аренду специальной техники и заработную плату рабочим, но документально это не оформлял, бухгалтерского учета расходов не вел, документов, подтверждающих объем выполненных работ и понесенные при этом расходы, не имеет. Считал, что лично себе он взял из денег СНТ «Учитель» только 40-50 рублей в качестве заработной платы за проделанную им работу. В ходе же предварительного следствия, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, Ватченков Ю.В. в присутствии своего защитника показал, что примерно с 2005 года он знаком с ФИО3 Дмитрием Павловичем, который является директором ООО «ЭнергоПромХолдинг». Данная организация занима ется электромон тажом в жилых и не жилых объектах. В ходе общения с ФИО3, послед ний предложил ему помогать заниматься электромонтажом, на что он согласился. Согласно достигнутой договоренности ФИО3 обещал платить ему за проделанную им работу не официальную заработную плату, которая состав ляла 30 % от стоимости заказа. Официально он в ООО «ЭнергоПромХолдинг» не устраивался, так как его паспорт находится в <адрес> ске, <адрес>. В конце 2008 года к нему обратилась ФИО34, которая, как он позже узнал, является председателем СНТ «Учитель», <адрес>, г. Волгограда. Вен кова Н.В. попросила его провести элек тричество на территории указанного СНТ, на что он со гласился. В момент первой же встречи с ФИО34, он решил самостоятельно заняться данным заказом, и в процессе данной дея тельности присвоить себе часть денег, которые ему заплатили бы за данный заказ. По скольку у него не было права заниматься данным видом дея тельности, то он представился ФИО34 директором ООО «ЭнергоПромХолдинг». При этом ФИО3 он об этом ничего не говорил, разрешения вести от имени того какие-либо переговоры и разрешения на заключение каких-либо договоров от имени ООО «ЭнергоПромХолдинг» не спраши вал. Для того чтобы ввести в заблуж дение ФИО34, он на личные деньги приобрёл в магазине само наборную печать, в которой выложил реквизиты ООО «ЭнергоПромХолдинг». Данные реквизиты ему были известны, так как он на протяжении примерно 4 лет неофициально сотрудничал с данной организацией. После этого он составил на своём личном до машнем ком пьютере договор, согласно которому он указал себя как директора ООО «Энерго ПромХол динг», заключающего соглашение на оказание услуг правлению СНТ «Учитель», Со ветского района, г. Волгограда. Заранее с ФИО34 они оговорили, что он должен будет провести определённый объём работ. Согласно проведенных расчетов правление СНТ «Учитель» должно было выплатить ему деньги в сумме 2 340 574 рубля. Понимая, что действует незаконно, он заключил фиктивный договор с целью получения указанной суммы денег. Для того, чтобы придать законный вид данной сделки, он заранее изготовил печать, а так же предоставил имеющуюся у него копию лицензии ООО «ЭнергоПромХолдинг», которую он ра нее взял из кабинета ФИО3. На мо мент составления договора № 4 от 26.02.2009 года ФИО34 выплатила ему деньги в сумме 1 477 000 руб лей. Он понимал, что правление СНТ «Учитель» должно будет ему выплатить ещё прак тически один миллион рублей и для того, чтобы получить оставшуюся часть денег, стал по объявлению нанимать людей, для выпол нения электромонтажа, чтобы правление СНТ «Учи тель» ничего не заподозрило. В тече ние примерно двух месяцев он проводил оговоренные в договоре работы, так как правление СНТ «Учитель» ему выплачивало деньги мелкими частями. Примерно за 2 месяца в конеч ном итоге правление СНТ «Учитель», выплатило ему по данному договору денежную сумму в размере 2 099 000 рублей. После чего он прекратил проведение каких-либо работ и на территории СНТ «Учитель» перестал появляться вообще, а рабочих распустил. Примерная стоимость работ, ко торые он провёл с момента заключения фиктивного договора с СНТ «Учитель», составила от 900 тысяч рублей - до 1 миллиона рублей. Остальные полученные в течение ука занных двух месяцев денежные средства он потратил на собственные нужды. При этом правле нию СНТ «Учитель», а именно ФИО34 он обещал данные работы довести до конца, но не довёл. Похищенные таким образом денежные средства в размере 1 199 000 рублей, он после потратил на собственные нужды, а именно на проведение ремонта в квартире в которой прожи вает, по адресу: г. Волгоград, <адрес>, на который он потратил примерно 200 000 рублей. Часть денежных средств им было потрачено на приобрете ние инструментов, а именно: перфораторов, бурмашин, сварочных аппаратов, приспособления для протяжки СИП, на что им было потрачено примерно 50 000 рублей. Данные инструменты находятся: часть в хозяйственной постройке, расположенной рядом с домом № по <адрес>; часть на территории СНТ «Учитель», часть в <адрес> на стройке « Строймаркетсатурн», название улицы не помнит, это промышленная зона. Так же часть из похи щенных денег он потратил: на приобретение себе и своей сожительнице Тютриной Е.В. одежды - примерно 50 000 рублей; на оплату жилья, <адрес> града, - примерно 150 000 руб лей; на оплату труда рабочих, которых он нанимал, - около 300 000 рублей. Остальные денежные средства он потратил на прочие расходы, которые уже не пом нит. ( л.д. 37-38 т.1). При допросе же в качестве обвиняемого, Ватченков Ю.В. в присутствии другого защитника заявил, что показания в протоколе допроса подозреваемого изложены не с его слов и не соответствуют действительности, он был вынужден их подписать под психологическим воздействием следователя, который угрожал лишить его свободы. Утверждал, что не понимал тогда фактически происходящих событий, поскольку, когда он волнуется или перенервничает то у него повышается внутричерепное давление, так как он перенес две черепно-мозговые травмы, в связи с чем находиться на диспансерном учете в психоневрологическом отделении областной больницы <адрес>. По поводу предъявленного обвинения пояснил, что по обоюдному согласию между ним и председателем СНТ « Учитель» ФИО34, ими был заключен договор подряда на внешнее энергоснабжение названного Товарищества, в котором он выступил подрядчиком. Договор он заключил от имени ООО « ЭнергоПромХолдинг», так как на тот момент не являлся индивидуальным предпринимателем и не имел средств, чтобы быть включенным в реестр организаций и лиц, осуществляющих электромонтажные работы. Копия лицензии ему была выдана лично ФИО3 и с тем было согласовано изготовление и использование им печати ООО «ЭнергоПромХолдинг». Условия заключенного договора он выполнил и в своих действиях не видит умысла путем обмана похищать денежные средства. На момент окончания срока договора работы не были выполнены в полном объеме, поскольку СНТ «Учитель» производило оплату не как указано в договоре - 70% стоимости работ, а частями в течении 2 лет, соответственно и работы им производились более длительный срок в зависимости от возможности заказчика их оплатить. В связи с данным событием произошло удорожание стоимости работ, так как увеличились транспортные расходы, оплата труда рабочих, арендная плата спецтехники. При выполнении договора подряда с СНТ « Учитель» по его данным сумма произведенных им расходов составляет 2 931 340 рублей. Утверждал так же, что в начале лета 2008 года, когда ФИО34 передала ему, согласно их договоренности, 400 000 рублей, член правления СНТ « Учитель» ФИО36 взял у него из этих денег 100 000 рублей в долг и до настоящего времени не вернул. При другом случае передачи ему ФИО10 денег ФИО36 взял себе еще 27 000 рублей. Кроме этого, примерно в августе 2008 года, ФИО36 по просьбе ФИО10 взял у него расписку о получении им - Ватченковым денег в сумме 250 000 рублей, чтобы показать ее на собрании участников общества при финансовом отчете; обещал вернуть, но не вернул. ( л.д. 70-72 т.1). Исследовав все показания Ватченкова Ю.В., суд обращает внимание на то, что при каждом последующем допросе тот изменяет их в строну смягчения своей ответственности за содеянное. Принимая во внимание, что на предварительном следствии Ватченков Ю.В. допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д. 32 т.1), который был ему предоставлен в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, ни каких объективных данные о его болезненном состоянии в ходе этого допроса, оказании на него давления со стороны следствия, не имеется, у суда нет оснований для признания данного доказательства не допустимым. Не смотря на не признание подсудимым Ватченковым Ю.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Так, представитель потерпевшего ФИО34 суду показала, что является председателем СНТ «Учитель» с 2006 года, казначеем их Товарищества является ФИО35. В 2008 году на общем собрании СНТ «Учитель» было принято решение об электрификации их дачного массива и члену правления ФИО36 было поручено найти организацию, которая сможет выполнить эту работу. Летом 2008 года ФИО36 познакомил ее и казначея ФИО35 с подсудимым, который им представился директором ООО «ЭнергоПромХолдинг», предъявил лицензию на проведение электромонтажных работ, а затем представил смету затрат на электрификацию их Товарищества. Сначала, еще в 2008 году, они заключили договор на приобретение и доставку в СНТ комплексной подстанции, сколько оплатили за это Ватченкову Ю.В. не помнит, но деньги передавали частями. Последний данную подстанцию приобрел и установил на их дачном массиве. Затем, в феврале 2009 года она от имени Товарищества заключила с Ватченковым Ю.В. договор на установку железно-бетонных столбов, проведение электропроводов, подключение электричества к дачным домикам и подключении подстанции к высоковольтной линии. Ватченков Ю.В. так же обещал оформить всю необходимую разрешительную документацию. По новому договору они частями выплатили Ватченкову Ю.В. предоплату общим размером 1 477 000 рублей. После этого они так же частями периодически выплачивали подсудимому различные суммы на производство работ по заключенному ими договору. Все деньги передавались казначеем лично в руки Ватченкову Ю.В., наличными, оформлялось это сначала расписками, а в 2010 году расходными кассовыми ордерами. 23 октября 2009 года она - ФИО34 лично по расписке передала Ватченкову Ю.В. в счет оплаты по договору 120 000 рублей; всей суммы денежных средств, выплаченных подсудимому назвать не смогла. Пояснила, что выплаты по договору производились Товариществом за счет целевых взносов его членов, в том числе вновь принимаемых в СНТ, в размерах, определенных правлением. Утверждала, что весной 2009 года, в период времени с мая по июнь, Ватченков Ю.В. завез на территорию СНТ «Учитель» и установил на одной улице железно-бетонные столбы, натянул по ним провода и на этом работа закончилась, подсудимый исчез. Она стала тому звонить, требовать выполнения работ, Ватченков Ю.В. обещал, но ничего не делал. Осенью 2009 года тот наконец таки появился, установил опоры еще на одной улице и опять пропал. В следующий раз ей удалось заставить подсудимого работать только летом 2010 года, когда тот установил часть столбов ( 4-5) на третьей улице их дачного массива, после чего опять исчез. Всего с 2008 года Ватченков Ю.В. производил на их дачном массиве работы по договору около 3 месяцев, с ним было 2-3 рабочих, какой либо спецтехники она не видела. Срок окончания работ по договору закончился еще в августе 2009 года, а работы в полном объеме выплачены не были, в связи с чем она в конце сентября 2010 года опять стала требовать от Ватченкова Ю.В. завершения работ. 1 октября 2010 года Ватченков Ю.В. привез ей гарантийное письмо, в котором указал, что все работы будут завершены до 10 октября 2010 года, но своего обещания не сдержал. Когда она с ним созвонилась, пообещал все сделать до 14 октября 2010 года, но ничего не сделал. Тогда, 15 октября 2010 года она в телефонном разговоре сказала подсудимому, что вынуждена обратиться в правоохранительные органы, после чего связь прервалась и больше тот с ней на связь не вышел. Она стала разыскивать Ватченкова Ю.В., вместе с ФИО36 они ездили в офис последнего, где ранее заключали с тем договор, но оказалось, что там подсудимый уже давно не находится. Они поехали на юридический адрес ООО «ЭнергоПромХолдинг», указанный в договоре, но там располагался многоэтажный жилой дом и об этой организации никто ничего не знал. Когда же им удалось установить место нахождение ООО «ЭнергоПромХолдинг», то оказалось, что Ватченков Ю.В. там не работает, директором фирмы является другое лицо - ФИО3, который ничего о заключенном с ними договоре не знает. Понимая, что Ватченков Ю.В. их обманул, взял деньги, а оплаченную работу не выполнил, она обратилась в милицию. В ходе предварительного следствия было установлено, что Ватченков Ю.В. выполнил у них на дачном массиве по договору работы только на 936 863 рубля 58 копеек, в то время как их Товарищество оплатило тому, по ее мнению более 2 миллионов рублей. Приобретенную подстанцию Ватченков Ю.В. так и не подключил к высоковольтной линии, так как не установил до нее столбы так же как и еще на двух улицах их дачного массива, не провел провода и не подключил их к большинству дачных домиков. В ходе же предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО10 показала, что с июля 2006 года она яв ляется председателем правления СНТ «Учитель», расположенного на <адрес>, в <адрес>, г. Волгограда. В 2008 году на общем собрании членов СНТ «Учитель», количество которых в тот момент насчитывало порядка 60 че ловек, было принято ре шение об электрификации дачного массива, установке электро подстанции, и подключении её к высоковольтной линии. 35 владельцев дачных участков данного СНТ изъявили желание про вести электричество и дали согласие на сдачу денежных средств на это. В связи с этим, она по ручила члену правления СНТ «Учитель», <адрес>, г. ФИО36 рию Александ ровичу, найти организацию, которая подготовит соответствующие документы и проведет электрификацию СНТ «Учитель». Как ей стало известно от ФИО36, ему по советовали обратиться в ООО «Энерго Пром Холдинг», к Ватченкову Юрию Валериевичу и тот договорился о встрече с последним. При визите в СНТ «Учитель» <адрес>, г. Волгограда, Ватченков Ю.В. представился ей, а так же ФИО36, и казначею СНТ ФИО35 директором ООО «Энерго Пром Холдинг». 26.02.2009 года, она как председатель правления СНТ «Учитель» и Ватченков Ю.В., выступавший как директор ООО «Энерго Пром Холдинг», заключили договор № 4, согласно которому послед ний был должен провести электромонтажные работы по возведению внеш него электроснабже ния с установкой комплексной трансформаторной подстанции и внешнего электроснабжения до 26.08.2009 года. При заключении данного договора Ватченков Ю.В. убедил её, что имеет на это соответствующие полномочия и представил копию лицензии ООО «ЭнергоПромХолдинг», согласно которой данная организация обладает правом зани маться ра ботами по электрификации жилых и нежилых объектов. Согласно заключенному договору за выполненные работы СНТ «Учитель» Со ветского района г. Волгограда обязалось всего выпла тить Ватченкову Ю.В. деньги в сумме 2 340 574 рубля, 70% из которых тот должен был получить во время выполнения работ, а 30% после окончания выполнения работ. При этом Ватченков Ю.В. предоставил сметный расчёт, где было указано стоимость материалов и стоимость работ на общую сумму 1 491 238 рублей. Также Ватченков Ю.В. пояснил, что ему нужно 849 336 руб лей на оформление документов, разрешающих подключение СНТ «Учитель» к высоковольтной линии, а также на приобретение и уста новку подстанции, и её подключение. На момент составле ния договора № 4 от 26.02.2009 года, членами их товари щества была собрана и выплачена Ватченкову Ю.В. денежная сумма в размере 1 477 000 рублей. После этого Ватченков Ю.В. при ступил к работе. В товарищество стали приезжать рабочие, ко торые установили подстанцию, столбы, начали натягивать провода. Данная работа велась на протяжении примерно 2-3 месяцев с раз рывами во времени. При этом в период времени с мо мента заключения указанного договора, и до сентября 2009 года правлением было выплачено Ватченкову Ю.В. частями помимо первоначальной указанной суммы ещё 622 000 рублей. В итоге к сентябрю 2009 года, правле нием товарищества Ватченкову Ю.В. была выпла чена денежная сумма в размере 2 099 000 рублей. В ходе общения с Ватченковым Ю.В., послед ний пояснил ей, что сделал все разрешающие документы на подключение СНТ «Учитель», Со ветского района, г. Волгограда к высоковольтной линии, но передаст ей их только после выпол нения всех своих обязательств по договору. СНТ «Учитель», <адрес>, г. Волгограда выплатило Ватченкову Ю.В. 70% от общей суммы выполнения работ. Она, будучи уверенной в добросовестности Ватченкова Ю.В., передала ему указанные суммы денежных средств. При получении денежных средств, Ватченков Ю.В. передавал ей расписки с указанием соответст вующих сумм, даты получения денежных средств, на которых Ватченков Ю.В., ставил свои подписи как директора и оттиск имеющейся у него печати ООО «ЭнергоПром Холдинг». В октябре 2009 года Ватченков Ю.В. установил столбы ещё на одной улице их общества, при этом потребовав пере дать ему ещё денежные средства за выполненные работы. Она - ФИО34 продолжала требовать от Ват ченкова Ю.В. полного выполнения его обязательства по заключенному договору, однако Ват ченков Ю.В. лишь давал ей обещания всё сделать, ничего не делая при этом. С октября 2009 года по апрель 2010 года Ватченковым Ю.В. не было произведено никаких работ в их обществе. В апреле 2010 года, Ватченков Ю.В. вместе со своими рабочими поставили ещё 6 столбов в об ществе, после чего опять прекратили работу. Она продолжала требовать от Ватченкова Ю.В. полностью выполнить его обязательства по договору, однако тот опять только обещал и ни чего не делал. В июле 2010 года, Ватченков Ю.В. провёл свет в 2 дачных домика и опять перестал выполнять работы, требуя от неё выплаты оставшейся части денеж ных средств, на что она пояснила Ватченкову Ю.В., что общество и так выплатило ему больше денежных средств, чем было предусмотрено по договору, и они не будут больше перечислять ему деньги, пока он не выполнит все работы. После этого Ватченков Ю.В. никаких работ не производил, только обещая всё сделать. Она продолжала требовать от Ватченкова Ю.В. пол ного исполнения обязательства по договору, однако тот продолжал давать ей обещания всё сделать, ни чего не делая при этом. В конце сентября 2010 года, Ватченков Ю.В. привёз гарантийное письмо, в котором было указано, что он закончит все работы до 10.10.2010 года, однако опять ничего не сделал. Она продолжала требовать от Ватченкова Ю.В. полностью выполнить все обязательства по вы полнению работ, однако последний перестал отвечать на её звонки. Она и ФИО36 стали искать Ватченкова Ю.В., при этом посещали здание, расположенное по <адрес>, г. Волгограда, точного адреса которого она не запомнила, где со слов Ватченкова Ю.В. распола гался его офис. При посещении данного офиса, им пояснили, что не знают по следнего, и где тот находится им не известно. После этого она и ФИО36 посетили юридический адрес ООО «Энерго Пром Холдинг», реквизиты которого были указаны в договоре заключенном с Ватченковым Ю.В. по ад ресу: г. Волгоград, <адрес>. При посещении данного адреса они увидели там жилой дом. При общении с жителями данного дома, ей стало известно, что никакой организации в этом доме никогда не располагалось и с Ватченковым Ю.В. они не знакомы. В ходе поиска Ватченкова Ю.В., ФИО36 узнал другой адрес ООО «ЭнергоПромХолдинг», и что его директором является ФИО3 лович. При встрече с ФИО11, Жуков ский Д.А. рассказал тому о произошедшем. ФИО11 пояснил, что Ватченков Ю.В. в ООО «ЭнергоПромХолдинг» не работает, и ему ничего не известно о договоре, заклю ченном между СНТ «Учитель» и Ватченковым Ю.В.. Кроме этого, ФИО11 пояснил, что он никаких разрешений Ватченкову Ю.В. на заключение каких-либо договоров от имени его фирмы не давал. После этого она поняла, что Ватченков Ю.В. обманул её и неза конно завладел денежными средствами, принадлежащими СНТ «Учитель», после чего членами правления товарищества была проведена проверка о про ведённой Ватченковым Ю.В. работе, о чём комиссией был составлен акт. Согласно данной проверки, стоимость приобретенного обо рудования и работ, проведенных Ватченковым Ю.В. по электрификации дачного массива, со ставила 900 000 рублей. Всего Ватченковым Ю.В., были установлены: электроподстанция, 37 столбов, 13 комплектов для крепления провода, 500 метров (СИП) и подключено к электроли нии 5 дачных домиков. В резуль тате мошеннических действий Ватченкова Ю.В., СНТ «Учи тель», <адрес> града был причинён материальный ущерб в размере 1 199 000 рублей. (л.д. 24, 96-97 т.1). Данные показания представитель потерпевшего ФИО34 подтвердила на очной ставке с обвиняемым Ватченковым Ю.В., изобличая последнего в хищении путем обмана денежных средств СНТ «Учитель» (л.д. 203-205 т.1). В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО34 полностью поддержала свои показания на предварительном следствии, но пояснила, что первоначально размер причиненного мошенничеством Ватченкова Ю.В. материального ущерба был установлен приблизительно, и только при подаче искового заявления она, сопоставив суммы, выплаченных тому денежных средств по распискам, кассовым расходным ордерам, и стоимость выполненных тем по договору работ в СНТ « Учитель», а так же применив индекс рефинансирования, определила, что фактический размер причиненного ущерба составляет 1 403 710 рублей 42 копейки. Поддержала свой гражданский иск ( л.д. 168 т.2) и настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Протоколом проверки показаний представителя потерпевшего ФИО34 на месте и фототаблицей к нему установлено, что на территории СНТ «Учитель», в <адрес> града на 14 января 2011 года Ватченковым Ю.В. фактически произведен по договору от 26 февраля 2009 года следующий объем работ: установлены электроподстанция, 37 столбов, 13 комплектов для крепления провода, натянуто 500 метров провода (СИП) и подключено к электролинии 5 дачных домиков. (л.д. 98-107 т.1). Свидетели ФИО41 и ФИО38 в суде подтвердили производство данного следственного действия и свое участие в нем в качестве понятых. Утверждали, что протокол проверки показаний председателя СНТ «Учитель» ФИО34 составлен правильно, объем, выполненных подсудимым работ установлен полно и достоверно. Пояснили, что в течение 2008-2010 годов на их дачном массиве работы по проведению электричества производились всего несколько месяцев и с большими перерывами; работало 3-5 человек включая подсудимого Ватченкова Ю.В., которые не завершив всей работы, исчезли. Свидетеля ФИО35 суду показала, что с конца 2006 года по настоящее время является казначеем СНТ «Учитель», расположенного на <адрес>, в <адрес>, г. Волгограда. В 2008 году на общем собрании чле нов товарищества было решено провести электроосвещение на территории их дачного массива. Члену правления ФИО36 было поручено найти подходящую для этого организацию. Через некоторое время ФИО36 привел к ним на дачный массив подсудимого Ватченкова Ю.В., который представился директором фирмы, которая может провести все необходимые работы по электрификации. Когда и как заключался с Ватченковым Ю.В. договор на производство работ, она не знает, так как участия в этом не принимала. Она только собирала и выдавала подсудимому денежные средства на проведение этих работ. В 2008 году деньги на электричество собирались за счет новых членов общества, которые при вступлении оплачивали вступительные и целевые взносы на развитие СНТ « Учитель». Собирая эти деньги, она выписывала по кассовой книге приходный кассовый ордер, который выдавался новому члену общества, а корешок приходного кассового ордера оставался у нее. Так же она записывала в дачную книжку гражданина полученную сумму, как целевые взносы. Корешки приходных кассовых ордеров хранятся в общей массе по кассовой книге, отдельно реестр этих платежей ею не составлялся. Летом 2008 года, месяц не помнит, она заплатила подсудимому наличными 342 000 рублей несколькими платежами по 30 000, 60 000, 100 000 рублей, получая от того расписки. Подсудимый звонил председателю СНТ ФИО34, называл нужную ему сумму на покупку материалов, та звонила ей и она собирала эти деньги, после чего Ватченков Ю.В. приезжал и забирал их. В расписках, которые при этом составлялись, не указывалось, на какое время работ, на какой конкретно вид работ деньги предоставлялись подсудимому, указывалось в общем - авансовые платежи по возведению внешнего энергоснабжения. На февраль 2009 года ею было выплачено Ватченкову Ю.В. еще 1 447 000 рублей, деньги так же выдавались частями под расписки. Затем председателем СНТ ФИО34 и ФИО12 была произведена сверка выданных последнему денег, мелкие расписки тот вернул, а им выписал 2 расписки на суммы 342 000 рублей и 1 477 000 рублей. Весной 2009 года на общем собрании было принято решение, что все члены общества будут сдавать целевые взносы на проведении электрификации, в расчете 3 рубля 60 коп. с квадратного метра занимаемого дачного участка, так как средств на электрификацию не хватало. Эти денежные средства она принимала по квитанциям, собирала разные суммы и, когда набиралось 15 000 рублей и более, звонила ФИО34, а та подсудимому, после чего тот приезжал и их забирал, оставляя расписки. Таким образом, в апреле и мае 2009 года она передала Ватченкову Ю.В. примерно 160 000 рублей, точную сумму не помнит. В октябре 2009 года она выдала ФИО34 по расходно-кассовому ордеру денежные средств в размере 120 000 рублей, которые та передала Ватченкову Ю.В., а ей предоставила расписку последнего об их получении и отчиталась авансовым отчетом. В июне и июле 2010 году она - ФИО35 еще выдала подсудимому в счет оплаты работ по электрификации их дачного массива денежные средства в размере 15 000 рублей и 31 000 рублей. Полагала, что всего подсудимым было получено от СНТ « Учитель» около двух миллионов рублей, но точную сумму назвать не смогла. За полученные денежные средства Ватченков Ю.В. перед ней не отчитывался и перед кем тот отчитывался за них ей не известно. Знает, что еще осенью 2008 года подсудимый привез в СНТ подстанцию и пропал. Весной 2009 года ФИО34 еле того вызвонила и подсудимый поставил столбы на одной улице их дачного массива, провел провода и подключил 5 дачных домиков, в том числе и ее - ФИО35. Затем Ватченков Ю.В. опять пропал и ФИО34 опять его искала, нашла уже осенью 2009 года и он поставил столбы еще на одной улице, провода не натянул и вновь исчез. Потом ФИО34 смогла связаться с подсудимым только летом 2010 года и тот поставил еще несколько столбов, после чего пропал окончательно и больше ни каких работ на их дачном массиве не производил. В ходе же предварительного следствия свидетель ФИО35 показала, что в 2008 году на общем собрании членов СНТ « Учитель» было принято решение об электрификации их дачного массива, установке электро подстанции и подключении её к высо ковольтной линии. 35 владельцев дачных участков общества изъявили желание провести элек тричество и дали согласие на сдачу денежных средств для этого. ФИО34 поручила Жуков скому Д.А. найти исполнителя работ. ФИО36 нашел для исполнения указанных работ Ватченкова Ю.В. и договорился с ним о встрече. При встрече Ватченков Ю.В. представился ей, Венко вой Н.В. и ФИО36 директором ООО «Энерго Пром Холдинг». 26.02.2009 года, СНТ «Учитель» в лице председателя ФИО34 с Ватченковым Ю.В. был заключен договор, согласно ко торого последний, выступавший в лице директора ООО «Энерго Пром Холдинг», был должен провести электромонтажные работы по возведению внешнего электроснабжения с установкой комплексной трансформаторной подстанции до 26.08.2009 года. По договору СНТ «Учитель» <адрес> гограда обяза лось выплатить Ватченкову Ю.В. денежные средства в размере 2 340 574 рубля, 70% из которых во время выполнения работ, а 30% после окончания выполнения работ. При этом Ватченков Ю.В. предоставил смет ный рас чёт, где было указано стоимость материалов и стоимость работ на общую сумму 1 491 238 руб лей. Также Ватченков Ю.В. пояснил, что ему нужно 849 336 рублей на оформление до кументов разрешающих подключение СНТ «Учитель», <адрес>, г. Волгограда к вы соковольт ной линии, а также на приобретение, установку подстанции и её подключение. Ват ченков Ю.В. стал проводить работы. В СНТ «Учитель» поя вились рабо чие, которые под руководством Ватченкова Ю.В., проводили работы, согласно за ключенного до говора. Ватченков Ю.В. пояснил ей, что сделал все разрешающие документы на подключение СНТ «Учитель» к высоковольтной линии, однако, отдаст их после выполнения всех своих обя зательств. Согласно договоренности СНТ «Учитель» выплатило Ватченкову Ю.В. 70%, от общей суммы работ, однако Ватченков Ю.В. попросил выплатить остальные денежные средства до выполне ния всех обяза тельств по договору, поясняя при этом, что ему, необходимы эти денежные сред ства для про должения выполнения работ, что они и сделали. С июня 2009 года, Ватченков Ю.В., выполнив лишь часть своих обязанно стей, перестал выполнять свои обязанно сти по договору, установив лишь часть столбов на одной улице. ФИО34 звонила Ватчен кову Ю.В., встречалась с ним и требовала от него, чтобы указанные работы были немедленно продолжены, однако тот обещал ей, что приступит к их выполнению и завершит их, однако про должал игнорировать её требования. В октябре 2009 года Ватченков Ю.В. установил столбы ещё на одной улице их общества, при этом, потребовав пере дать ему ещё денежные средства на выполнения работ. ФИО34 продолжала требовать от Ват ченкова Ю.В. полностью выполнить его обязательства по выполнению работ, однако тот лишь давал ей обещания всё сделать, ничего не делая при этом. С октября 2009 года по апрель 2010 года Ватченковым Ю.В. не было произведено никаких работ в их обществе. В апреле 2010 года, Ватченков Ю.В., вместе со своими рабочими поставили ещё 6 столбов в обществе, после чего опять прекратили работу. ФИО34 продолжала требовать от Ватченкова Ю.В. полно стью выполнить его обязательства по договору, однако тот лишь давал ей обещания всё сделать, ни чего не делая при этом. В июле 2010 года, Ватченков Ю.В. провёл свет в 2 дачных домика и опять перестал выполнять работы, требуя от ФИО34 выплаты оставшейся части денеж ных средств, на что та пояснила тому, что общество и так выплатило ему больше денежных средств, чем было предусмотрено по договору, и они не будут больше перечислять ему деньги, пока не будут сделаны все работы. После этого Ватченков Ю.В. никаких работ не производил, при этом, обещая всё сделать. ФИО34 продолжала требовать от Ватченкова Ю.В., полностью выполнить его обязательства по договору, однако тот продолжал давать ей обещания всё сделать, ни чего не делая при этом. В конце сентября 2010 года, Ватченков Ю.В. привёз гарантийное письмо, в котором было указано, что он закончит все работы до 10.10.2010 года, однако опять ничего не сделал. Всего Ватченковым Ю.В. было установлено 37 столбов, 13 комплектов для крепления провода, 500 метров (СИП), электроподстанция, подключено к электро линии 5 дач ных домиков. ФИО34 продолжала требовать от Ватченкова Ю.В., полностью выполнить его обязательства по выполнению работ, однако тот перестал отвечать на звонки, и она не могла найти его. ФИО36 и ФИО34 каким то образом нашли Ватченкова Ю.В., выяснив при этом, что тот никогда не являлся директо ром ООО «ЭнергоПром Холдинг». Узнав об этом, стало понятно, что Ватченков Ю.В. обманул их общество и незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими СНТ «Учитель». Утверждала, что все указанные суммы денежных средств она отдавала Ватчен кову Ю.В. лично, при этом составлялись расписки о получении тем денежных средств, также оформлялись расходные ордера от её имени, кроме того, это отражалась в кассо вой книге. Один раз денежные средства в размере 120 000 рублей Ватченкову Ю.В. передавала ФИО34 без ее присутствия, при этом она - ФИО35 выписала расходный ордер на имя последней. ( л.д. 92-93, 185-187 т.1). Свои показания свидетель ФИО35 подтвердила при проведении очной ставки с обвиняемым Ватченковым Ю.В., уличая того в хищении путем обмана денежных средств СНТ «Учи тель» (л.д. 229-230т.1). Свидетель ФИО36 суду показал, что на протяжении ряда лет владеет дачным участком № в СНТ « Учитель», расположенном на <адрес>, в <адрес> г. Волгограда, является членом СНТ и членом правления Товарищества. На общем собрании в 2008 году члены СНТ решили электрифицировать свой дачный массив и, так как он на тот момент фактически не работал, ему поручили найти подрядчиков. Он обратился в государственную организацию «ЭлектроСбыт», которая тогда располагалась на <адрес> и один из ее сотрудников, насколько он помнит - Белоконев, дал ему номер телефона Ватченкова Ю.В. и порекомендовал фирму «ЭнергоПромХолдинг». Он созвонился с Ватченковым Ю.В. и тот пригласил его к себе в офис, расположенный на той же <адрес> либо вывески с названием фирмы там не было, но Ватченков Ю.В. представился ему директором ООО «ЭнергоПромХолдинг», сказал, что его фирма занимается электромонтажными работами, показал лицензию на проведение таких работ. Он сообщил о Ватченкове Ю.В., как возможном подрядчике, правление СНТ «Учитель», после чего подсудимый приехал к ним на дачный массив и общался с председателем и членами правления. Затем Ватченков Ю.В. представил им смету, был заключен договор, в котором Ватченков Ю.В. выступал как директор ООО «ЭнергоПромХолдинг», взявшего на себя обязательства по проведению электромонтажных работ в СНТ « Учитель». Работы проводились долго, года полтора, была завезена комплексная подстанция, установлены столбы на двух улицах и от подстанции в сторону соседнего садоводческого общества к линии высоковольтного напряжения, по одной улице протянули провода. На общем собрании по итогам 2009 года казначей сделала отчет о проделанной работе по электрификации товарищества, озвучила поступившие на это денежные средства и расходы, получилось, что Ватченков Ю.В. не отработал все полученные от них деньги. Председатель СНТ стала требовать от подсудимого полного выполнения обязательств по договору. Затем, уже летом 2010 года, когда он был занят на своей работе, от председателя СНТ « Учитель» ФИО34 ему стало известно, что все деньги по договору Ватченкову Ю.В. оплачены, а работы встали, тот исчез. Он попытался созвониться с подсудимым, но тот был не доступен. Тогда он стал искать Ватченкова Ю.В., обратился в Энергонадзор, где ему сообщили, что директором ООО «ЭнергоПромХолдинг» является не подсудимый, а ФИО3. Он встретился с последним и узнал, что Ватченков Ю.В. ранее сотрудничал с ООО «ЭнергоПромХолдинг» и выполнял небольшие работы у их заказчиков, но это было давно. О том, что Ватченков Ю.В. от имени фирмы заключил договор с СНТ « Учитель» ФИО3 не знал. Тот дал ему номер телефона подсудимого и в разговоре упомянул, что иногда с тем встречается. Тогда он - ФИО36 выследил одну из таких их встреч и доставил Ватченкова Ю.В. в Советский РОВД, где председателем СНТ « Учитель» ФИО34 было написано заявление о привлечении того к уголовной ответственности. Утверждал, что он лично ни каких финансовых вопросов с подсудимым не решал, денег тому не передавал и от того не получал. Общая сумма переданных СНТ «Учитель» Ватченкову Ю.В. денег ему не известна. В ходе же предварительного следствия свидетель ФИО36 показал, что в 2008 году на общем собрании членов това рищества, количество которых в тот момент насчитывало порядка 60 человек, было принято решение об электрификации дачного массива, установке электро-подстанции, и подключения её к высо ковольтной линии. 35 владельцев дачных участков общества изъявили желание провести элек тричество и дали согласие на сдачу денежных средств на это. ФИО34 поручила ему найти исполнителя работ. С этой целью он прибыл в ОАО «Энергосбыт», здание которого рас положено на <адрес> г. Волгограда, точного адреса он не знает, где мужчина по фамилии предположительно Белоконов, посоветовал ему обратиться к Ватченкову Юрию Валериевичу и дал его номер теле фона. Он позвонил Ватчен кову Ю.В. и договорился с ним о встрече. При встрече, Ватченков Ю.В. предста вился ему, а так же председателю СНТ «Учитель» ФИО34 и казначею СНТ Да выдовой Т.И., директором ООО «ЭнергоПромХолдинг». 26.02.2009 года, их товариществом в лице ФИО34 с Ватченковым Ю.В. был заключен договор, со гласно которого последний, вы ступавший как директор ООО «Энерго Пром Холдинг» был должен провести электромон тажные работы по возведению внешнего электроснабжения с уста новкой комплексной транс форматорной подстанции до 26.08.2009 года. Согласно данному договору за вы полненные работы СНТ «Учитель» Совет ского района г. Волгограда обязалось всего выплатить Ватченкову Ю.В. денежные средства в сумме 2 340 574 рубля, из которых 70% во время выполнения работ и 30% после их окончания. При этом Ватченков Ю.В. предос тавил сметный расчёт, где было указано стоимость материалов и стоимость работ на общую сумму 1 491 238 рублей. Также Ват ченков Ю.В. пояснил, что ему нужно 849 336 рублей на оформление документов разрешающих подключение СНТ «Учитель», <адрес>, г. Волгограда к высоковольтной линии, а также на приобретение, установку подстанции и её под ключение. Ватченков Ю.В. стал прово дить работы. В СНТ «Учитель» появились рабочие, которые под руководством Ватченкова Ю.В. прово дили работы согласно заключенного договора. Ватченков Ю.В. по яснял ему, что сделал все разрешающие документы на подключение СНТ «Учитель» к высоковольт ной линии, однако, отдаст их после выполнения всех своих обязательств. СНТ «Учитель» выполнило свое обязательство и выплатило Ватчен кову Ю.В., 70% от общей суммы работ, однако Ватченков Ю.В. попросил общество, выплатить ему осталь ные денежные средства, до выполнения обязательств по договору, поясняя при этом, что ему необходимы эти денежные средства для продолжения выполнения работ. С июня 2009 года, Ватченков Ю.В., выполнив лишь часть своих обязанностей, перестал выполнять свои обязатель ства по договору, установив лишь часть столбов на одной улице. ФИО34 звонила Ватчен кову Ю.В., встречалась с тем и требовала, чтобы указанные работы были немедленно продолжены, однако тот обещал ей, что при ступит к их выполнению и завершит их, однако про должал игнорировать её требования. В ок тябре 2009 года Ватченков Ю.В. установил столбы ещё на одной улице их общества, при этом потребовав от них оставшиеся денежные средства на вы полнение работ, которые ему выплатили. ФИО34 продолжала требовать от Ватченкова Ю.В. полностью выполнить все обязательства по выпол нению работ, однако тот лишь давал ей обещания всё сделать, ничего не делая при этом. С ок тября 2009 года по апрель 2010 года Ватченковым Ю.В. не было произве дено никаких работ в их СНТ. В апреле 2010 года, Ватченков Ю.В. вместе со своими рабочими поставили ещё 6 столбов в их обществе, после чего опять прекратили работу. ФИО34 продолжала требовать от Ват ченкова Ю.В. полностью выполнить его обязатель ства по договору, однако тот лишь давал ей обещания всё сделать, ничего не делая при этом. В июле 2010 года, Ватченков Ю.В. провёл свет в 2 дачных домика и опять перестал выполнять работы, требуя от ФИО34 выплаты ос тавшейся части денежных средств, на что та пояс нила тому, что общество и так выплатило ему больше денежных средств, чем было предусмот рено по договору, и они не будут больше пере числять ему деньги, пока не будут сделаны все работы. После этого Ватченков Ю.В. никаких работ не производил, при этом, обещая всё сде лать. ФИО34 продолжала требовать от Ват ченкова Ю.В. полностью выполнить его обяза тельства по выполнению работ, однако тот лишь давал ей обещания всё сделать, ничего не делая при этом. В конце сентября 2010 года Ватченков Ю.В. привёз гарантийное письмо, в котором было указано, что он закончит все работы до 10.10.2010 года, однако опять ничего не сделал. Всего Ватченковым Ю.В. было установлено 37 столбов, 13 комплектов для крепления провода, 500 метров (СИП), электропод станция, подключено к электролинии 5 дачных домиков. ФИО34 продолжала требовать от Ватченкова Ю.В. полностью выполнить его обязательства по вы полнению работ, однако тот перестал отвечать на звонки, и та не могла его найти. Он и ФИО34 стали искать Ватчен кова Ю.В., при этом посещали здание, расположенное по <адрес>, Ворошиловского рай она, г. Волгограда, точного адреса он помнит, где со слов Ватченкова Ю.В. располагался его офис. Однако при посещении данного офисного помещения им пояснили, что не знают послед него и где он находится им не известно. Он и ФИО34 поехали к дому №, по <адрес> кова, <адрес>, г. Волгограда, который указан в договоре, заключенном с Ватченковым Ю.В., как юридический адрес ООО «Энерго Пром Холдинг», однако увидели там жилой дом. При общении с жителями данного дома, им стало известно, что никакой организации у тех в доме нет, и с Ватченковым Ю.В. те не знакомы. Затем, он - ФИО36 узнал, где на ходится ООО «Энерго Пром Холдинг», и что его директором является ФИО3 вич. При встрече с По повым Д.В., он рассказал тому о произошедшем. ФИО11 пояснил, что Ватченков Ю.В. у него не работает, и он ничего не знает о договоре, заключенном между СНТ «Учитель» и Ватченко вым Ю.В., что он не давал разрешения на его заключение. После этого стало понятно, что Ватченков Ю.В. обманул общество и незаконно завладел денежными средствами, принадлежа щими СНТ «Учитель». Утверждал, что он никаких денежных средств Ватченкову Ю.В. не передавал и никаких денег у того не занимал ( л.д. 227-228 т.1). В судебном заседании свидетель ФИО36 подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что тогда он смотрел сметы и объем произведенных Ватченковым Ю.В. работ, а в настоящее время уже не помнит всех деталей произошедшего. Свидетель ФИО43 суду показала, что около 4 лет пользуется дачным участком №, по <адрес>, СНТ «Учитель», <адрес>, г. Волгограда, собственником которого является ее сын ФИО13. Последний дачей не занимается, она производит там строительство, оплачивает все членские и целевые взносы от имени своего сына. В 2008 году на общем собрании членов товари щества было принято решение об электрификации их дачного массива, ус тановке электро подстанции и подключении её к высоковольтной линии. Большинство владельцев дачных участков общества, среди которых была она, сдали целевые взносы на электрификацию, сумма зависела от размера занимаемого дачного участка. Ею за сына была внесена денежная сумма в размере 3 536 рублей. Впоследствии, бывая на даче, она видела, как в 2008 году завезли и установили подстанцию, после чего больше ни каких работ не производилось. Она и другие дачники спрашивали председателя СНТ ФИО34 почему остановились работы и та ответила, что подрядчик куда-то пропал, она его ищет. Затем весной 2009 года были установлены столбы по одной улице их дачного массива и до осени больше никаких работ не производилось. Осенью 2009 года поставили столбы на другой улице их дачном массива и все. Весной 2010 года на собрании дачники опять стали выяснять у председателя почему не производятся работы по электрификации, после чего было установлено еще несколько столбов. Затем ФИО34 им сообщила, что подрядчик опять пропал и она не может его найти, как бы не пришлось обращаться к другой фирме. За все время производства работ по электрификации она видела на своем дачном массиве 3-4 рабочих, спецтехники не видела. Свидетель ФИО42 суду показала, что является членом СНТ «Учитель» с 1992 года, имеет в собственности дачный уча сток №, по 4 улице. В 2008 году она принимала участие в общем собрании членов товари щества, где было принято решение об электрификации их дачного массива, ус тановке электро подстанции и подключении её к высоковольтной линии. Члену правления ФИО36 было дано поручение найти подрядчика для проведения этих работ. Принималось решение о оплате каждым членом общества целевых взносов на проведение электрификации из расчета 3 руб. 40 коп. за 1 км.м. занимаемого дачного участка. Она оплатила в 2009 года данный целевой взнос в размере около 4 000 рублей, так как владеет участком площадью 912 кв.м. Видела, что осенью 2008 года на их массив была завезена и установлена подстанция. Весной 2009 года были поставлены столбы и подключено 5 домиков на 1 линии, после чего работы прекратились. Все дачники интересовались у председателя ФИО34 почему не ведутся работы и та сказала, что проблемы с подрядчиком, тот пропал. Затем осенью 2009 года появились столбы на 2 линии, весной 2010 года на 3 линии, летом 2010 года было установлено еще несколько столбов и после этого больше ни каких работ не производилось. Она спрашивала у председателя почему так плохо идут работы по элктрификации, а та ответила, что не может дозвониться до подрядчика, у того отключен телефон. Утверждала, что работы проводились крайне редко, примерно 1-2 месяца в год, работало всего 2-3 человека, спецтехники она не видела. На собрание казначей отчиталась, что подрядчику оплачена вся сумма по договору, но в результате электричество есть только в 5 дачных домиках и те его получают из соседнего дачного общества, а не от подстанции, установленной на их массиве. Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО31, ФИО26 на предварительном следствии установлено, что все они являются членами СНТ «Учитель», расположенного на <адрес>, в <адрес>, г. Волгограда. В 2008 году на общем собрании членов товарищества, количество которых в тот мо мент насчитывало по рядка 60 человек, было принято решение об электрификации массива, ус тановке электро под станции, и подключении её к высоковольтной линии. 35 владельцев дачных участков обще ства, среди которых были и они, изъявили желание провести электричество и дали согласие на сдачу денежных средств. Каждый сдавал денежные средства по мере своей возможности. От председателя товарищества ФИО34 им известно, что работами по установке электропод станции, под ключению её к высоковольтной линии, электрификации дачного массива, а также получением разрешения для этого будет заниматься Ватченков Юрий Валериевич, представив шийся дирек тором ООО «Энерго Пром Холдинг». Согласно договора, между СНТ «Учитель» и Ватченко вым Ю.В., срок сдачи выполненных обязательств последнего был установлен до 26.08.2009 года. Ватченков Ю.В. стал проводить работы. В СНТ «Учитель», Советского рай она, <адрес> града, появились рабочие, которые под руководством Ватченкова Ю.В. проводили работы со гласно договора. От ФИО34 они узнали, что Ватченков Ю.В. пояснил той, что подго товил все разрешающие документы на подключение СНТ «Учитель», Советского рай она, г. Волгограда к высоковольтной линии, и, что отдаст эти документы после выполнения всех своих обязательств. С июня 2009 года, Ватченков Ю.В. перестал выполнять свои работы, установив лишь часть столбов на одной улице. Они и остальные владельцы дачных участков стали обра щаться к ФИО34, спрашивая почему прекратились работы, не были прове дены все необ ходимые работы, хотя денежные средства Ватченкову Ю.В. были переданы по договору между ФИО34 и Ватченковым Ю.В. в сроки и под расписку, и когда они будут доведены до конца. Со слов ФИО34, Ватченков Ю.В. не добросовестно относился к своим обязанно стям. В сентябре 2009 года, они и остальные владельцы дачных участков стали предъявлять претензии к ФИО34, о том, почему в августе 2009 года не выполнены все работы со стороны Ватченкова Ю.В., не подключена подстанция к высоковольтной линии, не установ лены световые опоры на улицах и не проведен свет в дачные дома и участки, так как срок дого вора и выполнения работ истёк. ФИО34 объясняла, что не может найти Ватчен кова Ю.В., и что тот постоянно обещает выполнить свои обязательства. В октябре 2009 года Ватченков Ю.В. установил столбы ещё на одной улице дачного общества. С октября 2009 года по апрель 2010 года Ватченковым Ю.В. не было произведено никаких работ в их обществе. В апреле 2010 года, Ватченков Ю.В., вместе со своими рабочими поставили ещё 6 столбов в дач ном об ществе, после чего опять прекратил работу. В июле 2010 года, Ватченков Ю.В. провёл свет в 2 дачных домика, не от установленной им подстанции, а с соседнего дачного общества, и опять перестал выполнять работы. После этого Ватченков Ю.В. никаких работ не производил. Они и остальные владельцы дачных участков продолжали интересоваться у ФИО34, ко гда бу дут выполнены все работы полностью, а та говорила, что она каждый день требует от Ватчен кова Ю.В. полностью выполнить обязательства по договору, однако тот лишь дает обещания всё сделать, ничего не делая при этом. Всего Ватченковым Ю.В. было установлено 37 столбов из 62, 13 комплектов для крепления провода, установлена электроподстанция, подключено к электролинии 5 дачных домиков из 35. Более того, электроподстанция, которую установил Ватченков Ю.В. не подключена к высоковольтной линии. Также им стало известно, что никаких разрешающих документов для проведения элек тричества на территории СНТ «Учитель», а также установление и подключение электропод станции к высоковольтной линии Ватченковым Ю.В. получено и предоставлено не было. 5 до мов, в которые проведен свет, получают электричество из соседнего дачного общества, а не от подстанции, которую установил Ватченков Ю.В. (т. 1 л.д. 114-116, 120-122, 132-133, 136-137, 140-141, 143-145, 147-148, 150-151, 154-156, 159-161, 165-166, 170-171, 176-177, 193-195, 200-202). Свидетель ФИО3 суду показал, что является генеральным директором ООО «Энерго Пром Холдинг» на протяжении 7 лет. Его организация занимается эксплуатацией электросетей, и монтажом электрооборудования, имеет на эти работы лицензию. У него в фирме есть структурное подразделение - Оперативно-выездная бригада (ОВБ), у которой имеется своя печать для документов внутреннего пользования, все работники этой бригады обладают высшим профессиональным образованием, ежегодно проходят аттестацию в комиссии Ростехнадзора и являются штатными сотрудниками его фирмы. В 2006 году он познакомился с Ватченковым Юрием Валериевичем и по просьбе последнего представлял тому информацию по заказам, которые тот мог выполнить своими силами, а у его фирмы не было на это времени и возможности. Происходило это таким образом, он устраи вал встречи между Ватченковым Ю.В. и заказчиком, а те в свою очередь заключали договора и определялись по оплате; за это подсудимый выплачивал ему комиссионные. В 2007 году он давал Ватченкову Ю.В. копию лицензии своей фирмы, действие которой закончилось в 2008 году, чтобы тот сразу объяснял заказчикам, что имеется фирма - ООО «ЭнергоПромХолдин», которая сможет провести экспертизу выполненных им монтажных работ и сдать их объект в эксплуатацию, так как сам подсудимый не имел законных прав заниматься такой деятельностью. Знает, что у Ватченкова Ю.В. была своя бригада рабочих, состоящая примерно из 5-6 человек, но ни кто из них, включая подсудимого в его фирме - ООО «ЭнергоПромХолдинг» и в структурном подразделении ОВБ никогда не работал. Ватченков Ю.В. бывал в офисе его фирмы, мог получить доступ к некоторым документам, но специально он никаких документов тому не давал, не разрешал делать и использовать печать своего структурного подразделения ОВД и до возбуждения данного уголовного дела не знал о том, что у того имеется такая печать. Утверждал, что СНТ « Учитель» официально в его фирму для проведения электромонтажных работ не обращалось, ни какого договора он с этим товариществом не заключал и не разрешал Ватченкову Ю.В. этого делать от имени его фирмы. Ни каких финансовых отношений с подсудимым по поводу договора последнего с СНТ «Учитель» у них не было. О том, что Ватченков Ю.В. заключил от имении ООО « ЭнергоПромХолдинг» договор с СНТ «Учитель» о проведении электромонтажных работ, ему стало известно в октябре 2010 года, когда к нему обратился член правления этого товарищества и, предъявив документы, в которых фигурировал Ватченков Ю.В., стал выяснять, когда будут завершены все работы по договору. Впоследствии, в милиции, когда члены СНТ « Учитель» обсуждали с ним возможность доделать работы на их объекте, выяснилось, что Ватченков Ю.В. обещал им сделать проект и технические условия на проводимые электромонтажные работы, оформить разрешительную документацию, но не сделал этого. Пояснил, что в принципе возможно оформление разрешительной документации после проведения электромонтажных работ, но обычно сначала изготавливаются необходимые документы ( проект, технические условия), так как без этого не возможно угадать все технические параметры при производстве работ, а их несоблюдение не позволит сдать объект в эксплуатацию. Пояснил, что в осенний и зимний период можно производить электромонтажные работы - устанавливать опоры, натягивать провод, дождь этому не помеха и мороз до 10 градусов также не влияет на качество производимых работ. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 так же пояснял, что Ватченков Ю.В. никогда в его фирме ООО «ЭнергоПромХолдинг» не работал и он никогда не разрешал тому заключать договора от его имени или имени его организации, либо пользоваться его печатями. Вместе с тем, утверждал, что примерно 3 года назад к нему обратились члены СНТ «Учитель» и он посоветовал тем связаться с Ватченковым Ю.В, а того в свою очередь попросил оценить стоимость предполагаемых работ по электрификации данного Товарищества, чтобы выяснить, располагает ли оно финансовыми возможностями для этого. ( л.д.3 т.1). В судебном заседании свидетель ФИО3 не отрицал дачу таких показаний на предварительном следствии, пояснив, что возможно такое было, но сейчас он этого не помнит. Утверждал, что официально по заключению договора на проведение электромонтажных работ СНТ « Учитель» в ООО «ЭнергоПромХолдинг» не обращалось и такого договора между ними не заключалось. Работники его фирмы в СНТ « Учитель» не выезжали и никаких работ там не выполняли, ни каких денег от этого Товарищества он не получал. Он не разрешал Ватченкову Ю.В. заключать от имени его фирмы договор с СНТ « Учитель» и не знал, что тот такое сделал. Подсудимый Ватченков Ю.В. суду так же подтвердил, что договор с СНТ «Учитель» он заключил без ведома ФИО3, фирма последнего ни каких работ по этому договору не производила и финансовых взаимоотношений он с тем по этому поводу не имел. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, так как ранее каких либо неприязненных отношений с Ватченковым Ю.В. у того не было, его показания последовательны, логичны, сопоставимы с показаниями представителя потерпевшего ФИО34, свидетелей ФИО36, ФИО35, а так же подсудимого Ватченкова Ю.В.. Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО27 на предварительном следствии установлено, что она работает го сударст венным инспектором НВУ «Ростехнадзора». Для получения разрешения на допуск экс плуата ции электроустановки свыше 100 кВТ в соответствии с приказом Ростехнадзора №212 от 07.04.2008 года (о порядке организации работ) необходимо обратиться с заявлением и паке том документов в Ростехнадзор, но до обращения, потребителям необходимо получить в элек тро сетевой организации технические условия на подключение вновь вводимой в эксплуатацию электроустановки. Далее должен был быть выполнен проект на электроснабжение, только по сле этого происходит монтаж электрооборудования. Монтаж электрооборудования должны производить специализированные организации, имеющие обученный и подготовленный персо нал, согласно правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей. Сотрудник, за нимающийся электромонтажом электрооборудования, должен иметь соответст вующую профес сиональную подготовку, группу по электробезопасности, соответствующую виду выполняемых работ. У сотрудника выполняющего работы в электроустановках, должно быть удостоверение по электробезопасности, которое подтверждается ежегодно в Ростехнад зоре. ( л.д. 182-183 т.1). Свидетель ФИО37 суду показал, что работая в долж ности оперупол номоченного ОБЭП ОМ № 6 УВД по г. Волгограду, у него на исполнении на ходился материал проверки по факту обращения председателя правления СНТ «Учитель» <адрес> г. Волгограда ФИО34 о привлечении к уголов ной ответственности за мошенничество Ватченкова Ю.В. Со слов ФИО34 ему стало известно, что СНТ « Учитель» проводило электрификацию своего дачного массива, заключило договор с фирмой, от имени которой выступил Ватченков Ю.В. и тот преступил к выполнению работ, а как только получил все деньги, исчез, не доделав свою работу до конца. Он оперативным путем установил подсудимого и доставил того в ОМ № 6. Давая ему объяснения Ватченков Ю.В. не отрицал, что заключил договор с СНТ «Учитель», назвавшись директором знакомой ему фирмы, имевшей разрешение на производство требуемых работ, и подделав печать этой организации. Не помнит, что конкретно пояснял ему Ватченков Ю.В. о своих намерениях и действиях в отношении потерпевшего, но тот признавал, что только часть денег, полученных от СНТ « Учитель», расходовал на выполнение работ по договору, а большую часть присвоил и потратил на собственные нужды. При опросе директора той фирмы, от имени которой подсудимый заключил договор с потерпевшим, выяснилось, что тот об этом ничего не знал, Ватченков Ю.В. сотрудником фирмы не является. Опросив всех заинтересованных лиц, он передал собранный материал в следственный отдел. При задержания у Ватченкова Ю.В. при себе имелась какая то печать, которая была у него изъята. Утверждал, что он никакого воздействия на Ватченкова Ю.В. не оказывал, жалоб на состояние своего здоровья тот ему не предъявлял. В ходе же предварительного следствий, свидетель ФИО37 утверждал, что в ходе проверки обращения ФИО34 о мошенническом завладении Ватченковым Ю.В. денежными средствами СНТ « Учитель», последний ему пояснил следующее. Примерно с 2005 года он знаком с ФИО3 Дмитрием Павловичем, 1976 года рождения, который является директором ООО «Энер гоПромХолдинг», данная компания занимается электромонтажом в жилых и не жилых объек тах. ФИО3 предложил ему - Ватченкову Ю.В. помогать заниматься электромонтажом и согласно достигнутой договоренности ФИО3, за проделанную Ватченковым Ю.В. работу, платил неофициально заработную плату, которая составляла 30 % от стоимости заказа. Официально Ватченков Ю.В. в ООО «ЭнергоПромХол динг» не устраивался, так как его паспорт находится в <адрес>. В конце 2008 года к Ватченкову Ю.В. обратилась ФИО34 и попросила провести электри чество на территории СНТ « Учитель», на что тот согласился. В момент первой же встречи с ФИО34, Ватченков Ю.В. решил самостоятельно заняться данным заказом, и в процессе данной деятельности присвоить себе часть денег, которые ему заплатили бы за дан ный заказ. Так как у Ватченкова Ю.В. не было права заниматься данным видом деятельности он предста вился ФИО34 директором ООО «ЭнергоПромХолдинг», при этом ФИО3 он об этом ничего не говорил, и его разрешения вести от имени данной организации какие-либо пере говоры и заключать договора, не спрашивал. Далее, для того чтобы ввести в заблуждение ФИО34 и правление СНТ «Учитель», Ватчен ков Ю.В. на личные деньги приобрёл в магазине само наборную печать, в которой выложил ре квизиты ООО «ЭнергоПро мХолдинг». Данные реквизиты были известны Ватченкову Ю.В., так как тот на протяжении примерно 4 лет неофициально сотрудничал с этой организацией. По сле этого Ватченков Ю.В. на своём личном домашнем компьютере составил договор, согласно которому указал себя как директора ООО «ЭнергоПромХолдинг», заключающего соглаше ние на оказание услуг правлению СНТ «Учи тель», <адрес>, г. Волгограда. Заранее Ватченков Ю.В. и ФИО34 оговорили, что Ватченков Ю.В. дол жен будет провести опре делённый объём работ. За проделанные им работы правление СНТ «Учитель», должно было выплатить ему сумму в размере 2 340 574 рубля. Таким образом, Ватченков Ю.В., понимая, что действует незаконно, заключил фиктивный договор, с целью получить указанную сумму денег, для чего предоставил имеющуюся у него копию лицензии ООО «ЭнергоПро мХолдинг», которую он ранее взял из кабинета ФИО3. На момент составления договора № от 26.02.2009 года, ФИО34 выплатила Ватченкову Ю.В. деньги в сумме 1 477 000 рублей. При этом правление СНТ «Учитель» должно было выплатить Ватченкову Ю.В. ещё практически один миллион рублей. Для того, чтобы получить оставшуюся часть денег, Ватчен ков Ю.В. по объявлению нанял людей, для выполнения электромонтажа, чтобы правление СНТ «Учитель» ничего не заподозрило. В течении примерно двух месяцев Ватченков Ю.В. проводил оговоренные в договоре работы, так как правле ние СНТ «Учитель» ему выплачивало деньги мелкими частями. За это время, в ко нечном итоге правление СНТ «Учитель» выпла тило Ватченкову Ю.В. по данному договору денежную сумму в размере 2 099 000 рублей, после чего тот прекратил проведение каких-либо работ и на террито рии СНТ «Учи тель» перестал появляться вообще, а рабочих распустил. Примерная стоимость работ, которые Ватченков Ю.В. провёл с момента заключения фиктивного договора, составила примерно от 900 тысяч рублей - до 1 миллиона рублей. Остальные полученные денежные средства Ватченков Ю.В. потратил на собственные нужды. При этом Ват ченков Ю.В. продолжал говорить правле нию СНТ «Учитель», а именно ФИО34, что до ведет данные работы до конца, но не довёл. Утверждал, что какие-либо меры психиче ского или психологического воздействия с его стороны к Ватченкову Ю.В. не применялись. Ка ких-либо жалоб по поводу своего здоро вья Ватченков Ю.В. ему не высказывал (л.д. 94-95 т.1). Данные показания свидетель ФИО37 подтвердил при проведении очной ставки с Ватченковым Ю.В., опровергая утверждение последнего о применении к нему психологического воздействий на начальной стадии разбирательства по делу ( л.д.217- 218 т.1). Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО29 на предварительном следствии установлено, что он работает в долж ности старшего следователя СО-6 СУ при УВД по г. Волгограду. 04.11.2010 года, он находился на своём рабо чем месте и к нему поступил материал проверки по факту обращения ФИО34 о привлечении к уголовной ответственности Ватченкова Юрия Валериевича, который пу тем мошен ничества завладел денежными средствами СНТ «Учитель», <адрес>, г. Волгограда. Им по данному факту было возбуждено уголовное дело. Также ему был доставлен Ватченков Ю.В., который пояснил, что нуждается в услугах бесплатного защитника, так как де нежных средств на его оплату не имеет. Им по просьбе Ватченкова Ю.В. был предостав лен тому защитник, в порядке ст. 51 УПК РФ., после чего Ватченков Ю.В. написал собственноруч ное заявление, что не возражает, чтобы его защиту осуществлял адвокат ФИО28. В присутствии последнего он допросил Ватченков Ю.В. в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, и тот показал, что, примерно с 2005 года, знаком с Попо вым Дмитрием Павловичем, 1976 года рождения, который являлся директором ООО «Энерго ПромХолдинг». Данная организация занималась электромонтажом в жилых и не жилых объек тах. ФИО3 предложил Ватченкову помогать заниматься электромонтажом, на что тот согласился. За проделанную им работу ФИО3 платил неофициальную зара ботную плату, которая со ставляла 30 % от стоимости заказа. Официально в ООО «Энерго ПромХолдинг» Ватченков не устро ился, так как его паспорт находится в <адрес>. В конце 2008 года к Ватченкову Ю.В. обратилась ФИО34, которая, как тот позже узнал, является председа телем СНТ «Учитель», <адрес>. ФИО34 попросила провести электричество на территории указанного СНТ, на что Ватченков согласился. В момент первой же встречи с ФИО34 тот решил самостоятельно заняться данным заказом, и в процессе дан ной деятельности присвоить себе часть денег, которые ему заплатили бы за данный заказ. Од нако, поскольку у него не было права заниматься данным видом деятельности, Ватченков представился ФИО34 директором ООО «ЭнергоПромХолдинг», при этом ФИО3 он об этом ни чего не говорил, и разрешения вести от его имени какие-либо перего воры, а так же заклю чать договора, не спрашивал. Для того, чтобы ввести в заблуждение ФИО34 и правление СНТ «Учитель», Ватченков Ю.В. на личные деньги приобрёл в магазине само наборную печать, в которой выложил реквизиты ООО «Энер гоПромХолдинг». Данные рекви зиты ему были известны, так как он на протяжении 4 лет неофициально сотрудничал с этой организацией. После этого Ватченков Ю.В. составил на своём личном домашнем компьютере договор, со гласно которому указал себя как директора ООО «ЭнергоПромХолдинг», заключающего со глашение на оказание услуг правлению СНТ «Учитель», <адрес>, г. Волгограда. За ранее с ФИО34 они оговорили, что он должен будет провести определённый объём ра бот. За проделанные им работы правление СНТ «Учитель» должно были выплатить деньги в сумме 2 340 574 рубля. Таким образом, Ватченков Ю.В., понимая, что действует незаконно, заключил фик тивный договор, с целью получить указанную сумму денег, для чего заранее изготовил пе чать, а так же предоставил имеющуюся у него копию лицензии ООО «ЭнергоПромХолдинг», которую ранее взял из кабинета ФИО3. На момент составления договора № 4 от 26.02.2009 года ФИО34 выплатила Ватченкову Ю.В. 1 477 000 рублей. Тот понимал тогда, что правле ние СНТ «Учитель», должно будет выплатить ещё практически один миллион рублей. Для того, чтобы получить оставшуюся часть денег, Ватченков Ю.В. стал по объявлению нанимать людей для вы полнения электромонтажа, чтобы правление СНТ «Учитель» ничего не заподозрило. Об этом ФИО3 так же по-прежнему ничего не знал. В течении примерно двух месяцев Ватченков Ю.В. проводил оговоренные в договоре работы, так как правле ние СНТ «Учитель» ему выплачивало деньги мелкими частями. В ко нечном итоге правление СНТ «Учитель» выпла тило ему по данному договору денежную сумму 2 099 000 рублей, после чего Ватченков Ю.В. прекратил проведение каких-либо работ и на террито рии СНТ «Учитель» перестал появляться вообще, а рабочих распустил. Примерная стоимость работ, которые тот провёл с момента заключения фиктивного указанного договора, составляла примерно от 900 тысяч рублей - до 1 миллиона рублей. Остальные полученные денежные средства ВатченковЮ.В. по тратил на собственные нужды. При этом правле нию СНТ «Учитель», а именно ФИО34, Ватченков Ю.В. обещал все работы довести до конца, но не довёл. Утверждал, что какие-либо меры психического или психологического воздействия с его стороны к Ватченкову Ю.В. не применя лись. Показания тот давал добровольно, при этом самостоятельно рассказывая о произошедшем. После составления протокола допроса, Ватченков Ю.В. ознакомился с ним и поставил в нем свои подписи. Никаких замечаний от Ватченкова Ю.В. не поступало. Протокол следственного действия также был подписан адвокатом. Каких-либо жалоб по поводу своего здоро вья Ватченков Ю.В. ему не высказывал ( л.д. 90-91 т.1). Свои показания свидетель ФИО29 подтвердил на очной ставке с обвиняемым Ватченковым Ю.В., опровергая утверждение последнего об оказанном им на того давлении ( л.д. 219-220 т.1). Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.04.2011 года №6-69, установлено, что Ватченков Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстрой ством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст вий либо руководить ими. В момент инкриминируемого деяния у Ватченкова Ю.В. временного психического расстройства не было, сознание у него не помрачено, он правильно ориентиро вался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершил целенаправленные действии, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействий/ либо руководить ими. По своему психическому состоянию на момент допроса в качестве по дозреваемого от 04.11.2010 года, Ватченков Ю.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ватченков Ю.В. не нуждается. ( л.д. 238-240 т.1) Вина подсудимого Ватченкова Ю.В. в совершении мошеннических действий в отношении СНТ « Учитель» так же подтверждается следующими материалами дела. Протоколом задержания в качестве подозреваемого Ватченкова Ю.В., согласно кото рого в правом кармане брюк, одетых на последнем, обнаружена и изъята печать круглой формы с надписью ООО «ЭнергоПромХолдинг» (л.д.34-35 т.1). Данный предмет затем был осмотрен ( л.д. 140-143 т.2) и признан вещественным доказательством по делу ( л.д. 161-162 т.2). Протоколом выемки от 15.11.2010 года, согласно которого представитель потерпевшего ФИО34 добровольно выдала следующие документы: Договор № 4 от 26.02.2009 года заключенный между ООО «Энерго Пром Холдинг» в лице Ватченкова Ю.В. и СНТ «Учитель» в лице ФИО34, на 2 листах. Сметный расчет на внешнее электроснабжение СНТ «Учитель» на сумму 246 035, 00 руб лей, на 1 листе. Сметный расчет на внешнее электроснабжение СНТ «Учитель» на сумму 1 245 203,00 руб лей, на 1 листе. Копия лицензии ООО «Энерго Пром Холдинг» от 23.12.2003 года, на 1 листе. Расходный кассовый ордер СНТ «Учитель» от 23.10.2009 года на сумму 4 000 рублей, на 1 листе. Расходный кассовый ордер СНТ «Учитель» от 23.07.2010 года на сумму 31 000 рублей, на 1 листе. Расходный кассовый ордер СНТ «Учитель» от 30.06.2010 года на сумму 15 000 рублей, на 1 листе. Расписку от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 1 477 000 рублей от 26.02.2009 года, на 1 листе. Расписку от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 120 000 рублей от 23.10.2009 года, на 1 листе. Расписку от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 40 000 рублей от 04.05.2009 года, на 1 листе. Расписку от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 20 000 рублей от 26.04.2009 года, на 1 листе. Расписку от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 15 000 рублей от 12.04.2009 года, на 1 листе. Расписку от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 50 000 рублей от 20.04.2009 года, на 1 листе. Расписку от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 35 000 рублей от 05.04.2009 года, на 1 листе. Поэтапный расчет на работы по возведению внешнего ЭС с перечнем авансовых плате жей на общую сумму 342 000 рублей, на 1 листе. Гарантийное письмо ООО «Энерго Пром Холдинг» от 01.10.2010 года, на 1 листе.(т.1 л.д. 74-75). Данные документы были затем осмотрены в установленном законом порядке (л.д.140-143 т.2), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 144-160, 161 т.2). Заключениями эксперта № 203 от 28.04.2011 года и № 262 от 28.05.2011 г., согласно которым оттиск округлой пе чати ООО «Энерго Пром Холдинг», в трех расходных кассовых ордерах, в восьми расписках о получении денежных средств, в двух сметных расчетах, в гарантийном письме, светокопии ли цензии № 50017130 от 23 декабря 2003 года, договоре № 4 от 26 февраля 2009 года, нанесены печатью изъятой у Ватченкова Ю.В. (л.д. 18-29, 118-126 т.2). Заключениями эксперта № 201 от 28.04.2011 года и № 263 от 28.05.2011 г., согласно которым подписи в трех рас ходных кассовых ордерах, в восьми расписках о получении денежных средств, в двух сметных расче тах, в гарантийном письме, договоре № 4 от 26 февраля 2009 года, выполнены Ватченко вым Ю.В. ( л.д. 37-47, 102-108 т.2). Локальным ресурсным сметным расчетом № 1, согласно которому общая сметная стои мость вы полненных Ватченковым Ю.В. работ по строительству внешнего энергоснабжения воздушной линии ВЛ-6/0,4 кВ с установкой комплектной трансформаторной подстанции КТПН ТВ-250 кВА с в СНТ «Учитель», <адрес> г. Волгограда, составляет 936 863 рубля 58 копеек ( л.д. 62-87 т.2). Данный расчет выполнен специализированной организацией на основании нормативных документов по определению сметной стоимости и ценообразованию в строительстве по <адрес>, в связи с чем у суда нет оснований для признания данного документа недопустимым и недостоверным доказательством. Утверждение же подсудимого о том, что он понес большие затраты на производство работ в СНТ «Учитель» является голословным, так как ни каких документов по поводу расходов, согласно его же показаний, не составлялось и потерпевшему не передавалось. Представленные защитой суду фотографии дачного массива СНТ «Учитель» после деятельности там Ватченкова Ю.В. не свидетельствуют о проведении тем большего объема работ, чем исследовалось при составлении названного расчетного документа. Судом так же осмотрены и исследованы следующие вещественные доказательства по делу: Договор №4 от 26.02.2009 года ( л.д. 144-145 т.2), согласно которого тот был заключён между ООО «Энерго Пром Холдинг» в лице Ватченкова Юрия Валериевича, который не являлся работником данной организации и не имел доверенности на представление ее интересов, и СНТ «Учитель» в лице ФИО34 на возведе ние внешнего энергоснабжения 6 кВ с установкой комплексной трансформаторной подстанции (КТП-250 кВа) и внешнего электроснабжения 0,4 кВ., который скреплен поддельной печатью и подписью подсудимого, у которого не было законных прав на производство указанных работ. Стоимость работ по договору составляет 2 340 574 рубля. Срок окончательного выполнения работ установлен до 26 августа 2009 года. Расчеты по данному договору должны производиться на условиях 70% -аванс, 30% - по окончанию работ, после подписания сторонами актов выполненных работ. ( л.д. 144-145 т.2). Сметные расчеты на внешнее электроснабжение СНТ «Учитель» на сумму 246 035, 00 руб лей ( л.д. 157 т.2) и 1 245 203, 00 рублей (л.д. 158 т.2), выполненные Ватченковым Ю.В. от имени ООО «ЭнергоПромБанк» и заверенные тем поддельной печатью. Копия лицензии ООО «Энерго Пром Холдинг» от 23.12.2003 года ( л.д. 159 т.2), которую Ватченков Ю.В. предоставил СНТ «Учитель», <адрес>, г. Волгограда, из которой следует, что последний, не являясь штатным сотрудником данного общества, не вправе осуществлять деятельность по эксплуатации электрических сетей. Более того, данный документ являлся действительным только до 22 декабря 2008 года и на момент заключения подсудимым договора с СНТ « Учитель» в феврале 2009 года юридической силы уже не имел. Гарантийное письмо от 01.10.2010 года ( л.д. 160 т.2), которое Ватченков Ю.В. предоставил СНТ «Учитель» с указанием реквизитов ООО « Энерго Пром Холдинг», работником которой он не являлся и не от которой ни каких полномочий, удостоверенное поддельной печатью. В судебном заседании подсудимый не оспаривал факт заключение договора с СНТ « Учитель» и факт его неисполнения. Утверждение же его о том, что заключая с СНТ « Учитель» договор 22 февраля 2009 года он не имел намерений совершать хищение их денег путем обмана, признается судом не состоятельным, так как договор им заключен от имени фирмы, представителем которой он не являлся, без ведома и согласия ее руководителя, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, более того не имел право начинать какие-либо электромонтажные работы без получения соответствующих разрешительных документов, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, а так же текстом представленной им потерпевшему лицензии. При заключении договора им использовалась поддельная печать, указаны реквизиты, по которым установить его место нахождения не возможно, что явно свидетельствует об обмане потерпевшего и направленности умысла на хищение чужих денежных средств. Суд не может признать доказательствами не виновности подсудимого Ватченкова Ю.В. в инкриминируемом преступлении представленные стороной защиты документы по аренде офисного помещения по <адрес>, так как те ни какой информации о том не содержат. Наоборот они свидетельствуют о том, что помещение, которое Ватченков Ю.В. выдавал за свой офис, арендовано было на имя другого человека, с которым тот не состоит в каких либо официальных отношениях и срок действия аренды был прекращен 11 ноября 2009 года, спустя не большой промежуток времени после окончания срока фиктивного договора, заключенного подсудимым с СНТ « Учитель». Не может быть признано достоверным доказательством не виновности Ватченкова Ю.В. и показания свидетеля защиты ФИО40 о том, что подсудимый вместе со своей бригадой выполнял некоторые работы в СНТ «Учитель», поскольку из его же показаний следует, что он являлся таксистом, которого подсудимый периодически использовал для поездок на этот дачный массив, в трудовых отношениях с тем не состоял и не владел информацией о том, сколько именно, когда и на каком основании получил подсудимый денежных средств от потерпевшего, как ими собирался распорядиться и как распорядился на самом деле. Его показания об оплате Ватченковым Ю.В. аренды спец. техники и заработной платы рабочим не конкретны, не подтверждаются какими либо достоверными документами и противоречат показаниям самого подсудимого в этой части. В качестве доказательств выплаченных Ватченкову Ю.В. сумм по фиктивному договору в материалах дела представлены: Расписка от 26.02.2009 года, от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 1 477 000 рублей от 26.02.2009 года ( л.д. 146 т.2). Расписка от 05.04.2009 года, от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 35 000 рублей ( л.д. 147 т.2). Расписка от 12.04.2009 года, от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 15000 рублей (л.д. 148 т.2). Расписка от 20.04.2009 года, от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 50 000 рублей (л.д. 149 т.2). Расписка от 26.04.2009 года, от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 20 000 рублей (л.д. 150 т.2). Расписка от 04.05.2009 года, от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 40 000 рублей ( л.д. 151 т.2). Расписка от 23.10.2009 года, от имени представителя ООО «Энерго Пром Холдинг» Ватченкова Ю.В. в полу чении от СНТ «Учитель» авансового платежа на сумму 120 000 рублей ( л.д. 155 т.2). Названные документы не вызывают у суда ни каких сомнений, так как имею все необходимые реквизиты и не оспаривались сторонами. Расходный кассовый ордер от 23.10.2009 года, согласно которого Ватченков Ю.В. получил от СНТ «Учитель» денежную сумму в размере 4000 рублей (л.д. 152 т.2). В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО34, казначей ФИО35 и подсудимый Ватченков Ю.В. однозначно утверждали, что сумма в 4000 рублей была получена последним для приобретения и установки 2 светильников на дачном массиве, что не было связано с заключенным ими договором от 24.02.2009 г. № 4; эта оплаченная работа была Ватченковым Ю.В. исполнена, что так же подтверждается представленными стороной защиты фотографиями, сделанными на территории СНТ «Учитель». Каких либо других доказательств достоверно подтверждающих, что при заключении фиктивного договора предполагалась оплата данной услуги в октябре 2009 года, в материалах дела не содержится и суду представлено не было, в связи с чем эта сумма не может быть включена в размер денежных средств, имеющих отношение к рассматриваемому деликту. Расходный кассовый ордер от 30.06.2010 года, согласно которого Ватченков Ю.В. получил от СНТ «Учитель» денежную сумму в размере 15000 рублей (л.д. 153 т.2). Расходный кассовый ордер от 23.07.2010 года, согласно которого Ватченков Ю.В. получил от СНТ «Учитель» денежную сумму в размере 31 000 рублей ( л.д. 154 т.2). Утверждение подсудимого Ватченкова Ю.В. о том, что эти денежные средства предоставлялись ему СНТ «Учитель» так же на установку осветительных приборов на территории дачного участка, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО34 и свидетелем ФИО35, а так же сопоставлением текстов 3 платежных документов ( в расходном кассовом ордере от 23.10.2009 г. Ватченковым собственноручно указано про осветительные приборы, а в 2 остальных только общее указание на выполнение работ по освещению), временем и суммами произведенных выплат, которые соответствуют показаниям названных лиц и других свидетелей о том, что в октябре 2009 года подсудимым производились работы по подключению к электричеству и следовательно освещению нескольких дачных домиков. Вместе с тем представленный в материалах дела « поэтапный расчет на работы по возведению внешнего ЭС», который является перечнем авансовых плате жей на общую сумму 342 000 рублей (л.д. 156 т.2), не может быть признан достоверным и допустимым доказательством получения Ватченковым еще и таких денежных средств обманным путем, так как не содержит в себе этой информации, не имеет даты составления как самого документа, так и дат, выдачи подсудимому указанных в нем сумм. Подсудимый суду пояснил, что эти суммы авансовые платежи вошли в расписку от 26.02.2009 года о получении им авансового платежа в размере 1 477 000 рублей. Представитель потерпевшего ФИО34 и казначей ФИО35 не отрицали, что еще до заключения договора выплачивали подсудимому какие-то денежные средства по распискам, а затем подсчитали общую сумму и тот выдал им единую расписку о получении аванса в размере 1 477 000 рублей. Их утверждение, что 342 000 рублей, указанные в поэтапном расчете на работы, не вошли в эту сумму является голословным и ни какими другими достоверными данными не подтверждается. В соответствии же с действующим уголовно-процессуальным законодательством, все сомнения по делу должны толковаться в пользу подсудимого. Проанализировав все представленные документы о передаче СНТ «Учитель» денежных средств подсудимому, суд приходит к выводу, что тем было получено по фиктивному договору не 2 340 574 рублей, а только 1 803 000 рублей, из которых 936 863 рубля 58 коп. пошли на частичное выполнение работ в СНТ «Учитель», вследствие чего похищенная им сумма составляет не 1 403 710 рублей 42 коп., а только 866 136 рублей 42 коп. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ватченкова Ю.В. в том, что он, заключив с СНТ « Учитель» от имени ООО «Энерго Пром Холдинг», представителем которого не являлся, с помощью поддельной печати и просроченной лицензии этого предприятия, договор на выполнение электромонтажных работ, убедил того в том, что будет выполнять требуемые тому работы, после чего периодически создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, в период с 26 февраля 2009 года по 23 июля 2010 года, получил от потерпевшего денежные средства в размере 1 803 000 рублей, после чего прекратил производство всех работ на территории дачного массива и скрылся, похитив у СНТ «Учитель», полученные обманным путем, деньги в сумме 866 136 рублей 42 копейки. Согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость похищаемого имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупный - один миллион рублей. Похищение Ватченковым Ю.В. у СНТ « Учитель» денежных средств в размере 866 136 рублей 42 копейки образует квалифицирующий признак мошенничества - в крупном размере, в связи с чем суд приходит к выводу, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак мошенничества « в особо крупном размере» не нашел своего подтверждения. Не признание подсудимым Ватченковым Ю.В. своей вины в совершении мошенничества в отношении СНТ «Учитель» расценивается судом как избранный им способ защиты и опровергается показаниями представителя потерпевшего ФИО34, свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО27, ФИО41, ФИО38, ФИО14, ФИО15, ФИО43, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО31, ФИО42, ФИО32, показаниями самого Ватченкова Ю.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз и другими письменными материалами дела. Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ квалифицирует действия Ватченкова Ю.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Назначая подсудимому Ватченкову Ю.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Ватченков Ю.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относиться к категории тяжких. Ранее он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает: наличие малолетнего ребенка. Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Ватченкова Ю.В. без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением. Принимая во внимание, что судом достоверно установлено причинение СНТ «Учитель» материального ущерба только в размере 866 136 рублей 42 копейки, то заявленный иск подлежащими удовлетворению в этой части требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ватченкова Юрия Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Ватченкову Юрию Валериевичу исчислять с 04 ноября 2010 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ватченкову Юрию Валериевичу оставить в виде заключение под стражу. Взыскать с Ватченкова Ю.В. в пользу СНТ « Учитель» в счет возмещения материального ущерба от преступления 866 136 ( восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 42 копейки. Вещественные доказательства по делу: три расходных кассовых ордера, восемь расписок о получении денежных средств, два сметных расчета, гарантийное письмо, светокопию лицензии, договор № 4 от 26 февраля 2009 г., - хранить в материалах уголовного дела; оттиск круглой печати ООО «ЭнергоПромХолдинг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 УВД по г. Волгограду, - уничтожить, Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрение дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике. Судья: Саранча Н.И.