Дело № 1- 310/11 г.Волгоград 01 сентября 2011г. Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах. В мае 2011г., точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел для личного потребления, без цеди сбыта, два блистера с четырьмя таблетками сильнодействующего лекарственного препарата «Циклодол 2 мг», которое согласно справки об исследовании № от 01.06.2011г. и заключения физико-химической экспертизы № от 16.06.2011г., является сильнодействующим веществом - тригексифенидил (циклодол), суммарной массой 0,400 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 г. № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», не отнесено к категории крупных размеров. Приобретенное сильнодействующее вещество - тригексифенидил (циклодол), в вышеуказанном количестве, ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства, в <адрес>. 01 июня 2011г. ФИО1, в целях извлечения незаконной материальной выгоды, решил осуществить незаконный сбыт имеющихся у него четырех таблеток сильнодействующего вещества - тригексифенидил (циклодол), суммарной массой 0,400 грамма. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тригексифенидил (циклодол), осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, ФИО1, 01 июня 2011г., примерно в 17 часов 20 минут, находясь на территории средней школы №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО3, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников ОКЛОН УФСКН России по <адрес>, продав за 800 рублей, один полимерный пакет, с находящимися в нем двумя фрагментами блистера с четырьмя таблетками сильнодействующего вещества - тригексифенидил (циклодол), суммарной массой 0,400 грамма. Приобретенное сильнодействующее вещество - тригексифенидил (циклодол), суммарной массой 0,400 грамма, ФИО3, 01 июня 2011г. в 17 часов 25 минут, находясь у <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОКЛОН УФСКН России по Волгоградской области. В связи с этим, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества по независящим от него обстоятельствам, так как указанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКЛОН УФСКН России по Волгоградской области. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 173). В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд назначить минимальное наказание. Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. На основании изложенного при назначении наказания суд применяет положении ст.ст.66,68 УК РФ. Кроме того, судом учитывается, что 05.02.2009г. ФИО1 был осужден Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 05.02.2009г. с назначенным наказанием по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 11.06.2008г., окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 18.05.2010г. по постановлению Камышинского районного суда Волгоградской области от 07.05.2010г. в соответствии со ст. 79 УК РФ ФИО1 был освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней. Настоящее преступление совершено подсудимым в период течения срока условно-досрочного освобождения. В связи с тем, что ФИО1 ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в уставленной форме судимость вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 05.02.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 05.02.2009г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 01 сентября 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с двумя следами пальцев рук, две блистерные упаковки с четырьмя таблетками сильнодействующего вещества тригексифенидил (циклодол), массой 0,160 грамма - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Волгоградской области - уничтожить. Денежные средства в размере 800 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 01 июня 2011 года - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Волгоградской области - возвратить в УФСКН по Волгоградской области. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья: С.А. Фадеевас участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО2,