Дело № 1- 361/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) Г. Волгоград 18 октября 2011 года Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., При секретаре - Баклаушевой Д.М., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгограда Бородаевой И.А., Подсудимого - Байбакова Алексея Геннадиевича, Защитника подсудимого - адвоката Полуосьмак Н.В., представившей удостоверение и ордер, Потерпевшего ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: БАЙБАКОВА Алексея Геннадиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на один год, В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Байбаков А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. 22 июля 2011 года примерно в 14 часов 30 минут Байбаков А.Г., находясь у <адрес> по проспекту Университетскому, в <адрес>, встретив ранее ему знакомого ФИО6 и ранее не знакомого ФИО3, подошел к последним. В ходе разговора между ФИО3 и Байбаковым А.Г. возник словесный конфликт, спровоцированный последним, в ходе которого Байбаков А.Г. потребовал от ФИО3 приобрести ему пива, на что ФИО3 ответил отказом. В этот момент у Байбакова А.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления таких последствий, с целью подавления воли к сопротивлению Байбаков А.Г. нанес ФИО3 один удар головой в область лица, от которого ФИО3 упал на колени, после чего продолжил наносить удары ФИО3 руками и ногами по голове и телу. Пытаясь воспрепятствовать противоправным действиям Байбакова А.Г., ФИО6 удерживал последнего за руки, однако не смог этого сделать. Подавив, таким образом, волю ФИО3 к сопротивлению, Байбаков А.Г. с целью доведения преступного умысла до конца, достал из карманов шорт, надетых на ФИО3, денежные средства в сумме 340 рублей, выкидной нож, стоимостью 100 рублей, а также сорвал с пояса шорт сотовый телефон марки «Samsung E200», стоимостью 2000 рублей, находящийся в чехле из кожи черного цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, а всего открыто похитил имущество ФИО3 на общую сумму 2440 рублей. Пытаясь вернуть похищенное Байбаковым А.Г. имущество ФИО3 стал просить Байбакова А.Г. вернуть принадлежащее ему имущество, но Байбаков А.Г., выразившись в адрес ФИО3 нецензурной бранью, нанес еще несколько ударов ногами по голове и туловищу ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадины лба, лица слева, ссадины правой половины грудной клетки, по передней поверхности коленных суставов, в области предплечий, по тылу стоп, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После этого, Байбаков А.Г., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Байбаков А.Г. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Защитник подсудимого - адвокат Полуосьмак Н.В. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поддержал заявленные им ранее исковые требования в сумме 340 рублей. Государственный обвинитель Бородаева И.А. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Байбаков А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Байбакова А.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Определяя подсудимому Байбакову А.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Байбаков А.Г. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких. Он ранее судим, состоял на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости, вызванной употреблением алкоголя 2 ст., в психоневрологическом диспансере на учете не состоял, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению противоправных деяний. Смягчающими наказание Байбакова А.Г. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, хронические заболевания. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Байбаков А.Г. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на один год. Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Байбаковым А.Г. во время испытательного срока по названному приговору, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ обязан отменить ему условного осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Байбакова А.Г. не возможно без изоляции от общества, но полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно материалов дела потерпевшему ФИО3 в ходе предварительного следствия было возвращено часть похищенного имущества; до настоящего времени ему не возмещен материальный ущерб от похищенных денежных средств в размере 340 рублей, в связи с чем заявленный потерпевшим иск ( л.д. 93) подлежит удовлетворению в сумме 340 рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Байбакова Алексея Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить Байбакову Алексею Геннадиевичу условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного соединения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Байбакову Алексею Геннадиевичу по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Байбакову Алексею Геннадиевичу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Байбакову Алексею Геннадиевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Байбакова Алексея Геннадиевича в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 340 (восемьсот сорок) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung E200» имей 357948017955740, сотовый телефон марки «Samsung E200» имей 357948017955740, в корпусе черного цвета, выкидной нож с рукояткой коричневого цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения; осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Саранча Н.И.