Дело № 1-366/2011г.

Именем Российской Федерации

«14» октября 2011 год                                                                           г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО7,

подсудимого Павловского Сергея Михайловича,

его защитника: адвоката Быргазовой С.К., представившей удостоверение № 2083 и ордер № 09-33478 от 07 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павловского Сергея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Павловский С.М. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2011 года, примерно в 11 час 50 минут, Павловский С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> по проспекту <адрес>, увидел стоящие велосипеды, принадлежащие жителям данного дома. В это время у Павловского С.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда фирмы «Орленок», принадлежащего ФИО1 и подросткового велосипеда фирмы «Мираж», принадлежащего ФИО7 Во исполнении своего преступного умысла, примерно в 12 часов 00 минут, Павловский С.М., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед фирмы «Орленок», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1 и подростковый велосипед фирмы «Мираж», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО7, выкатил их из подъезда и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими противоправными действиями Павловский С.М. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, а потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Он же,12 сентября 2011 года, заведомо зная о том, что, жители подъезда № <адрес>, расположенного по проспекту <адрес>, на первом этаже, хранят принадлежащие им велосипеды, решил тайно похитить один из них. Во исполнении своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 10 час 20 минут, Павловский С.М. прибыл к данному дому, путем свободного доступа прошел на первый этаж подъезда №, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, примерно в 10 часов 30 минут, тайно похитил велосипед модели «5124GT», стоимостью 1900 рублей, принадлежащий ФИО1, выкатил его из подъезда и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

По окончании предварительного следствия Павловский С.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый Павловский С.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Быргазова С.К. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ему возвращено, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Павловский С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Павловского С.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10 сентября 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12 сентября 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Павловскому С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павловский С.М. совершил умышленные преступления, которые в силу ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Павловский С.М. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по преступлению от 10 сентября 2011 года представил явку с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, вследствие чего суд назначает Павловскому С.М. наказание по преступлению от 10 сентября 2011 года, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Павловского С.М., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Павловского С.М. материального ущерба в размере 3 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 о взыскании с Павловского С.М. причиненного материального ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании истцом не поддержаны.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павловского Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10 сентября 2011 года) в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 % (пяти процентов) в доход государства,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12 сентября 2011 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % (пяти процентов) в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощение менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Павловскому Сергею Михайловичу наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 % (пяти процентов) в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Павловскому Сергею Михайловичу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Павловского Сергея Михайловича в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: детский велосипед модели «5124GT», возвращенный потерпевшему ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                                   Баркова Н.В.