Дело № 1- 536/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) Г. Волгоград 03 декабря 2010г. Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., При секретаре - Баклаушевой Д.М., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Косова М.М., Подсудимого - Евко Александра Александровича Защитника подсудимого - адвоката Ворсапова В.Е., представившего удостоверение и ордер, Потерпевшей - гражданского истца ФИО2, представителя потерпевшей - гражданского истца: адвоката ФИО16, представившего удостоверение и ордер, гражданских истцов: ФИО4, ФИО5, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ЕВКО Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Евко А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 25 июля 2010 года, примерно в 10 часов 20 минут, Евко А.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, следовал по <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 73 км/ч. в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которою в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.. Движение происходило при неограниченной видимости, в ясную, сухую погоду, по крайней левой полосе проезжей части. Дорога на данном участке имеет асфальтированное покрытие, по краям выложена бордюрным камнем, подъем и расширение в сторону <адрес>. Общая ширина дороги в месте наезда 20.05 м. разграничена на две проезжие части, предназначенные для движения транспортных средств противоположных направлений. Ширина проезжей части, по которой транспортные средства движутся в сторону <адрес>, 7,14 м., ширина проезжей части, по которой транспортные средства движутся в сторону <адрес>, 7,74 м. Данные проезжие части разделены по середине островком безопасности шириной 5,17 м., обозначенный белыми сплошными полосами дорожной разметки. Там же, напротив <адрес>, находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ (зебра), в виде продольных полос белого цвета, длинной 4 м.. По обоим сторонам пешеходного перехода установлены хорошо просматриваемые со всех сторон дорожные знаки 5.19.1 и 15.19.2 ПДД РФ (Пешеходный переход). Приборы регулирования дорожного движения на пешеходном переходе отсутствуют. Машина ВАЗ 21099 г.н. М 536 ЕС 34 регион, находилась в технически исправном состоянии, имела нагрузку в виде одного пассажира - ФИО8. располагавшегося на переднем правом пассажирском сидении. В процессе движения Евко А.Л., должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приближаясь к вышеуказанному пешеходному переходу, Евко А.А. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь с прежней скоростью, в прежнем направлении следом за автомобилем марки Нива - Шевроле, г.н. А 019 АК 34 регион, за управлением которою находился ФИО10, на расстоянии примерно 17 м. увидел, что данный автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом снижает скорость, применяя торможение. Евко А.А., неверно оцепив дорожную ситуацию, проявляя преступную самонадеянность, не убедившись в безопасности своего маневра, начал перестраиваться в первый ряд проезжей части и совершил обгон данного автомобиля, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ, согласно которого обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. П. 14.2 ПДД РФ так же установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортные средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Игнорируя данные требования ПДД РФ, водитель Евко А.А. выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд правой передней частью автомашины ВАЗ 21099. г.н. М 536 ЕС, 34 регион, на пешехода ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила указанную проезжую часть по пешеходному переходу спокойным шагом слева на право по отношению к движению автомашины водителя Евко А.А., проделав расстояние до момента наезда равное 16,90 м.. Пытаясь избежать наезда на ФИО12, Евко А.А. применил экстренное торможение, после чего его автомашина проследовала расстояние до наезда на пешехода равное 3,62 м.. Сбив пешехода ФИО12 на пешеходном переходе, которая оказалась после этого на капоте автомашины, Евко А.А. проделал расстояние равное 21.68 м. и остановился. В результате ДТП пешеходу ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы грудной клетки, таза, нижних конечностей; двухсторонние переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, разрыв связок между 11 и 12 грудными позвонками с повреждением спинного мозга; поперечные переломы левой и правой подвздошных костей, многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины; кровоподтеки, ссадины нижних конечностей, вывих головки правой бедренной кости; кровоподтеки, ссадины лица, верхних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО12. Подсудимый Евко А.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Защитник подсудимого - адвокат Ворсопов В.Е. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО16 высказали суду свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Косов М.М. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Евко А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Евко А.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Принимая во внимание, что причиненный водителем Евко А.А. тяжкий вред здоровью ФИО12 находится в прямой причинной связи с ее смертью, ни каким другим лицам он в ходе дорожно транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью не причинил, а диспозиция вмененного ему преступления предусматривает наступление именно последствий, повлекших по неосторожности смерть человека, суд считает излишним указание на причинение тяжкого вреда здоровью при квалификации действий Евко А.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ и исключает его из объема обвинения. Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, вследствие чего суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 316 УПК РФ. Определяя подсудимому Евко А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Евко А.А. совершил неосторожное деяние, которое в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, оказывает помощь своим родителям и сестре, являющихся инвалидами 3-ей группы. Смягчающими наказание Евко А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; хроническое заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание Евко А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Рассматривая заявленные в рамках данного уголовного дела гражданские иски детей погибшей ФИО12 - ФИО2, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда; ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем судом было установлено, что рассмотрение исковых требований ФИО2, ФИО4 о возмещении материальных затрат на погребение ФИО12 не возможно без привлечения страховой компании, проведения дополнительных расчетов, связанных с тем, что часть понесенных на погребение ФИО12 затрат уже была возмещена родственникам погибшей в рамках страхового случая, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за этими гражданскими истцами право на удовлетворение этих их требований и передает вопрос о размере возмещения материального ущерба, связанного с погребением погибшей, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Расходы ФИО2 на оплату услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебном рассмотрении дела в размере 30 000 рублей подтверждены документально, вследствие чего подлежит удовлетворению в полном объеме. Заявленные же потерпевшей ФИО15 и гражданскими истцами ФИО4, ФИО5 требования о возмещении им морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ являются обоснованными, так как в результате совершенного Евко А.А. преступления они потеряли близкого родственника - мать, что безусловно причинило им нравственные страдания; до судебного рассмотрения дела подсудимый не принес им своих извинений, не оказал ни какой помощи в погребении погибшей. Определяя в соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО15, ФИО4, ФИО5 нравственных страданий, материальное положение подсудимого, а так же требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет компенсацию морального вреда каждому из них в размере 100 000 рублей, считая заявленный каждым из них размер компенсации морального вреда в один миллион рублей завышенным. Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Евко А.А. не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Евко Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2( два) года, с содержанием в колонии- поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Евко Александру Александровичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Евко Александру Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Евко Александра Александровича в пользу: ФИО2 затраты на оплату услуг адвоката в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей; ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда каждому в размере по 100 000 ( сто тысяч) рублей. Закрепить за ФИО2,П. и ФИО4 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ - 21099 регистрационный номер М 536 ЕС 34 регион, хранящийся на парковке ОМ-6 при УВД по г. Волгограду, по адресу: <адрес>, принадлежащий Евко Александру Александровичу, возвратить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. Согласно ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике. Судья: Саранча Н.И.