Дело № 1-374\11г.

Именем Российской Федерации

«20» октября 2011 год                                                                          г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Старунова С.С.,

подсудимого Улогова Алексея Васильевича,

его защитника: адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение № 1375 и ордер № 09-33504 от 10 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Улогова Алексея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, ранее судимого 30 июля 1998 года Кировским районным судом г.Волгограда по п.п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожденного 19 апреля 2004 года на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2004 года, в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно на 02 года 15 дней; 18 января 2007 года Кировским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 30 июля 1998 года, окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы; 03 апреля 2007 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда, приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 18 января 2007 года изменен, назначено наказание в виде четырех лет одиннадцать месяцев лишения свободы; освобожденного 19 апреля 2010 года на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2010 года, в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Улогов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, у Улогова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории СНТ «Берёзка» <адрес>. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью его дальнейшей продажи и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, Улогов А.В., проходя по территории садоводческого общества, стал подыскивать дом, откуда можно было бы совершить кражу. 14 июля 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, прибыв к садовому участку № 315-А СНТ «Берёзка» <адрес>, он обнаружил, что хозяева отсутствуют и в окнах дома не горит свет. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем что за ним никто не наблюдает, Улогов А.В. перелез через забор, проникнув на территорию участка, и проследовал к дому, где руками вытащил деревянные штапики из оконной рамы и выставил оконное стекло. Затем через образовавшийся проем он незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем ФИО5 и членов его семьи, где отыскал и тайно похитил принадлежащий ФИО5 магнитофон марки «Vitek» модель 3456 mp3, стоимостью 1 576 рублей 00 копеек, положил его в заранее принесенный с собой полиэтиленовый пакет и, открыв изнутри входную дверь дома, вышел на территорию участка, где обнаружил возле надувного бассейна принадлежащий ФИО5 насос для циркуляции воды в бассейне марки «Bestway», стоимостью 2 020 рублей 00 копеек, который также похитил, положив в свой полиэтиленовый пакет. После чего Улогов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 596 рублей 00 копеек.

По окончании предварительного следствия Улогов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый Улогов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Юдочкин А.М. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 представил заявление, в котором не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в его отсутствие. Претензий к подсудимому Улогову А.В. не имеет, при назначении ему наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Старунов С.С. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Улогов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Улогова А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Улогову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Улогов А.В. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Улогову А.В. обстоятельствами, суд признает представленную им явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Улогов А.В. ранее судим, в его действиях, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

         В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Улогова А.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

          Более того, преступление Улоговым А.В. совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 18 января 2007 года, вследствие чего суд обязан применить положения ст.79 ч.7 УК РФ - отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Улогова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 18 января 2007 года и окончательно назначить Улогову Алексею Васильевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок к отбытию наказания Улогову Алексею Васильевичу исчислять с 18 августа 2011 года.

Меру пресечения Улогову Алексею Васильевичу - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: кассовый и товарный чеки на магнитофон марки «Vitek» модель 3456 mp3, упаковочная коробка от насоса для циркуляции воды в бассейне марки «Bestway», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                                   Баркова Н.В.