Дело № 1-373/2011

                                                               П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград                                                                                      25 октября 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Баклаушевой Д.М.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Старунова С.С.,

Подсудимых: Олейникова Дениса Юрьевича, Гордеева Алексея Викторовича;

Защитников подсудимых: адвокатов Солуянова А.А., Дунаева А.П., представивших удостоверение и ордер,

А так же потерпевшего - ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОЛЕЙНИКОВА Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166,. п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. « а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ГОРДЕЕВА Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Олейников Д.Ю. и Гордеев А.В. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2011 года, примерно в 05 часов 00 минут, Олейников Д.Ю. и Гордеев А.В., находясь возле <адрес> расположенного по <адрес>, увидели ранее незнакомого ФИО10 у которого решили похитить принадлежащее ему имущество. Вступив в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Гордеев А.В. и Олейников Д.Ю., находясь там же в вышеуказанное время подошли к ФИО10 и, применив к нему насилия не опасное для жизни и здоровья, взяв с обеих сторон потерпевшего под руки, завели во двор <адрес>. После чего, желая подавить волю ФИО10 к сопротивлению, Гордеев А.В. и Олейников Д.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, нанесли тому не менее пяти ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив побои. Подавив при помощи применения насилия не опасного для жизни и здоровья волю потерпевшего к сопротивлению, Олейников Д.Ю. обыскал его карманы, откуда похитил сотовый телефон марки «NokiaC-6», стоимостью 9990 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 12990 рублей. Гордеев А.В. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего сообщника о возможной опасности. После этого Олейников Д.Ю. и Гордеев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО10 ущерб на общую сумму 12990 рублей.

Подсудимый Олейников Д.Ю. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Солуянов А.А. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Гордеев А.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Дунаев А.П. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10, государственный обвинитель Старунов С.С. так же высказали суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Олейников Д.Ю. и Гордеев А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Олейникова Д.Ю. и Гордеева А.В., каждого, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя подсудимым Олейникову Д.Ю. и Гордееву А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Олейников Д.Ю. и Гордеев А.В. совершили умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких.

Олейников Д.Ю. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

Смягчающими наказание Олейникова Д.Ю. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений ( опасный рецидив), в связи с чем назначает Олейникову Д.Ю. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не считая возможным применить к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания Олейникова Д.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем не считает возможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гордеев А.В. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью, фактически создал семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Гордеева А.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание Гордеева А.В. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оно ему назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Гордеева А.В. без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без определения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ему преступлением, в связи с чем исковые требования ФИО10 ( л.д.158) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Олейникова Дениса Юрьевича и Гордеева Алексея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Олейникову Денису Юрьевичу назначить наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Олейникову Денису Юрьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Олейникову Денису Юрьевичу оставить в виде заключения под стражу.

Гордееву Алексею Викторовичу назначить наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гордееву Алексею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

Возложить на Гордеева Алексея Викторовича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство и место работы без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гордееву Алексею Викторовичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Олейникова Дениса Юрьевича и Гордеева Алексея Викторовича в пользу потерпевшего ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 3 000 ( три тысячи) рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и документы на него, переданные на хранение потерпевшему ФИО10, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:          Саранча Н.И.