Дело № 1-320/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи                            : Фадеевой С.А.

при секретаре                                                         : Генераловой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда                                                          : Коновалова М.Ю.

подсудимой                                                           : Прудентовой Т.М.

защитника                                                              : Зубаревой Е.В.

удостоверение № и ордер № 60330 от 10 августа 2011 года

потерпевшей                                                          :Дуриной Ю.Ю.

рассмотрев 17 августа 2011 года в г.Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

                    Прудентовой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, уроженки <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой, студентки <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прудентова Татьяна Михайловна 29.09.2010 года, находилась по месту своего проживания, в снимаемой ею совместно с ФИО3 и ФИО5 кв. <адрес>, тогда же в связи с возникшим у неё трудным материальным положением она решила тайно похитить золотое мужское обручальное кольцо, 583 пробы, весом около 3,5 грамм, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащее ФИО5 29.09.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, выбрав момент, когда дома она осталась одна, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, Прудентова Т.М. зашла в спальную комнату, где залезла в выдвижной ящик комода, в котором отыскала шкатулку, внутри которой хранились ювелирные украшения, принадлежащие потерпевшей ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Прудентова Т.М. тайно похитила из шкатулки золотое мужское обручальное кольцо, принадлежащее ФИО5, а затем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения Прудентовой Т.М. личного имущества ФИО5 потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Она же, 24.12.2010 года находилась по месту своего проживания, в снимаемой ею совместно с ФИО3 и ФИО5 кв. <адрес>, тогда же в связи с возникшим у неё трудным материальным положением она решила тайно похитить золотую подвеску прямоугольной формы, с изображением знака зодиака «весы» внутри, 585 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО5 24.12.2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, выбрав момент, когда дома она осталась одна, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, Прудентова Т.М. зашла в спальную комнату, где залезла в выдвижной ящик комода, в котором отыскала шкатулку, внутри которой хранились ювелирные украшения, принадлежащие потерпевшей ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Прудентова Т.М. тайно похитила из шкатулки золотую подвеску, принадлежащую ФИО5, а затем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения Прудентовой Т.М. личного имущества ФИО5 потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прудентовой Т.М. в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, причиненный ей вред возмещен и в настоящее время не имеет к ней претензий.

Подсудимая Прудентова Т.М. согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела. Суду пояснила, что искренне раскаивается в содеянном.

Защитник Прудентовой Т.М. -Зубарева Е.В.не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитной, поскольку ФИО5 примирилась с Прудентовой Т.М. и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ФИО5 ходатайства, считал, что прекращением уголовного дела в отношении Прудентовой Т.М. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ФИО5 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Прудентова Т.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Учитывая, что подсудимая Прудентова Т.М. примирились сДуриной Ю.Ю., причиненный вред возмещен в полном объеме, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Прудентовой Т.М. в связи с ее примирением с ФИО5 и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, причиненный вред возмещен потерпевшей ФИО5 в полном объеме, а профилактической мерой для предотвращения совершения Прудентовой Т.М. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Уголовное дело по обвинению Прудентовой Татьяны Михайловны, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

          Вещественные доказательства: золотое мужское кольцо 583 пробы, переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить последней для использования по назначению, дубликат закупочного акта № от 29.09.2010 года и дубликат закупочного акта № от 24.01.2010 года находящиеся в материалах дела, хранить при деле.

           Меру пресечения Прудентовой Татьяны Михайловны - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья:                                                                                                     С.А.Фадеева