Дело № 1- 383/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) г. Волгоград 09 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., При секретаре - Баклаушевой Д.М., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгограда Бородаевой И.А., Подсудимого - Боровикова Виталия Викторовича, Защитника подсудимого - адвоката Малишевского Г.Г., представившего удостоверение и ордер, Потерпевшей ФИО9, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: БОРОВИКОВА Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда по ст. 148.1 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 46.1 УК РФ исполнение наказание отсрочено на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, г», ст. 150 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п. «б, д» УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ, на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день; 3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ: действия Боровикова В.В. переквалифицированы на ст. 166 ч. 2 УК РФ, определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, также изменен приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1, ст. 150 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 6 лет лишения свободы, кроме того по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено в соответствии со ст. 70 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании постановления Волгоградского областного от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исключена ст. 70 УК РФ, наказание определено в виде 3 лет лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 УК РФ на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня; 4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 6) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; 7) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ, на основании постановления Камышинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней; 8) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, В совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Боровиков В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество при следующих обстоятельствах. 04 августа 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, Боровиков В.В., находясь по месту своего жительства, в <адрес>, расположенной в <адрес>, где помимо него проживает его мать ФИО9 и гражданский муж последней - ФИО6, достоверно зная о том что, в спальной комнате квартиры находится жидкокристаллический телевизор «Toshiba 42 AV502 PR», принадлежащий его матери ФИО9, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение этого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личной наживы, Боровиков В.В., воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 15 минут, 04 августа 2011 года, прошел в спальную комнату, куда он имел свободный доступ, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Toshiba 42 AV502 PR», стоимостью 15000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Он же, 15 августа 2011 года, примерно в 07 часов 10 минут, встретившись с ранее знакомой ФИО10 возле <адрес>, расположенной в <адрес>, в котором проживает последняя, предложил довезти ее до места работы. ФИО10 с предложением Боровикова В.В. согласилась. После этого совместно с ФИО10, на автомашине такси марки «ВАЗ» неустановленной следствием модели, Боровиков В.В. направился в сторону <адрес>. Достоверно зная, что у ФИО10 в пользовании имеется сотовый телефон «Nokia 7230», у Боровикова внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона путем злоупотребления доверием. Во исполнение своего преступного умысла, Боровиков В.В. сообщил ФИО10, что ему необходимо встретиться со знакомым и попросил водителя автомашины такси двигаться на <адрес>, расположенную в <адрес>. Двигаясь по <адрес>, в <адрес>, Боровиков В.В. попросил водителя автомашины такси остановиться у края дороги. Далее, примерно в 08 часов 00 минут, 15 августа 2011 года, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Боровиков В.В. попросил у ФИО10 сотовый телефон, под предлогом осуществления звонка. ФИО10 доверяя Боровикову В.В. и не догадываясь о преступных намерениях последнего, передала ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 7230», стоимостью 1 700 рублей. Завладев сотовым телефоном, Боровиков В.В. вышел из автомашины такси и, разговаривая по нему, стал уходить из поля зрения ФИО10 и таким образом, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 1700 рублей. Подсудимый Боровиков В.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался. Защитник подсудимого - адвокат Малишевский Г.Г. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО9 выразила суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО10 представила суду письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бородаева И.А. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Боровиков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Боровикова В.В.: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Определяя подсудимому Боровикову В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Боровиков В.В. совершил два умышленных преступления, небольшой и средней тяжести. Он ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства, склонное к совершению противоправных деяний. Смягчающими наказание Боровикова В.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые заболевания, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, явку с повинной по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО10. Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, вследствие чего наказание Боровикову В.В. назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что инкриминируемые преступления были им совершены во время условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ. После совершения инкриминируемых преступлений Боровиков В.В. осужден приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, вследствие чего при назначении наказания по данному уголовному делу суд руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ. Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Боровикова В.В. без изоляции от общества, но считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Боровикова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ. Назначить Боровикову Виталию Викторовичу наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 ( одного) года 2 ( двух) месяцев лишения свободы; - по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы. Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Боровикову Виталию Викторовичу по совокупности преступлений наказание в виде 1 ( одного) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Боровикову Виталию Викторовичу наказание по совокупности преступлений в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боровикову Виталию Викторовичу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу: жидкокристаллический телевизор «Toshiba AV502PR», товарный и кассовый чек на него, переданные на хранение потерпевшей ФИО9, - оставить последней по принадлежности; копию договора купли продажи № 178131 от 04.08.2011 года и копию договора купли-продажи № 178230 от 06.08.2011 года, распечатку телефонных звонков с абонентского номера <данные изъяты> на 15 августа 2011 года, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения; осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике. Судья: Саранча Н.И.