Уголовное дело № 1 - 401/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи : Кошелева А.А. при секретаре : Хайровой С.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Волгограда : Кислова А.А. подсудимого : Смирнова Е.А. защитника : Колышевой З.П. предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> рассмотрев, 14 ноября 2011 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Евгения Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Смирнов Е.А. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах. Смирнов Е.А. <данные изъяты> после задержания его сотрудниками ИДПС 2-го взвода 3-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду на посту ДПС <данные изъяты> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и изъятия у него автомобиля, желая избежать ответственности за административное правонарушение, решил обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о якобы совершенной неизвестными лицами кражи принадлежащего ему автомобиля. Реализуя задуманное Смирнов Е.А. <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> УМВД России <данные изъяты> с заведомо ложным заявлением о совершении кражи принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. и после разъяснения ему сотрудниками полиции положений ст. 306 УК РФ написал заведомо ложное заявление о якобы совершенном преступлении. Однако, в связи с тем, что преступление, о котором заявил Смирнов Е.А., якобы произошло на территории Советского района г. Волгограда, данный материал, без рассмотрения по существу, сотрудниками <данные изъяты> УМВД Росси по г. Волгограду был направлен по территориальности в порядке ст. 152 УПК РФ в <данные изъяты> УМВД России по г. Волгограду, а Смирнов Е.М., <данные изъяты>, прибыв в <данные изъяты> УМВД России по г. Волгограду, <данные изъяты>, после повторного разъяснения ему положений об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, вновь обратился с ложным заявлением о совершении кражи принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>., то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании данного ложного заявления Смирнова Е.А., официально зарегистрированного в <данные изъяты> УМВД России по г. Волгограду, сотрудниками полиции были предприняты соответствующие меры оперативного реагирования, что повлекло необоснованное отвлечение сил и средств, нарушило нормальную работу правоохранительных органов. Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Смирнов Е.А. подтвердил в судебном заседании. Защитник Смирнова Е.А., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала. Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Смирнов Е.А. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации со своим защитником. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Смирнова Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что исправление Смирнова Е.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308,309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Смирнова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> - оставить в распоряжении Смирнова Е.А. Меру пресечения Смирнову Е.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток. Судья: А.А. Кошелев