Дело № 1-334/11г.

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2011 год                                                                        г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.,

подсудимого Лябина Александра Владимировича,

его защитника: адвоката Колесниковой И.Н., представившей удостоверение № 1080 и ордер № 09-33224 от 23 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Лябина Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого 19 октября 2005 года Советским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.162, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы, освобожденного 11 февраля 2008 года по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2008 года на основании ст.93 УК РФ условно-досрочно на срок 11 месяцев 28 дней; 25 февраля 2010 года Советским районным судом г.Волгограда по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного 16 мая 2011 года по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лябин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, Лябин А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к гаражному боксу, расположенному напротив <адрес>. Подойдя к данному гаражному боксу, используемому для хранения строительного инструмента и другого имущества, Лябин А.В. при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой неустановленной следствием монтировки, взломал дужку навесного замка, находившегося на двери, и незаконно проник в данный гаражный бокс, осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Там он отыскал и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: электрический лобзик российского производства, стоимостью 2 000 рублей, бензопилу марки «STIHLMS-180», стоимостью 7 299 рублей, а всего имущество на общую сумму 9 299 рублей. С похищенными предметами Лябин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 299 рублей.

По окончании предварительного следствия Лябин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый Лябин А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Колесникова И.Н. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание представил заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к Лябину А.В. не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Лябин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Лябина А.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Лябину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лябин А.В. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Свою вину Лябин А.В. признал полностью и в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Лябин А.В. ранее судим, в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав все установленные обстоятельства, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Лябина А.В. без изоляции от общества, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лябина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лябину Александру Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять Лябина Александра Владимировича под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания Лябину Александру Владимировичу исчислять с 30 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «STIHLMS-180», товарный чек на бензопилу марки «STIHLMS-180», гарантийный талон на бензопилу марки «STIHLMS-180», электролобзик российского производства и бензопилу марки «STIHLMS-180» - возвращенные потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

         Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                                  Баркова Н.В.