Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (России) г. Волгоград 15 сентября 2011 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего федерального судьи Фадеевой С.А. С участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И., Потерпевшего ФИО2 Подсудимого Кригерс И.А. Защитника подсудимого Кригерс И.А. - адвоката Андреева А.В., представившего ордер № 69081 от 15.08.2011 г., При секретаре судебного заседания Генераловой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КРИГЕРС ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, зарегистрированного и проживавшего в г.Волгограде по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, судимого 12.02.2007 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кригерс И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: В мае 2010 года, более точное время следствием не установлено, Кригерс И.А., введя ранее ему знакомого ФИО2 в заблуждение о наличии у него генеральной доверенности, предоставляющей ему право передоверия и продажи автомобиля «<данные изъяты>» 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, от его собственника ФИО3, решил использовать указанные обстоятельства для хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем злоупотребления доверием, с этой целью предложил последнему приобрести у него вышеуказанный автомобиль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 28 мая 2010 года, Кригерс И.А., находясь в квартире <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не ставя ФИО2 в известность, что продаваемый им автомобиль находится в залоге у ЗАО «ВТБ 24» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 02 июля 2007 года, заключенному между Банком и ФИО3, и умышленно искажая истину об осведомленности ФИО3 о его действиях, смог убедить ФИО2 о своей правомочности в данном вопросе, после чего собственноручно выписал от имени ФИО3 простую доверенность на право управления и распоряжения автомобилем «<данные изъяты>», без права передоверия и продажи, выполнив в указанной доверенности подпись от имени ФИО3 В дальнейшем Кригерс И.А., передал фиктивную доверенность ФИО2, который, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях последнего, передал Кригерс И.А. денежные средства в размере 120 000 рублей, в качестве задатка за приобретаемый автомобиль. В дальнейшем, похищенными денежными средствами Кригерс И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Кригерс И.А. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, в последнем слове вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Кригерс И.А.данными в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что в 2009 году он случайно познакомился с ФИО2 и после чего между нами завязались приятельские отношения. В то время, он передвигался на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный номер № регион, 2006 года выпуска, номер двигателя №. Данный автомобиль на праве собственности принадлежал его родственнице ФИО3. Данный автомобиль был взят ФИО3 в кредит в ЗАО «ВТБ 24» около 240 000 рублей. При очередной встречи с ФИО3, последняя сообщила, что собирается указанный автомобиль продать, так как в то время находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела возможности вносить платежи за кредитный автомобиль. После чего, он сообщил ей, что имеет намерение приобрести у нее указанный автомобиль за 220 000 - 230 000 рублей, она согласилась, при следующих обстоятельствах, чтобы он внес оставшуюся сумму денежных средств в ЗАО «ВТБ 24» в размере 70 000 рублей и 40 000 рублей за «КАСКО», а те денежные средства, которые ФИО3 уже внесла за кредит около 100 000 рублей, он передал ей наличностью. После этого, ФИО3, собственноручно выписала на его имя доверенность в простой форме, согласно которой она доверила ему управлять и распоряжаться транспортным средством «<данные изъяты>», быть представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с данным поручением, без права передоверия и продажи. Таким образом, она доверила ему только управление автомобилем «<данные изъяты>», осуществление каких-либо сделок с указанным автомобилем «<данные изъяты>», а именно снятие с учета и т.д., она ему не доверяла и это право ему не предоставляла, так как подобные действия могут быть осуществлены только имея генеральную доверенность, заверенную нотариально. Доверенность, заверенную нотариально, она ему не выписывала, так как указанный автомобиль находился в залоге, и паспорт транспортного средства находился в ЗАО «ВТБ 24». С этих пор, он стал управлять указанным автомобилем, и его данные были вписаны в полис ОСАГО и КАСКА страховой компании «МАКС». За указанный автомобиль он передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, расписка о передаче указанной суммы денежных средств, ФИО3, ему не писала. Оставшуюся сумму денежных средств за кредит, вносил либо он, либо его супруга ФИО7, либо передавали ФИО3, которая вносила платеж. Таким образом, ему оставалось передать ФИО3 за указанный автомобиль денежные средства в размере 50 000 рублей, путем внесения платежей за кредит в ЗАО «ВТБ 24». При очередной встречи между ним и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 предложил ему продать ему указанный автомобиль в рассрочку в размере 220 000 рублей, с внесением первого платежа в размере 50 000 рублей. Он сообщил, что данный вопрос необходимо согласовать с собственником автомобиля ФИО3, при этом он сообщил, что указанный автомобиль находится в кредите в ЗАО «ВТБ 24» и его собственником является ФИО3, а он управляет этим автомобилем по простой доверенности, выписанной ему ФИО3 на его имя, показав ему указный документ. Он согласился. После этого, на данную тему они переговорили с ФИО3, которая сказала, что не возражает против этого, что главное, что ее волнует, это внести оставшуюся сумму денежных средств, чтобы полностью расплатиться за кредит. После этого, ФИО2 передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве первого взноса рассрочки или аванса на улице <адрес>, при этом, он расписку на указанную сумму денежных средств ФИО2 не писал, в этот день он передал ФИО2 свидетельство о регистрации данного автомобиля, талон технического осмотра, полис «КАСКО» и «ОСАГО» и ключи от автомобиля. Через 2 дня, он подъехал по месту жительства ФИО3, он собственноручно заполнил, в присутствии ФИО3 доверенность в простой форме на управление и распоряжение транспортным средством «<данные изъяты>», без права передоверия и продажи, которая поставила в указанном документе ее личную подпись, и, впоследствии передал ее ФИО2. С этих самых пор, ФИО2 стал управлять данным автомобилем. Примерно через 2 месяца, 25 мая 2010 года, он и ФИО2, который подъехал на автомобиле «<данные изъяты>», встретились и направились по месту проживания его родственников, по адресу: <адрес>, где в присутствии ФИО4 и ФИО6, которые выступали свидетелями при передачи денежных средств, ФИО2 передал ему денежные средства в размере 70 000 рублей, что он написал ему расписку на общую сумму 120 000 рублей, с учетом уже полученных ранее 50 000 рублей. В расписке было обговорено, что оставшиеся 100 000 рублей, ФИО2 должен будет внести до конца августа 2010 года, так как это было необходимо в связи с оплатой очередного платежа за кредит и «КАСКО», после чего, автомобиль будет переоформлен на него. В конце августа 2010 года, ФИО2, по договоренности, денежные средства ему не передал. В связи с чем, он неоднократно связывался с ним по данному вопросу, на что он отвечал, что в настоящее время находится в Краснодарском крае. Появился в 10-х числах сентября 2010 года, сообщил, что у него имеется только 30 000 рублей. Поскольку полной суммы у ФИО2 не было, они договорились, что ФИО2 до внесения полной суммы денежных средств, оставит автомобиль во дворе № по улице <адрес>, по месту жительства родителей его супруги, а денежные средства в размере 30 000 рублей, он, поскольку его не было в городе Волгограде, передаст его супруги ФИО7, которая на получение указанной суммы денежных средств собственноручно выписала на имя ФИО2 расписку. После чего, ФИО2 в течении 1 месяца не появлялся, на телефонные звонки не отвечал, денежные средства за «КАСКО» увеличивались, в связи с чем, ФИО3 решила данный автомобиль продать. После чего, на данный автомобиль был найден покупатель, в ЗАО «ВТБ 24» была внесена оставшаяся сумма денежных средств, и автомобиль был переоформлен на покупателя. Примерно через неделю появился ФИО2, которому он объяснил сложившуюся ситуацию, и, которому он предложил следующие условия, в конце октября 2010 года он возвратит ему 50 000 рублей, а остальные 100 000 рублей он возвратит ему до конца декабря 2010 года, так как одномоментно он вернуть ему денежные средства в размере 150 000 рублей не может, поскольку не располагал. ФИО2 согласился. Однако на следующий день во время встречи ФИО2 и его знакомые, стали выдвигать ему требования о возврате денежных средств в размере 380 000 рублей. На что он отказался. По данному поводу он обращался в милицию, в настоящее время претензий не имеет. После этого, он предпринимал попытки возвратить ФИО2 полученные от него денежные средства в размере 150 000 рублей, однако дозвониться до него, он не мог. Примерно в январе 2011 года его вызвали в МОБ, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи показаний по поводу заявления ФИО2 в отношении него, впоследствии по данному производству был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела. Впоследствии, его вызвали в ОМ № 6 для дачи объяснений по тем же обстоятельствам по поводу заявления ФИО2 Наличие долга перед ФИО2 в размере 150 000 рублей, он признает, готов их вернуть в настоящее время и был готов вернуть по частям ранее. За весь период происходящих событий, он постоянно проживал по месту жительства, абонентские номера сотовых телефонов не менял, ФИО2 они были известны, от него не скрывался. О том, что данный автомобиль находился в кредите в ЗАО «ВТБ 24» и его собственником является ФИО3, он сообщал, об этом ФИО2 знал еще до передачи денежных средств и автомобиля. Простую доверенность на имя ФИО2 на право управления автомобилем, без права передоверия, заполнил он собственноручно, в присутствии ФИО3, она была осведомлено об этом, в доверенности поставила свою личную подпись (том 1 л.д. 54-55). Помимо показаний подсудимого, вина Кригерс И.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2, подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в 2009 году он случайно познакомился с Кригерс Игорем Александровичем и после чего между ними завязались приятельские отношения. На тот момент у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный номер № регион, Кригерс И.А. передвигался на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. При очередной встречи между ним и Кригерс И.А. состоялся разговор, в ходе которого Кригерс И.А. предложил ему приобрести у него автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 250 000 рублей. Он был не против приобрести указанный автомобиль за несколько меньшую сумму денежных средств, они стали торговаться, в результате чего стоимость указанного автомобиля снизилась до 220 000 рублей. На что он согласился. Кроме того, он пояснил Кригерс И.А., что указанную сумму денежных средств сразу в полном объеме внести не сможет, в качестве задатка могу внести 120 000 рублей. На такие условия Кригерс И.А. согласился. При этом ему стало известно, что данный автомобиль находится в собственности ФИО3, которая, со слов Кригерс И.А., является его родственницей, и, указанным автомобилем Кригерс И.А. управляет по генеральной доверенности. Однако саму генеральную доверенность Кригерс И.А., ему не показал. Так, 25 мая 2010 года, когда он находился в гостях у его родственницы ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес> мне на сотовый телефон позвонил Кригерс И.А. и пояснил, что ему необходимы будут денежные средства в виде задатка, как они и договорились, в размере 120 000 рублей. Кригерс И.А. подъехал по указанному адресу, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, он передал Кригерс И.А. денежные средства в размере 120 000 рублей, на что он написал ему расписку о получении указанной суммы денежных средств. В этот момент присутствовали он, Кригерс И.А., ФИО4, ФИО6 и ФИО8, которые выступали свидетелями при написании расписки. При этом, он и Кригерс И.А. договорились, что оставшуюся денежную сумму в размере 100 000 рублей, он должен буду выплатить до 30 августа 2010 года. В этот же день, после передачи денежных средств, Кригерс И.А. собственноручно написал на его имя доверенность от имени ФИО3 о том, что доверяет ему управлять и распоряжаться транспортным средством «<данные изъяты>». С это времени он получил ключи от автомобиля и стал управлять им. В дальнейшем, 18 августа 2010 года, он позвонил на сотовый телефон Кригерс И.А., чтобы передать ему оставшуюся сумму денежных средств в размере 100 000 рублей. Однако Кригерс И.А. пояснил ему, что в настоящее время находится в Волгоградской области и не может приехать, и, что решением оставшегося вопроса будет заниматься ФИО7, которая является его супругой и в этот же день, ему от ФИО7 стало известно, что указанный автомобиль был приобретен в кредит, в каком банке, ему не сообщали. Он согласился. 14 сентября 2010 года, ему на сотовый телефон позвонила ФИО7, и сообщила ему, что в ближайшее время, ему нужно передать ей 50 000 рублей, так как автомобиль «<данные изъяты>» необходимо снять с учета, при этом назначила ему встречу по адресу: <адрес>. Он согласился и в этот же день, приехав по вышеуказанному адресу, он передал ФИО7 денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего, ФИО7 собственноручно написала расписку на его имя, сделав ссылку, что получила указанные денежные средства в займы. Он на данную формулировку внимания не обратил, так как ранее с подобными ситуациями не сталкивался и юридического образования не имеет. 14 сентября 2010 года он позвонил ФИО7 и сообщил, что ему необходимо будет уехать на приобретенном автомобиле «<данные изъяты>» на учебу в Краснодарский край, на что ФИО7 сообщила ему, чтобы он пригнал указанный автомобиль ей, чтобы снять егос учета. Ясогласился. В этот же день он пригнал указанный автомобиль по адресу: <адрес>, передал ФИО7 ключи от автомобиля и денежные средства в размере 30 000 рублей, на что ему ФИО7 написала расписку, в которой имелась ссылка, что последняя обязуется передать ему автомобиль «<данные изъяты>» с транзитными номерами. Он согласился. 17 сентября 2010 года он вернулся в город Волгоград, созвонился с ФИО7, которая сообщила ему, что автомобиль «<данные изъяты>», ему не вернет, мотивировала, что 15 сентября 2010 года, он передал ей автомобиль «<данные изъяты>» в аварийном состоянии, о чем у нее имеется соответствующий акт, кроме того, денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ФИО7 по расписке она брала у него в долг и денежные средства в размере 30 000 рублей, которые она брала на погашение кредита за автомобиль, должны пойти на погашение кредита в банк, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 120 000 рублей, он должен буду забрать у Кригерс И.А.. Кроме того, в течение указанного периода, он по частям передавал Кригерс И.А. денежные средства на общую сумму 20 000 рублей на личные нужды, связанные в автомобилем, однако расписки на указанные денежные средства не писались. Впоследствии, он неоднократно осуществлял звонки на сотовые телефоны Кригерс И.А. и ФИО7, однако абоненты последних, были не доступны. После чего ему стало понятно, что Кригерс И.А. и ФИО7, обманув его, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 220 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. В настоящее время ущерб от преступления ему возмещен частично. - показаниями свидетеля ФИО3,допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что у нее есть знакомая ФИО7, их родители являются кумовьями, однако она и она в родственных отношениях не состоим. У нее имеется супруг Кригерс Игорь Александрович, с которым она познакомилась через ФИО7 02 июля 2007 году между ней и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому он от ЗАО «ВТБ 24» получила денежные средства в размере 220 000 рублей по безналичному расчету, с целью приобретения легкового автомобиля «<данные изъяты> черного цвета, 2006 года выпуска, номер двигателя №. После чего, данный автомобиль был оформлен на ее имя, и она стала его собственником. Поскольку денежные средства она взяла в кредит, автомобиль «<данные изъяты>» считался кредитным автомобилем, и каждый месяц она должна была в ЗАО «ВТБ 24» определенную сумму денежных средств. В июне 2009 года в ходе очередной встречи с Кригерс И.А. и ФИО7, между ними состоялся разговор, где она сказала, что желает продать автомобиль «<данные изъяты>», так как у нее имеется другой автомобиль, которому она отдает предпочтение. При этом она сообщила им, что автомобиль «<данные изъяты>» находится в кредите в ЗАО «ВТБ 24». Кригерс И.А. сказал ей, что желает приобрести данный автомобиль, договорились о сумме в размере 300 000 рублей, при этом, что до конца августа 2009 года он полностью выплатит кредит ЗАО «ВТБ 24» в размере 150 000 рублей, и ей выплатить 150 000 рублей. Она согласилась. После чего, она собственноручно выписала на имя Кригерс И.А. доверенность в простой форме, согласно которой она доверила Кригерс И.А. управлять и распоряжаться транспортным средством «<данные изъяты>», быть представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием, расписываться за меня и выполнять все действия, связанные с данным поручением, без права передоверия и продажи. Таким образом, она доверила Кригерс И.А. только управление автомобилем «<данные изъяты>», осуществление каких-либо сделок с указанным автомобилем «<данные изъяты>», осуществление каких-либо сделок с указанным автомобилем «<данные изъяты>», а именно снятие с учета и т.д., она Кригерс И.А. не доверяла и это право ему не предоставляла, так как подобные действия могут быть осуществлены только имея генеральную доверенность, заверенную нотариально. Доверенность, заверенную нотариально, она Кригерс И.А. не выписывала. С этих пор, Кригерс И.А. стал управлять указанным автомобилем и его данные были вписаны в полис ОСАГО и КАСКА страховой компании «МАКС». Свои обязанности по выплате кредита ЗАО «ВТБ 24», как они договорились, Кригерс И.А., исполнял не добросовестно. Ее телефонные звонки, с целью решения сложившейся ситуации, игнорировал. О том, что происходило в это время с автомобилем, ей известно не было. До августа 2010 года, кредит в ЗАО «ВТБ 24» постоянно был в просрочке, денежные средства за указанный автомобиль «<данные изъяты>», Кригерс И.А. передавал ей частично. В связи с чем, отношения между ней и Кригерс И.А. из-за автомобиля «<данные изъяты>», испортились. Чтобы завершить конфликт с автомобилем «<данные изъяты>» и выплатой за него ему окончательной суммы денежных средств, решением данного вопроса занялась ФИО7, которая была осведомлена о сложившейся ситуации с самого начала и действовала совместно с Кригерс И.А.. Кригерс И.А. выплатой кредита в ЗАО «ВТБ 24» уже не решал, так как на некоторое время его местонахождение известно, не было. При этом со слов ФИО7, ему стало известно, что автомобиль «<данные изъяты>» находится на территории участка по мету ее проживания по адресу: <адрес> ФИО7 пояснила ей, что оставшейся суммы денежных средств за автомобиль у нее не имеется. В связи, с чем она и ФИО7 по обоюдной договоренности решили продать указанный автомобиль посредством перекупа на автостоянке <адрес>. В результате у нее получилось продать указанный автомобиль, после чего, ФИО7 расплатилась с ней за стоимость автомобиля «<данные изъяты>», после чего из этих денежных средств, она расплатилась за кредит в ЗАО «ВТБ 24». Отношения между ней. Кригерс И.А., а впоследствии с ФИО7, по поводу автомобиля «<данные изъяты>», были завершены. О том, что Кригерс И.А. и ФИО7 продали принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» ранее ей незнакомому ФИО2, получив от него денежные средства в размере 220 000 рублей, ей стало известно от сотрудников милиции, ни Кригерс И.А., ни ФИО7, ее об этом не информировали. При этом, право на передоверие и продажу автомобиля «<данные изъяты>», Кригерс И.А. не имел, так как она выписала на его имея простую доверенность без права передоверия и продажи, на ФИО7, она вообще никаких документов на автомобиль «<данные изъяты>», не составляла. Какие-либо договора с ФИО2, она не заключала. Условиями договора о залоге № от 02 июля 2007 года главой 2 пунктом 2.1 согласно которому: залогодатель гарантирует, что: имущество, переданное в залог по настоящему Договору, не является предметом залога по другому договору, свободно от долгов, не сдано в аренду, не продано, в споре, в розыске или под арестом не состоит, а также свободно от иных обременении и прав на него третьих лиц. Таким образом, между ней и Кригерс И.А., обговаривался этот вопрос, а именно, что до выплаты полной стоимости кредита за указанный автомобиль и выполнения всех взятых на нее обязательств перед «ВТБ-24», она не может продать ему или кому-либо другому указанный автомобиль, они договорились, что она сможет продать его ему, после выплаты им оставшейся суммы платежей по кредиту, на что он согласился, также Кригерс И.А. просил ее выписать не его имя генеральную доверенность на право распоряжения указанным автомобилем или сдать его ему в аренду, однако она отказалась, так как условиями договора залога предусмотрено, что она не имеет право передоверить ему указанный автомобиль, может предоставить его только ему в пользование по простой доверенности. О доверенности, мне стало известно от сотрудников милиции. Простую доверенность на имя ФИО2 она не выписывала, в указанном документе не расписывалась. О том, что Кригерс И.А. пытается продать автомобиль «<данные изъяты>» ФИО2, она не была осведомлена, Кригерс И.А., ей об этом не говорил, ее поручения или разрешения на подобные действия у него не было. Она не была осведомлена о продаже Кригерс И.А. принадлежащего ей автомобиля и находящегося в залоге в «ВТБ-24», ФИО2. Она доверенность на имя ФИО2 не выписывала и подпись в ней не ставила. Условия договора кредита и договора залога, она выполняла добросовестно, и не реализовывала автомобиль до полной выплаты оставшейся суммы по кредиту. С доверенностью она ознакомлена, имеющийся в ней текст и подпись, принадлежат не ей и выполнены не ей. Кто ее автор, ей не известно. Может предположить, что Кригерс И.А., так как автомобиль находился у него. - показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что у ее супруга ФИО6 имеется племянница ФИО8, у которой имеется супруг ФИО2, с которыми она и ее супруг поддерживают отношения. 28 мая 2010 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил приехать к ним по месту проживания по адресу: <адрес>, чтобы она и ее супруг засвидетельствовали факт передачи денежных средств. Они согласились. После того, как по месту их проживания приехали ФИО2, ФИО8 и ранее ей незнакомый молодой человек, которого ФИО2, представил как Кригерс И.А.. После чего, ФИО2 и Кригерс И.А. находились на кухни, она, ее супруг и ФИО8 находились в комнате. О чем состоялся разговор между ФИО2 и Кригерс И.А., ей не известно. Затем. Кригерс И.А. собственноручно написал ФИО2 расписку, согласно которой, Кригерс И.А. получил от ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве задатка стоимости за автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Она и ее супруг выступили в качестве свидетелей при передаче денежных средств и поставили их личные подписи в составленной расписке. После этого, ФИО2, ФИО8 и Кригерс И.А., их квартиру покинули. О том, что Кригерс И.А. совершил в отношении ФИО2 мошеннические действия, ей стало известно со слов ФИО2 (том 1 л.д. 45-46); - показаниями свидетеля ФИО6,допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что у него имеется племянница ФИО8, у которой имеется супруг ФИО2, с которыми он и его супруга поддерживаем отношения. 28 мая 2010 года на сотовый телефон его супруги ФИО4 позвонил ФИО2 и попросил приехать к ним по месту проживания по адресу: <адрес>, чтобы она и его супруга засвидетельствовали факт передачи денежных средств. Они согласились. После того, как по месту нашего проживания приехали ФИО2, ФИО8 и ранее ему незнакомый молодой человек, которого ФИО2, представил как Кригерс И.А. после чего, ФИО2 и Кригерс И.А. находились на кухни, он, его супруга и ФИО2 находились в комнате. О чем состоялся разговор между ФИО2 и Кригерс И.А., емy не известно. Затем, Кригерс И.А. собственноручно написал ФИО2 расписку, согласно которой, Кригерс И.А. получил от ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве задатка стоимости за автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Он и егосупруга выступили в качестве свидетелей при передаче денежных средств поставили свои личные подписи в составленной расписке. После этого, ФИО2, ФИО8 и Кригерс И.А., нашу квартиру покинули. О том, что Кригерс И.А. совершил в отношении ФИО2 мошеннические действия, ему стало известно со слов ФИО2 (том 1 л.д. 48-49); - показаниями свидетеля ФИО8,допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,согласно которых следует, что ФИО2 является ее супругом. С его слов, ей стало известно, что в 2009 году он случайно познакомился с Кригерс Игорем Александровичем и после чего между ними завязались приятельские отношения. На тот момент в собственности ее супруга имелся автомобиль <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный номер № регион, Кригерс И.А. передвигался на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный номер № регион. При очередной встречи между ее супругом ФИО2 и Кригерс И.А. состоялся разговор, в ходе которого Кригерс И.А. предложил ему приобрести у него автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 250 000 рублей. На что ее супруг согласился. Осуществил продажу его автомобиля <данные изъяты>, и ей был взят кредит в «СКБ» банке в размере 150 000 рублей. После чего, ее супруг ФИО2 передал в качестве задатка Кригерс И.А. денежную сумму в размере 120 000 рублей. При этом, о том, что данный автомобиль на праве собственности принадлежит другому человеку и, при этом, является имуществом, взятым в кредит, Кригерс И.А., ее супругу ФИО2, не сообщал, эти факты стали им известны значительно позже. Так, 25 мая 2010 года, когда она и ее супруг ФИО2 находились в гостях у ее родственников ФИО4 и ФИО6, которые проживают по адресу, <адрес>, моему супругу ФИО2 на сотовый телефон позвонил Кригерс И.А. и пояснил, что ему необходимы будут денежные средства в виде задатка, как они и договорились, в размере 120 000 рублей. Кригерс И.А. подъехал по указанному адресу, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, ее супруг ФИО2 передал Кригерс И.А. денежные средства в размере 120 000 рублей, на что Кригерс И.А. написал ему расписку о получении указанной суммы денежных средств. В этот момент, помимо них, присутствовали она, Кригерс И.А., ФИО4, ФИО6, последние выступали свидетелями при написании расписки. При этом ее супруг ФИО2 и Кригерс И.А. договорились, что оставшуюся денежную сумму в размере 100 000 рублей, он должен будет выплатить до 30 августа 2010 года. Со слов ее супруга, ей известно, что в этот же день, после передачи денежных средств, Кригерс И.А. передал ему доверенность на право управлять и распоряжаться транспортным средством «<данные изъяты>». Подробности ее написания, она пояснить не может, так как это ей не известно. С это времени ее супруг ФИО2 получил ключи от автомобиля и стал управлять им. После этого она и ее супруг ФИО2 периодически уезжали в Краснодарский край по семейным обстоятельствам. На протяжении этого времени с Кригерс И.А. не общались. Приобретенный автомобиль находился при них. В дальнейшем, 18 августа 2010 года, ее супруг ФИО2 позвонил на сотовый телефон Кригерс И.А., чтобы передать ему оставшуюся сумму денежных средств в размере 100 000 рублей. Однако Кригерс И.А. пояснил, что в настоящее время находится в Волгоградской области и не может приехать, и, что решением оставшегося вопроса будет заниматься ФИО7, которая является его супругой и в этот же день, ее супругу ФИО2 от ФИО7 стало известно, что указанный автомобиль был приобретен в кредит, в каком банке, не сообщали. Он согласился. 14 сентября 2010 года, на сотовый телефон ее супруга ФИО2 позвонила ФИО7, и сообщила, что в ближайшее время, нам нужно передать ей 50 000 рублей, так как автомобиль «<данные изъяты>» необходимо снять с учета, при этом назначила встречу по адресу: <адрес>. На что ее супруг согласился и в этот же день, приехав по вышеуказанному адресу, передал ФИО7 денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего, ФИО7 написала расписку на его имя. сделав ссылку, что получила указанные денежные средства в займы. Она на данную формулировку, ни она, ни ее супруг, внимания не обратили, так как ранее с подобными ситуациями не сталкивался и юридического образования не имеют. 14 сентября 2010 года ее супруг позвонил ФИО7 и сообщил, что ему необходимо будет уехать на приобретенном автомобиле «<данные изъяты>» на учебу в Краснодарский край, на что ФИО7 сообщила ему, чтобы он пригнал указанный автомобиль ей, чтобы снять его с учета. Он согласился. В этот же день он пригнал указанный автомобиль по адресу: <адрес>, передал ФИО7 ключи от автомобиля и денежные средства в размере 30 000 рублей, на что ему ФИО7 написала расписку, в которой имелась ссылка, что последняя обязуется передать ему автомобиль «<данные изъяты>» с транзитными номерами. Он согласился. 17 сентября 2010 года ее супруг вернулся в <адрес>, созвонился с ФИО7, которая сообщила ему, что автомобиль «<данные изъяты>», она ему не вернет, мотивировала, что 15 сентября 2010 года, он передал ей автомобиль «<данные изъяты>» в аварийном состоянии, о чем у нее имеется соответствующий акт, кроме того, денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ФИО7 по расписке она брала у него в долг и денежные средства в размере 30 000 рублей, которые она брала на погашение кредита за автомобиль, должны пойти на погашение кредита в банк, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 120 000 рублей, он должен будет забрать у Кригерс И.А.. Кроме того, в течение указанного периода, он по частям передавал Кригерс И.А. денежные средства на общую сумму 20 000 рублей на личные нужды, связанные с автомобилем, однако расписки на указанные денежные средства не писались. Также им стало известно, что указанный автомобиль практически продан иным лицам, кому именно, ей не известно. Впоследствии, они неоднократно осуществлял звонки на сотовые телефоны Кригерс И.А. и ФИО7, однако абоненты последних, были не доступны. После чего им стало понятно, что Кригерс И.А. и ФИО7, обманув их, похитили принадлежащие им денежные средства в размере 220 000 рублей. До настоящего времени денежные средства на указанную сумму указанными лицами им так и не возвращены, ущерб не возмещен (том 1 л.д. 78-79). Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, последовательны, и у суда нет оснований им не доверять. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - заявлением ФИО2 от 20 ноября 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кригерс И.А., который мошенническим путем похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 120 000 рублей, (том 1 л.д. 11-12); - протоколом выемки от 11 июня 2011 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 23 ОМ № 5, была изъята доверенность от 17 апреля 2010 года.(том 1 л.д. 85) - заключением эксперта № 218 от 18 июня 2011 года, согласно которому подпись от имени ФИО3 в доверенности, представленной на исследование, выполнена не ФИО3 (том 1 л.д. 108-109) - протоколом осмотра предметов и документов от 20 июня 2011 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 23 ОМ № 5, была осмотрена доверенность от 17 апреля 2010 года (том 1 л.д. 112). Оценивая показания подсудимого Кригерс И.А., потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, т.к. они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в достоверности которых у суда отсутствуют основания сомневаться. Действия Кригерс И.А. суд квалифицирует по ст.159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ. При назначении наказания Кригерс И.А. учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Кригерс И.А., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кригерс И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающее наказание Кригерс И.А., в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Кригерс И.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КРИГЕРС ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 (двух) лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Кригерс И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: доверенность от 17 апреля 2010 года на имя ФИО2 от ФИО3 на право управления автомобилем легковым автомобилем «<данные изъяты>» черного цвета, 2006 года выпуска, номер двигателя №, без права передоверия и продажи - переданные потерпевшему ФИО2, оставить последнему для использования по назначению. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г.Волгограда. Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья С.А. Фадеева