Дело № 1-347/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                          15 сентября 2011года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Генераловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коноплянниковой Ю.В.,

подсудимого Бреднева М.А.,

защитника подсудимого Бреднева М.А. - адвоката Солуянова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 09-33283 от 08.09.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бреднева Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 29.02.2008 года Советским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ст. 73 УК РФ условное осуждение отменено и водворен в места лишения свободы на 1 год; освобожденный 07.04.2010 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бреднев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.10.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, Бреднев М.А. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО3, используемому последним в качестве дачного участка. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 14 час 05 минут, Бреднев М.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору данного домовладения, выполненному из арматурной сетки, отогнул металлическую проволоку на калитке и незаконно проник на его территорию. Находясь на территории указанного участка, Бреднев М.А. отыскал и тайно похитил оттуда металлические трубы, диаметром 89 мм, длиной 3 метра, стоимостью 300 рублей каждая, в количестве 30 штук на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Бреднев М.А. перетащив вышеуказанные трубы на территорию своего участка, расположенного по адресу: <адрес>, № и с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Бреднев М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не возражал рассматривать дело в особом порядке, суду пояснил, что отказывается от заявленного иска, поскольку похищенное имущество ему возвращено и претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства: ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бреднева М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Бреднев М.А. характеризуется отрицательно. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от употребления алкоголя 2 степени. В психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Бреднева М.А. возможно без изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять.

От заявленных исковых требований потерпевший отказался.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бреднева Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Бреднева М.А. дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование и при необходимости лечение от алкогольной зависимости в наркологическом кабинете по месту своего жительства. пройти обследование и при необходимости лечение от алкогольной зависимости в нв не имеющего,

Меру пресечения Бредневу М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Согласно ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                                   Фадеева С.А.