Дело № 1- 404/11г. г.Волгоград 14 ноября 2011г. Советский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Фадеевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сагдулина Тимура Ренатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> у ИП ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.07.2006 года приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился по сроку 09.03.2007 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сагдулин Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 26.08.2011 года примерно в 22 часа, Сагдулин Т.Р. находясь в гостях у ранее ему знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, увидел и подавшись внезапно возникшему умыслу решил тайно похитить, принадлежащие последней четыре автомобильные покрышки «65/165/R13Maxxis» в сборе с дисками и четыре автомобильные покрышки «60/195/R15Yokohama», хранящиеся в кладовке, расположенной на лестничной площадке второго этажа, рядом с указанной квартирой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО4, 02.09.2011 года примерно в 01 час 00 минут, Сагдулин Т.Р., договорившись по сотовому телефону с ранее ему знакомыми ФИО6 и ФИО7, о встрече во дворе дома <адрес>, которых не поставил в известность о своих преступных намерениях, на автомобиле марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, прибыл во двор указанного дома, где примерно в 01 час 20 минут встретил ранее ему знакомых ФИО6 и ФИО7. Подъехав совместно с ними к подъезду №, дома № расположенного по вышеуказанному адресу, Сагдулин Т.Р. вышел из автомобиля, и направился к подъезду №. ФИО6 и ФИО7 в это время, не зная о преступных намерениях Сагдулина Т.Р., находились в салоне автомобиля, ожидая последнего. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения кражи Сагдулин Т.Р., подойдя к подъезду №, по газовой трубе забрался на козырек подъезда, после чего, примерно в 01 час 30 минут тех же суток, через незапертое окно незаконно проник в помещение кладовки, расположенной рядом с кв. №. Находясь в помещении указанной кладовки, Сагдулин Т.Р. обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО4 четыре автомобильные покрышки «65/165/R13Maxxis» в сборе с дисками, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 12000 рублей и четыре автомобильные покрышки «60/195/R15Yokohama», стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 22000 рублей, сбросив их через окно на газон, расположенный возле подъезда. После этого, Сагдулин Т.Р. спустился вниз и подойдя к автомобилю, попросил сидящих в нем ФИО6 и ФИО7, не ставя их в известность о совершенном им преступлении, помочь ему погрузить автомобильные колеса и покрышки в багажник автомобиля. ФИО6 и ФИО7, совместно в Сагдулиным Т.Р., погрузили похищенное последним имущество в автомобиль, на котором они прибыли к указанному дому, после чего с места совершения преступления скрылись. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Сагдулин Т.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 131). В судебном заседании подсудимый Сагдулин Т.Р. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Вину в содеянном признал, чистосердечно раскаивается и просит суд назначить минимальное наказание. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснила, что никаких претензий к подсудимому не имеет, он возместил причиненный ей вред в полном объеме, просит не лишать его свободы. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Сагдулина Т.Р. по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как личность Сагдулин Т.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание судом признает рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции Сагдулина Т.Р. от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях, осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. При этом, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Сагдулина Тимура Ренатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сагдулину Тимуру Ренатовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Сагдулину Тимуру Ренатовичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: накладная на выдачу № от 29.08.2010 года находящуюся в материалах дела - хранить при уголовном деле; четыре автомобильные покрышки «65/165/R13Maxxis» в сборе с дисками радиусом 13 дюймов и четыре автомобильные покрышки «60/195/R15Yokohama» радиусом 15 дюймов переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить последней для использования по назначению. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья: С.А. Фадеевапри секретаре Генераловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгограда Бородаевой И.А.,
подсудимого Сагдулина Т.Р.,
защитника подсудимого - адвоката Лодягина С.С., представившего удостоверение № и ордер № 89851 от 03.11.2011 года,
потерпевшей ФИО4,