Дело № 1- 394/11г.

г.Волгоград                                                                       16 ноября 2011г.

Советский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Генераловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Путнина Я.С.,

подсудимой Гуревич Л.П.,

защитника подсудимой - адвоката Малишевского Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № 08-60722 от 09.11.2011 года,

защитника по постановлению суда Калачева В.Б.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуревич Любовь Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуревич Любовь Петровна, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

07.07.2010 года Советский районный суд г.Волгограда, по делу №, вынес решение о взыскании с Гуревич Любови Петровны в пользу ФИО3 сумму в размере 1 670 135 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 792 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 500 рублей по оплате выдачи нотариального удостоверенной доверенности, а всего 1 874 427, 60 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 16.09.2010 года и в настоящее время не отменено и не изменено.

После вступления в законную силу судебного акта гр. Гуревич Л.П. к погашению задолженности не приступила. В связи с этим 11.10.2010 года взыскатель ФИО3 подал к принудительному исполнению в Советский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области исполнительный лист серии ВС № выданный 04.10.2010 года, по делу № от 07.07.2010 о взыскании с Гуревич Любови Петровны в пользу ФИО3 сумму в размере 1 670 135 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 792 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 500 рублей по оплате выдачи нотариального удостоверенной доверенности, а всего 1 874 427, 60 рублей.

11.10.2010 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 возбудила исполнительное производство № (новый номер исполнительного производства 12747/10/41/34) о взыскании с Гуревич Л.П. в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 874 427,60 рублей, о чем вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направленно сторонам исполнительного производства. В соответствии ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, должнику Гуревич Л.П. был установлен срок добровольного исполнения 5 дней. В связи с бездействием по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, Гуревич Л.П. была вызвана на прием к ФИО5 21.12.2010 года на приеме ФИО5 лично, под подпись, вручила Гуревич Л.П. копию постановления о возбуждении исполнительного производства таким образом, повторно уведомив ее о возбужденном исполнительном производстве, а так же предупредив об уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 УК РФ, так как пунктом 8 постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено предупреждение об уголовной ответственности и Требование исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе, корме того ФИО5 потребовала от Гуревич Л.П. предоставить автотранспортные средства, находящиеся у нее в собственности, а именно автомобиль <данные изъяты> 1985 года выпуска государственный номер №, автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска государственный номер №, автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска государственный номер №, автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска государственный номер №, автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска государственный номер № и автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска государственный номер №, для описи и наложения ареста на них.

24.12.2010 года Гуревич Л.П., реализуя свой преступный умысел направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, с целью сокрытия автотранспортных средств и избежания наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска государственный номер № и автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска государственный номер №, предоставила должностному лицу службы судебных приставов Советского районного отдела г.Волгограда, ФИО5 заранее незаконно изготовленные договора аренды автомобилей, а именно договор аренды автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска государственный номер № от 02.12.2010 года и договор аренды автомобиля <данные изъяты> 2006 года выпуска государственный номер № от 02.12.2010 года, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы и заключением технической экспертизы документов. Кроме того, Гуревич Л.П. реализуя умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, скрыла от судебного пристава наличие торговых точек, в которых она ведет предпринимательскую деятельность.

04.04.2011 года с целью принудительного исполнения исполнительного производства заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО5 повторно, лично под подпись, предупредила Гуревич Любовь Петровну об уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 УК РФ. Однако, Гуревич Л.П. с целью уклонения от уголовной ответственности за вменяемый ей период злостного уклонения т.е. за период с 16.09.2010 года по 21.06.2011 года, произвела четыре незначительных оплаты в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, а именно 28.12.2010 года - 1 000 рублей, 02.03.2011 года - 1 000 рублей, 08.04.2011 года - 1 000 рублей, 30.05.2011 года - 1 000 рублей, не смотря на то что в данный период работала в качестве индивидуального предпринимателя и вела предпринимательскую деятельность. Так, из заключения судебно бухгалтерской экспертизы №210 от 12.09.2011 года следует, что за период с 16.09.2010 года по 21.06.2011 года гр. Гуревич Л.П. на расчеты с поставщиками было потрачено 490 199,33 рублей, в том числе в ООО «Мега Волгоград» - 417 438, 28 рублей, в ООО «ИнБев Трейд» - 65 986,42 рублей, в ООО «Сервис-Продукт» - 6 774,63 рубля.

Кроме того, Гуревич Любовь Петровна, зная о том, что она обязана погашать кредиторскую задолженность по решению суда производила оплату иных кредитных обязательств, а именно кредиты взятый в ЗАО «ВТБ-24» и в ОАО «РосБанк». Так, согласно заключения судебно - бухгалтерской экспертизы №210 от 12.09.2011 года следует, что за период злостного уклонения, а именно за период 16.09.2010 года по 21.06.2011 года, Гуревич Л.П. на погашение кредитных обязательств в кредитных учреждениях ЗАО «ВТБ-24» и ОАО «РосБанк» было потрачено денежных средств на сумму 394 192,09 рубля. После вынесения первого предупреждения об уголовной ответственности, а именно после 21.12.2010 года Гуревич Л.П. в кредитные учреждения ЗАО «ВТБ-24» и ОАО «РосБанк» на погашение кредитных обязательств было потрачено денежных средств на сумму 222 600 рублей, а после вынесения второго предупреждения, а именно после 04.04.2011 года Гуревич Л.П. в кредитные учреждения ЗАО «ВТБ-24» и ОАО «РосБанк» на погашение кредитных обязательств было потрачено денежных средств на сумму 103 600 рублей.

В ходе предварительного слушания по делу Гуревич Л.П. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Гуревич Л.П. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Вину в содеянном признала, чистосердечно раскаивается и просит суд назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой адвокат Малишевский Г.Г. и защитник по постановления суда Калачев В.Б. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гуревич Л.П. по ст.177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в редакции ФЗ от 07.03.2011 ода, поскольку новый закон улучшает положение подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность Гуревич Л.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление осужденной и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции Гуревич Л.П. от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Кроме того, с учетом личности Гуревич Л.П. суд также полагает, что наказание в виде лишения свободы не будет отвечать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. При таких обстоятельствах, с учетом того, что Гуревич Л.П. имеет постоянное место работы суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуревич Любовь Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Гуревич Любовь Петровне до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор аренды автомобиля <данные изъяты> № от 02.12.2010 года, договор аренды автомобиля ДД.ММ.ГГГГ № от 02.12.2010 года, три листа с оттисками печати ИП ФИО8, упакованные в белый конверт, имеющий пояснительную надпись вещественные доказательства по уголовному №, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                                                  С.А. Фадеева