Дело 1-186/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г.Волгоград                                                                            09 июня 2011 года

Советский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Батраковой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгограда Белоусова С.Н.,

подсудимого Шамаева М.Ш.,

защитника подсудимого Шамаева М.Ш. - адвоката Бубликова Р.Е., представившего удостоверение № и ордер № 88704 от 20.04.2011г.,

защитника Себецкас М.С.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шамаева Магомеда Шахидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживавшго и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамаев М.Ш. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Шамаев М.Ш. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

30.10.2010 года примерно в 22 часа 50 минут, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и еще двумя не установленными следствием лицами, прибыл в кафе «Континент», расположенное в <адрес>, где у барной стойки, между Шамаевым М.Ш. и также находившемся в указанном кафе ранее ему не знакомым гр. ФИО7, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, Шамаев М.Ш. в грубой форме предложил ФИО6, выйти совместно с ним из помещения кафе на улицу, для продолжения разговора, на что ФИО7 согласился, и направился к выходу из кафе. Шамаев М.Ш., под воздействием внезапно возникшего преступного умысла направленного на грубое нарушение общественного порядка и причинение телесных повреждений ранее незнакомому ФИО6, вступил в преступный сговор с присутствовавшими при конфликте лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и двумя неустановленными следствием лицами, и действуя во исполнение своего преступного умысла совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и двумя неустановленными следствием лицами, последовал за ФИО7 на улицу.

30.10.2010 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь у указанного выше кафе Шамаев М.Ш., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и два неустановленных следствием лица, используя малозначительный повод, действуя совместно во исполнение своего преступного умысла, грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что противоправный характер их действий очевиден для окружающих и сознательно игнорируя данное обстоятельство, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нанесли ряд ударов кулаками по голове ФИО6, чем причинили последнему телесные повреждения, в виде кровоподтеков в левой заушной области и в левой височно-скуловой области, которые согласно заключения СМЭ № и\б от 14 февраля 2011 года, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и кровоподтека на веках правого глаза с тупой травмой правого глазного яблока, с задним контузионным синдромом, которое согласно заключения СМЭ № и\б от 14 февраля 2011 года квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше трех недель. От полученных травм ФИО7 упал на землю.

Шамаев М.Ш. продолжая свои преступные действия, и грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, взял принадлежащий ему пистолет «ЛИДЕР» серии АВ №, приобретенный на основании лицензии серии ЛОА под № 2315786, который находился в его сумке, одетой в тот момент на лице, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и произвел два выстрела в находившегося на земле ФИО6, чем причинил последнему телесное повреждения в виде ранения мягких тканей правой ягодичной области, которое согласно заключения СМЭ № и\б от 14 февраля 2011 года квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

После совершения указанных преступных действий, Шамаев М.Ш., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и два неустановленных следствием лица с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании Шамаев М.Ш. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и пояснил, что 30 октября 2010 года в вечернее время он, вместе с ФИО8 находился в кафе «Континент». У него с собой имелась черная маленькая сумочка, где лежал принадлежащий ему пневматический пистолет «Лидер», на который у него есть соответствующая лицензия. Указанная сумочка в тот день находилась у ФИО8, была перекинута у него через плечо. Когда он и ФИО8 находились в кафе возле барной стойки, к ним подошел потерпевший ФИО7, с которым у них произошел конфликт, поскольку потерпевший был пьян и стал что-то говорить им. Затем ФИО7 отошел от них, а через некоторое время подошел снова и сказал «Раньше вы со мной дружили, а теперь со мной не дружите», на что они ответили ему в грубой форме, чтобы он ушел. Но потерпевший не уходил и начал скандалить с ФИО8, а затем с ним-Шамаевым М.Ш. После чего, он предложил ФИО9 выйти на улицу и поговорить. Потерпевший согласился и вышел с ним из кафе на улицу. Там он нанес ФИО9 удар в лицо, в ответ потерпевший также нанес ему удар. После этого он повалил ФИО9 на асфальт, где нанес ему 3 удара ногой по телу. В момент, когда он наносил удары потерпевшему, слышал как что-то кричала ФИО10, которая также выбежала из кафе и находилась рядом с ними. Затем он направился в кафе и на входе увидел, что ему на встречу идет ФИО11, поскольку по телосложению свидетель был крупнее его, он обхватил его руками и повалил на землю. ФИО11 упал. В этот момент он услышал два хлопка и, повернувшись на звук, увидел, что ФИО8 достал пистолет из его сумочки, которая была перекинута у него через плечо и выстрелил из пистолета в потерпевшего. После чего, он-Шамаев М.Ш. подбежал к ФИО8 и выхватил пистолет, чтобы последний не убил потерпевшего. Он-Шамаев М.Ш. в потерпевшего не стрелял. Конфликт произошел между ним, ФИО8 и ФИО7 У него с ФИО8 никакого предварительного сговора на избиение потерпевшего не было. Не договаривались они и о том, что ФИО8 будет стрелять в ФИО12 Других лиц вместе с ними не было. Ранее в рамках проведения процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений потерпевшему он давал объяснение, что действительно в тот день стрелял из пистолета два раза, но в воздух, чтобы разогнать людей, избивавших потерпевшего. Такие пояснения он давал, поскольку боялся, что если он скажет, что это был ФИО8, не имеющий разрешения на использование оружия, то его-Шамаева М.Ш. лишат лицензии.

Эти показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми и полагает возможным положить их в основу приговора.

В ходе расследования уголовного дела подсудимый неоднократно менял показания, в связи с чем, судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены его показания данные им в ходе допроса 17.03.2011 года, где он, будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее ему малознакомым парнем по имени «Александр» и девушкой, называть которую он не хочет, на автомашине «<данные изъяты>» без государственных номеров, принадлежащей его брату ФИО2, примерно в 23 часа 00 минут приехал в кафе «Континент» в <адрес>. Александр и девушка остались в автомашине, а он прошел в помещение кафе и купив сока некоторое время находился в зале. Заметив, что у барной стойки происходит конфликт и его участники выходят на улицу, он пошел за ними посмотреть, что там будет происходить. Находясь на улице, он увидел, что четверо молодых людей дерутся двое на двое, и он решил их разнять, стал требовать прекратить драку, и растолкать дерущихся. При этом в драке с одной из сторон, принимал участие молодой человек высокого роста и крупного телосложения. Этот человек вел себя наиболее агрессивно, и он защищаясь от действий этого человека, обхватив того сзади руками за тело, сделал бросок и неизвестный упал на землю. Поняв, что диалога не получится, и молодые люди драться не прекратят, он уехал с места событий на указанной автомашине (т.2 л.д.108-114).

Вместе с тем, суд с недоверием относится к этим показаниям Шамаева М.Ш., поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам.

По мнению суда, неоднократное изменение показаний в ходе расследования уголовного дела, является способом защиты избранным Шамаевым М.Ш. в целях избежания уголовной ответственности за совершенные преступления. Такие его действия явно направлены на введение органов следствия и суда в заблуждение относительно его причастности к инкриминируемым деяниям.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что 30 октября 2010 года примерно в 22 часа, точного времени уже не помнит, он вместе со своей супругой - ФИО6 Викторией, и друзьями находился в кафе «Континент», расположенное в <адрес> Они собрались уходить из кафе и он подошел к барной стойке, чтобы приобрести воды или лимонада. Когда он подошел к барной стойке указанного кафе, то около нее стояла группа из четырех или пяти молодых людей кавказкой внешности. При этом девушка-бармен находилась за стойкой напротив них. Рядом с ними сидели девушки, что бы не лезть через девушек, он обратился к молодым людям и попросил разрешения пройти к барной стойке, ФИО8 сказал ему, «ты что не знаешь кто я», затем позвал Шамаева М.Ш. и попросил его поговорить с ним. Шамаев М.Ш. не разобравшись, что произошло, предложил выйти на улицу и поговорить, на что он согласился. Согласившись на предложение Шамаева М.Ш., он пошел на улицу, следом за ним шел Шамаев М.Ш., сразу же за ними направились стоявшие у барной стойки молодые люди и ФИО8 Находясь на улице Шамаев М.Ш., не говоря никаких слов, нанес ему один удар кулаком в лицо. От данного удара он потерял равновесие, потом Шамаев М.Ш. попытался ударить его ногой, он схватил его за ногу, затем сразу подбежали остальные молодые люди, которые были с Шамаевым М.Ш. и ранее стояли на расстоянии 2-х метров от них. Они также стали наносить ему удары в голову, от которых он упал на землю и потерял сознание. Когда пришел в себя, то поднялся на ноги, и собирался вернуться обратно в кафе. Возле входа стоял Шамаев М.Ш., который нанес ему один удар кулаком в лицо, в область глаза. Он не обратил внимание было ли что то в руках у Шамаева М.Ш. перед тем, как он нанес ему удар. От данного удара он упал на землю, а когда стал подниматься, то услышал два громких хлопка, похожих на звуки выстрелов, и в это же время почувствовал боль у себя справа, в районе поясницы. В момент выстрела, он находился спиной к стрелявшему. Обернувшись назад, когда рассеялся дым, он увидел перед собой Шамаева М.Ш., в руках у которого находился предмет внешне похожий на пистолет. Он не обратил внимание, производил ли Шамаев М.Ш. какие-либо действия с оружием. В тот день подсудимый был одет в черную болоньевую куртку, джинсы, кроссовки. Была ли у Шамаева М.Ш. сумочка он не помнит.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что 30 октября 2010 года примерно в 21 час 00 минут она, совместно со своим супругом ФИО10 Вадимом, друзьями Фоломиными Александром и Викторией, пришли в кафе «Континент», чтобы отдохнуть. Большую часть времени они ходили танцевать, и за столом долго не сидели. Около 23 часов, так как они собирались уходить, ФИО7 Александр направился к барной стойке, чтобы купить воды, а она отправилась на улицу позвонить. Когда проходила мимо барной стойки, она обратила внимание, на то, что рядом со стойкой стоит группа из четырех или пяти человек, кавказских национальностей. Выйдя на улицу, она стала разговаривать по телефону. В это время из помещения кафе вышел ФИО7 Александр и следом за ним вышла компания кавказцев, ранее находившихся у барной стойки, в том числе и подсудимый. Затем она увидела, что подсудимый нанес ФИО6, один удар кулаком в лицо, а затем два удара ногой в бедро. После этого, остававшиеся до этого в стороне остальные парни, из компании вышедшей за ФИО7, подбежали к последнему и стали бить его. От ударов ФИО7, упал на землю, а они продолжили бить его и потерпевший потерял сознание. Она в это время кричала, и требовала, чтобы прекратили избивать ФИО6, также забежала в помещение кафе, сообщила о происходящем мужу и вернулась обратно. В это время ФИО7 поднявшись с земли, направился к входу в кафе, но у него на дороге оказался Шамаев М.Ш., который нанес ему еще один удар кулаком в лицо. От удара ФИО7 упал на землю на живот. Она не видела в руках у Шамаева М.Ш. каких-либо предметов. Сумочки у него также не было. В этот момент из кафе вышел ее муж и подошел к Шамаеву М.Ш. подсудимый обхватив его за туловище, опрокинул ее мужа. После чего она подбежала к мужу и находилась рядом с ним. Она также увидела, что парни из компании, в том числе и Шамаев М.Ш. стоят возле потерпевшего. Вся компания находилась от них на расстоянии пяти метров. В этот момент она услышала два хлопка похожих на выстрелы, прозвучавших один за одним, однако кто именно стрелял она не увидела, так как нападавшие стояли достаточно плотно, а она оказалась за их спинами. После выстрелов нападавшие убежали, куда именно она не видела, так как пыталась оказать помощь ФИО6 По времени драка длилась около 15 минут.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что 30.10.2010 года она находилась на рабочем месте в кафе «Континент». В кафе имеются 2 зала, один большой - основной, второй малый, у автомойки. Когда она выходила из одного зала и направлялась в другой зал, то увидела, что на улице у кафе происходит драка, а именно дрались двое парней. После этого она направилась в большой зал, где сообщила охраннику, что у кафе дерутся, после чего нажала на тревожную кнопку. Когда вновь проходила через коридор она обратила внимание, на то, что русский парень уже лежал на земле, что делали оставшиеся три человека, она не запомнила. Она вышла на улицу и встала за дверью кафе справа, что бы посмотреть закончился ли конфликт. Она обратила внимание на парня, кавказской внешности. Когда она одернула его за плечо, что бы узнать, что происходит, то увидела в его руке пистолет, направленный прямо на нее и испугавшись вбежала в кафе, после этого один за другим она услышала выстрелы. После этого, находясь в кафе она ожидала сотрудников милиции. После выстрелов, парня который был с пистолетом она не видела. У этого человека была сумочка маленькая черная одета через плечо. Человек, у которого она видела оружие был не подсудимый.     

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в конце октября 2010 года он совместно со своей супругой ФИО10 Натальей, сестрой ФИО10 Любовью и друзьями ФИО7 Александром и ФИО6 Викторией, пришли в кафе «Континент», чтобы отдохнуть по окончанию рабочей недели. Они все отдыхали, танцевали, потом жена сказала, что пора уходить около 23 часов 00 минут, точного времени не помнит. Они стали собираться, ФИО7, направился к барной стойке, что бы купить воды, а они некоторое время оставались в кафе, в это время его жена вышла из кафе что бы позвонить, спустя несколько минут она вбежала обратно и сказала, что ФИО6 избивают несколько человек, он пошел на улицу. Когда он вышел, то увидел, что примерно в трех-четырех метрах от входа в кафе на земле лежит ФИО7 Александр, рядом с ним стоят пять человек, может меньше, никто из них в тот момент его уже не бил. Он направился к ФИО6, что бы помочь подняться и выяснить, что произошло, в этот момент, он почувствовал, что кто-то из молодых людей, обхватив его со спины за туловище сделал бросок и он упал на землю, на спину. После чего он сел рядом на асфальте. Затем он поднялся и пошел в кафе вызвать милицию, потом жена сообщила ему, что в ФИО6 еще и стреляли. Сам ФИО7 ему также рассказывал, что в него стреляли, однако имен и фамилий он не называл.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что 30 октября 2010 года она совместно со своим супругом, а также друзьями ФИО10 Любовью, ФИО10 Вадимом и ФИО10 Натальей, пришли в кафе «Континент», чтобы отдохнуть. В кафе они расположилось за одним из столиков. Большую часть времени они ходили танцевать, и за столом долго не сидели. Около 23 часов, так как они собирались уходить, Александр направился к барной стойке, чтобы купить воды, и она совместно с Любой, Вадимом и Натальей некоторое время оставались танцевать, через некоторое время Наталья вышла из помещения кафе. Через пару минут она влетела в кафе и сообщила Вадиму, что на улице неизвестные бьют Александра, через несколько минут ей об этом сообщила Люба. Она направилась на улицу, чтобы выяснить, что случилось, вбежали какие то люди и попрятались где то в кафе, она вышла на улицу и увидела на земле мужа избитого и с раной в боку, они Натальей его подняли. Самого конфликта она не видела, после когда приехала милиция, они пошли осматривать помещение, в помещении с автомойкой, в которое их долго не пускала официантка, они нашли черный ход. Со слов мужа и Натальи ей известно, что когда из кафе вышли муж и еще несколько кавказцев, то мужа стали бить, потом в него стреляли. Кто стрелял в ее мужа ей не известно.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО15, о том, что она работает барменом в кафе «Континент», расположенном в <адрес>. 30.10.2010 года она находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. В кафе 2 зала, один большой - основной, второй малый, у автомойки. Ее рабочее место расположено в большом зале. Примерно в 23 часа 00 минут в посещение кафе вошли три, ранее незнакомых молодых человека, как ей показалось двое из них были кавказцами, а третий был русским, и прошли к барной стойке, и стали делать заказ, а она стала обслуживать их. Затем к ним подошел еще один молодой человек, русский и что-то сказал, при этом, что именно она не расслышала из за громкой музыки, те о чем то переговорили и русский парень направился к выходу, а стоявшие у стойки быстро о чем-то переговорив, направились следом за русским парнем. Затем ей от кого-то из посетителей стало известно о том, что на улице произошла драка, в которой было использовано оружие. Сама она событий преступления не видела и ничего пояснить не может (т.1 л.д.83-84, т.1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что30 октября 2010 года примерно в 21 час 00 минут она, совместно со своим братом ФИО10 Вадимом, его супругой ФИО10 Натальей, и друзьями Фоломиными Александром и Викторией, пришли в кафе «Континент», чтобы отдохнуть по окончании рабочей недели. В кафе они расположилось за одним из столиков в среднем ряду. За столом все пили в основном пиво, точно она не помнит, но возможно ФИО10 Вадим выпил водки, но немного, так как большую часть времени они ходили танцевать, и за столом долго не сидели. Около 23 часов, так как они собирались уходить, ФИО7 Александр направился к барной стойке, чтобы купить воды, а она совместно с Викторией, Вадимом и Натальей некоторое время оставались на танц-поле. В это время Наталья вышла из помещения кафе, чтобы позвонить, так как в помещении кафе громко играла музыка. В течении 2х минут, или меньше та вернулась, и сообщила Вадиму, о том, что на улице неизвестные бьют ФИО6 Александра, Вадим сказал об этом ей а сам направился на улицу. Она в свою очередь сказала об этом ФИО6 Виктории. После чего ФИО6 Виктория направилась на улицу, а она осталась в помещении так как их вещи остались без присмотра. Сама она никаких действий в отношении ФИО6 Александра не видела, выстрелов также не слышала. Со слов ФИО6 Александра и ФИО10 Натальи ей известно, что когда из кафе вышли ФИО7 и еще несколько кавказцев, то того стали бить, при этом первый бил, кавказец который был больше всех, и что тот же кавказец, который его ударил первым выстрелил в ФИО6 когда тот лежал на земле (т.2 л.д.49-51).

В установленном законом порядке судом оглашены показания свидетеля ФИО17, о том, что он работает в должности оперуполномоченного с 2006 года, на линии тяжких и особо тяжких преступлений, против жизни и здоровья. 30.10.2010 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 31.10.2010 года примерно в 00 часов 40 минут, от дежурного ему стало известно о том, что у кафе «Континент» расположенном в <адрес> примерно в 23 часа 00 минут, произошла драка, в которой было использовано травматическое оружие. По прибытию на место, примерно в 00 часов 50 минут было установлено, что у гражданина ФИО6, отдыхавшего в указанном выше кафе произошел словесный конфликт с группой молодых людей «кавказцев», в ходе которого потерпевший вышел с ними на улицу, где те же молодые люди, совместно, избили его. Один из молодых людей выстрелил в ФИО6 из травматического оружия. При производстве осмотра места происшествия была обнаружена и изъята одна гильза от травматического патрона. Затем, в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц совершивших данное преступление и свидетелей преступления, была получена информация из оперативного источника о том, что к совершению данного преступления причастен кто-то из родственников Шамаева Шахида Муссаевича, который в настоящее время находиться под стражей, и отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. Также, с целью установления кто именно из родственников Шамаева М.Ш. принимал участие в конфликте он по сотовому телефону на место происшествия вызвал одного из братьев родственников Шамаева Ш.М. - ФИО2, который приезжал на место на автомашине «<данные изъяты>» без государственных номеров, вместе с ним приезжал еще один человек, который из машины к нему не выходил. После того как он переговорил, с Шамаевым Алиханом, с целью установления, кто именно из родственников участвовал в конфликте, но точно установить кто именно был в конфликте не получилось, и ФИО2 уехал по своим делам. В указанный день он находился у кафе «Континент» до 2-х часов 30 минут, то есть примерно до закрытия кафе, и совершенно уверен в том, что Шамаев Магомед там не появлялся(т.2 л.д.40-43).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО2 усматривается, чтоон является родственником Шамаева Магомеда Шахидовича, и они часто общаются. Вечером с 30.10.2010 года на 31.10.2010 года он отдыхал в кафе «Тераса» в <адрес> и ему, примерно в 01 час 00 минут позвонил оперуполномоченный ФИО17 из ОМ № 6 УВД по г, Волгограду, и пригласил его в кафе «Континент», в <адрес>, для выяснения того, кто из его родственников принимал участие в драке произошедшей в указанном кафе. Как пояснил в ходе телефонного разговора, в кафе совершенно преступление и якобы в совершении преступления принимал участие кто-то из его братьев. Он на своей автомашине «<данные изъяты>» без государственных номеров приехал к указанному кафе, и переговорил с ФИО17, но точно выяснить кто именно из его братьев принимал участие в драке не получилось и он уехал (т.2 л.д. 115-118).

Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании последовательны, стабильны, согласуются с материалами дела, подтверждают установленные судом обстоятельства, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем судом признаются достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Шамаева М.Ш. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.

Согласно заявлению гр. ФИО6 от 31.10.2010 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему телесные повреждения в драке у кафе «Континент» расположенном в <адрес> (т.1 л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.10.2010 года следует, что установлено место совершения преступления, а именно участок местности находящийся перед кафе «Континент», расположенном в <адрес>, а также обнаружена и изъята гильза от травматического пистолета с маркировкой «10х32ТМ» (т.1 л.д.10-14).

Протоколом обыска от 17.12.2010 года, подтверждается, что по месту жительства и регистрации Шамаева М.Ш., по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят травматический пистолет «Лидер» серии № (т.1 л.д.60-61)

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии,следует, что17.12.2010 года гр.Фоломин А.С., опознал в числе других граждан Шамаева М.Ш., как человека, который 30.10.2010 года примерно в 23 часа 00 минут, у кафе «Континент», в <адрес>, нанес ему первый удар в лицо, затем наносил ему другие удары, и в процессе избиения выстрелил в него из травматического пистолета (т.1 л.д.62-64).

Согласно протоколу выемки от 18.12.2010 года у потерпевшего ФИО6, изъята пуля от травматического пистолета, ранее извлеченная из его тела (т.1 л.д.90).

У Шамаева М.Ш. имеется лицензия на хранение и ношение травматического оружия серии №, к травматическому пистолету «Лидер», кал. 10х32, серии №., что подтверждается соответствующими документами (т.1 л.д.92-97).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 28.12.2010 года, гильза изъятая при проведении осмотра места происшествия 31.10.2010 года является гильзой от патрона 10х32 ТМ, и стреляна в пистолете «Лидер» серии №, изъятом при производстве обыска в <адрес>. Пуля изъятая 18.12.2010 года у гр. ФИО6, является пулей травматического патрона калибра 9 мм РА, 10х32Т, 10х32 ТМ и других. При этом указанные пуля и гильза изготовлены промышленным способом и ранее могли составлять одно целое - патрон калибра 10х32 ТМ. (т.1 л.д.102-107)

Судебно-медицинским экспертом в заключении № и\б от 14.02.2011 года, сделан вывод о том, что у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой заушной области и в левой височно-скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; кровоподтека на веках правого глаза с тупой травмой правого глазного яблока, с задним контузионным синдромом, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше трех недель и ранения мягких тканей правой ягодичной области, которое квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (т. 1 л.д.198-200).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях исключающих видимость опознаваемым опознающего, следует, что 22.02.2011 года, гр. ФИО13, опознала в числе других гр. Шамаева М.Ш., как участника конфликта произошедшего 30.10.2010 года у кафе «Континент» в <адрес>, указав, что Шамаев М.Ш. боролся с неизвестным ей человеком в тот момент, когда она вышла на улицу посмотреть, что происходит (т.2 л.д. 17-20).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих видимость опознаваемым опознающего, подтверждается, что 22.02.2011 года, гр. ФИО10, опознала в числе других граждан Шамаева М.Ш., как участника конфликта произошедшего 30.10.2010 года у кафе «Континент» в <адрес>, указав, что он первым нанес удар в лицо ФИО6, и затем наносил удары совместно с другими нападавшими (т.2 л.д.21-24).

Согласно протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Шамаевым М.Ш., потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличив Шамаева М.Ш. в совершенных преступлениях. Обвиняемый Шамаев М.Ш., показания ФИО6 подтвердил частично пояснив, что 30.10.2010 года примерно в 23 часа 00 минут он действительно наносил удары ФИО6, согласно показаний последнего, но при этом, он не стрелял в ФИО6, в него стрелял ФИО8 и при совершении преступления он был только вместе с ФИО8 (т.2 л.д.130-133).

25.03.2011 года в отношении ФИО8, и двух неустановленных следствием лиц, в отдельное производство выделено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ (т.2 л.д.134-135).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шамаева М.Ш. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме того, действия Шамаева М.Ш. суд также квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку новый закон улучшает положение подсудимого.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Судом по настоящему делу установлено и подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что Шамаев М.Ш. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и двумя неустановленными следствием лицами, находясь в общественном месте на улице возле кафе, в присутствии и на виду у посторонних лиц, грубо нарушил общественный порядок, избив потерпевшего и применив к нему оружие. Такие действия подсудимого свидетельствуют о проявлении явного неуважения к обществу, нарушают общепризнанные правила поведения и демонстрируют пренебрежительное отношение к окружающим, поскольку, чувствуя свою безнаказанность и используя малозначительный повод, для выяснения отношений с потерпевшим, осознавая при этом, что противоправный характер его действий очевиден для окружающих, он сознательно игнорируя данное обстоятельство, нанес ряд ударов кулаками по голове ФИО6, а затем, выстрелил в него, причинив последнему телесные повреждения.

Наличие у подсудимого умысла на совершение хулиганства подтверждается и тем, что при выходе участников драки на улицу, сумочка с оружием уже находилась у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шамаеву М.Ш. это было известно, однако он целенаправленно совершал хулиганские действия с использованием оружия в общественном месте. Действия Шамаева М.Ш., лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленных следствием лиц были согласованны, о чем свидетельствует тот факт, что они вышли из кафе одновременно, избивали потерпевшего вместе, сумочка с оружием находилась у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шамаев М.Ш. знал об этом, выходя на улицу вместе со всеми остальными участниками драки, и именно у него подсудимый впоследствии взял пистолет для производства выстрелов в потерпевшего. Никто из участников драки не препятствовал совершению хулиганских действий Шамаевым М.Ш. и зная о наличии у него оружия, никто из участников не прекратил совершение преступления. В этой связи, суд считает, что у подсудимого имелся предварительный сговор на совершение хулиганства совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и двумя неустановленными следствием лицами.

Указанные обстоятельства подтвердили потерпевший, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО13, не отрицал это в части и сам подсудимый. Анализируя показания допрошенных лиц, суд установил, что Шамаев М.Ш. предложил ФИО9 выйти из кафе по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Все участники драки выходили на улицу одновременно. После нанесения нескольких ударов подсудимым потерпевшему, ранее наблюдавшая за этим группа молодых людей, также подбежали к ним и стала избивать ФИО9 Их действия совершались на виду у окружающих, поскольку на улице присутствовали иные лица, в том числе и свидетели и когда подсудимый стрелял в потерпевшего никто из стоящих рядом молодых людей не пытался его остановить.

Ссылка защиты на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» от 15.11.2007 года №45, в обоснование доводов об отсутствия у Шамаева М.Ш. предварительного сговора на хулиганство с иными лицами, основано на неправильном применении норм действующего законодательства, поскольку в силу закона для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия. В случае, если член группы увидел, что при хулиганстве применяется оружие и не прекратил хулиганские действия, он подлежит ответственности по ч.2 ст.213 УК РФ. О наличие предварительного сговора свидетельствует согласованность действий участников конфликта. Кроме того, как установлено судом действия Шамаева М.Ш. и других участников преступления, являлись очевидными друг для друга. Однако, видя их незаконность и противоправность, никто из них не принял меры направленные на прекращение этих действий.

Суд приходит к выводу о том, что стрелял в потерпевшего именно подсудимый, поскольку исходя из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, в момент выстрела он не видел кем он производился, однако, когда дым стал рассеиваться, он увидел перед собой Шамаева М.Ш. в руках у которого был предмет похожий на пистолет. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, в отношении него действительно был применен бросок со стороны Шамаева М.Ш., однако о том, что в момент выполнения данного броска Шамаевым М.Ш. он слышал выстрелы, свидетель не пояснял. Данные показания опровергают версию подсудимого о том, что в момент выстрела все его внимание занимал ФИО11, в связи с чем, он не мог произвести выстрелы. Как следует из протокола обыска, оружие из которого был произведен выстрел в потерпевшего было обнаружено и изъято по месту жительства Шамаева М.Ш. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и заключением баллистической экспертизы имеющейся в материалах дела. Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 17.12.2010 года, потерпевший ФИО7 указал о том, что Шамаев М.Ш. произвел в него выстрел из пистолета. Данное обстоятельство, зафиксированное в протоколе следственного действия, который подписан потерпевшим без каких-либо замечаний к его содержанию. Отрицание ФИО7 данного обстоятельства, необоснованно, поскольку 28.03.2011 года при ознакомлении потерпевшего с материалами уголовного дела, замечаний по содержанию материалов уголовного дела от него не поступило.

Утверждение защитника подсудимого адвоката Бубликова Р.Е. о плохом самочувствии потерпевшего в момент опознания Шамаева М.Ш. по фотографии является его домыслом и ничем не подтверждено.

Ссылка на необходимость выяснения судом цвета пули стрелянной в потерпевшего несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не влияет на доказанность вины Шамаева М.Ш. в совершении инкриминируемых ему деяний.

При таких обстоятельствах, не состоятельным находит суд и утверждение защиты о необходимости оправдания Шамаева М.Ш. по ч.2 ст.213 УК РФ.

В силу закона в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности. При таких обстоятельствах, учитывая причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6 в процессе совершения хулиганских действий, квалификация по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ признается судом обоснованной.

Доводы защиты о нарушении судом принципа состязательности сторон несостоятельны. Поскольку все ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты разрешены судом в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается протоколом судебного заседания. Результат разрешения ходатайств, а именно обоснованный отказ в их удовлетворении, о несогласии с которым заявляет адвокат, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон.

Назначая подсудимому Шамаеву М.Ш. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шамаев М.Ш. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое.

В качестве обстоятельств характеризующих личность Шамаева М.Ш. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание Шамаеву М.Ш. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с применением ст.62 УК РФ согласно требованиям которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд применяет правила вышеуказанной нормы закона при определении наказания по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку подсудимым возмещен ущерб, полученный потерпевшим именно в результате причинения вреда его здоровью.

Исходя из обстоятельства совершенного преступления, учитывая его общественную значимость, тот факт, что подсудимым совершены деяния против здоровья гражданина, общественной безопасности и общественного порядка, а также принимая во внимание, что Шамаев М.Ш. общественно-полезным трудом не занимается, постоянный источник дохода у него отсутствует, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамаева Магомеда Шахидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

По ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

По ч.2 ст.213 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Срок отбывания наказания Шамаеву М.Ш. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 16 декабря 2010 года.

Меру пресечения Шамаеву М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.

Вещественные доказательства: бумажный конверт в котором находится травматический пистолет ТТ «Лидер» №, гильза стрелянная в пистолете «Лидер» серии № изъятая при производстве ОМП 31.10.2010, пуля извлеченная из тела потерпевшего, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по г.Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд, через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                   С.А. Фадеева