Дело № 1-402/11г. Именем Российской Федерации «17» ноября 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Скачковой Е.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г., потерпевшего ФИО2, подсудимого Устинова Вячеслава Александровича, его защитника: адвоката Солуянова А.А., представившего удостоверение № 2043 и ордер № 09-33404 от 03 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Устинова Вячеслава Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимого 03 октября 2006 года Советским районным судом г.Волгограда по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 13 ноября 2007 года Советского районного суда г.Волгограда направлен в места лишения свободы с 01 апреля 2008 года сроком на 2 года; 21 апреля 2009 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Кировского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2009 года, с применением ст.80 УК РФ, с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 08 месяцев 29 дней; 30 сентября 2009 года Советским районным судом г.Волгограда по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст.70, 72 УК РФ, с присоединением части не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 03 октября 2006 года к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 октября 2009 года по сроку, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Устинов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2 путем злоупотребления доверием, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2011 года, примерно в 13 часов 20 минут, Устинов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, возле подъезда № встретил ранее знакомого ФИО2 В ходе общения Устинову В.А. стало известно, что у ФИО2 при себе имеется сотовый телефон марки «Nokia 3 600 s», который он решил похитить путём мошенничества. 05 сентября 2011 года примерно в 13 часов 30 минут, Устинов В.А. во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая ввести потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у ФИО2, под предлогом осуществления звонка, сотовый телефон, обещая сразу же его вернуть. ФИО2, будучи введённым Устиновым В.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений, передал тому во временное пользование свой сотовый телефон марки «Nokia 3 600 s», стоимостью 4 920 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 549 рублей. После чего Устинов В.А., реализуя свой преступный умысел, сделав отвлекающий звонок по телефону, выждав удобный момент, когда потерпевший отвлечётся и не будет за ним наблюдать, быстрым шагом зашел за угол <адрес>, и незаметно для потерпевшего скрылся с места происшествия. В последствии похищенный сотовый телефон Устинов В.А. продал неустановленному следствием лицу, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Устинов В.А. похитил мошенническим путём у ФИО2 сотовый телефон «Nokia 3 600 s», стоимостью 4 920 рублей, с находящейся картой памяти, стоимостью 549 рублей, а всего имущество на сумму 5 469 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. По окончании предварительного следствия Устинов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подсудимый Устинов В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Солуянов А.А. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, причиненный ему ущерб возмещен в размере 5 500 рублей, материальных претензий к подсудимому Устинову В.А. не имеет, не настаивает на назначении ему наказания в виде изоляции от общества. Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Устинов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Устинова В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Устинову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Устинов В.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою вину в совершенном преступлении Устинов В.А. признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный вред, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признается смягчающими наказание обстоятельствами. Устинов В.А. ранее судим, в его действиях, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Устинова В.А., исходя из требований, указанных в ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО2 при производстве предварительного следствия о взыскании причиненного материального ущерба, удовлетворению не подлежат ввиду его полного добровольного возмещения. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Устинова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Устинова Вячеслава Александровича дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Устинову Вячеславу Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: распечатка состоявшихся звонков за период с 01 сентября 2011 года по 09 сентября 2011 года, с абонентского номера 79889757419 принадлежащего ФИО2, хранящаяся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела; товарный чек и документы на сотовый телефон марки «Nokia 3600 S», переданные на хранение ФИО2 - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. Согласно ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Баркова Н.В.