Дело № 1-328/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волгоград 29 августа 2011 года Советский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Фадеевой С.А., при секретаре Генераловой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Волгограда Коновалова М.Ю., подсудимых Перебаскина С.Ю., Киселева В.В., защитника подсудимых Перебаскина С.Ю. и Киселева В.В. - Уразбаева К.Р., представившего удостоверение № и ордер № 77635 от 29.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПЕРЕБАСКИНА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р<адрес>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 УК РФ, КИСЕЛЕВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 290 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Перебаскин С.Ю., являясь в соответствии с приказом начальника УВД по г. Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду, имея специальное звание «лейтенант милиции», будучи представителем власти, то есть должностным лицом, обязанным в соответствии со своими должностными инструкциями и ст.2 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года выявлять и раскрывать преступления, защищать граждан от противоправных посягательств, проводить объективные и полные проверки по заявлениям граждан с неукоснительным соблюдением действующего законодательства, совершил покушение на получение взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах. 08 мая 2011 года начальником отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду ФИО5 участковому уполномоченному милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Перебаскину С.Ю., было поручено проведение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО6 ФИО7 10 мая 2011 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО7 по вызову участкового уполномоченного милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Перебаскина СЮ. прибыл в опорный пункт участковых уполномоченных милиции ОМ №6 УВД по г. Волгограду, расположенный в доме <адрес>, в котором также находился участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОМ №6 УВД по Т.Волгограду Киселев В.В. При опросе ФИО7 Перебаскин СЮ. достоверно установил, что тот причастен к причинению телесных повреждений ФИО6, то есть к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. После чего у участкового уполномоченного милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Перебаскина С.Ю. возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки лично в виде денег в размере 15 000 рублей за не привлечение ФИО7 к уголовной ответственности по факту причинения последним телесных повреждений ФИО6, то есть за незаконные действия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, участковый уполномоченный милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Перебаскин С.Ю., преследуя свои корыстные интересы, предложил участковому уполномоченному милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Киселеву В.В., назначенному на должность приказом начальника УВД по г. Волгограду №126 л/с от 02.12.2009 г. оказать ему содействие в получении взятки от ФИО7 путём уговора последнею на передачу им незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей за не привлечение последнего к уголовной ответственности по находящемуся у него в производстве материалу проверки. В свою очередь, участковый уполномоченный милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Киселев В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился действовать в качестве пособника совершения преступления. Далее, 10 мая 2011 года примерно в 15 часов 30 минут при личной встрече с ФИО7 участковый уполномоченный милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Киселев В.В. предложил тому передать Перебаскину СЮ. за не привлечение его к уголовной ответственности по находящемуся в производстве последнего материалу проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО7 на предложение Киселева В.В. согласился, при этом при личной встрече, произошедшей рядом с домом <адрес> 13 мая 2011 года примерно в 15 часов 30 минут, последний снизил требования незаконного денежного вознаграждения до 10 000 рублей. 16 мая 2011 года примерно, в 15 часов 00 минут, участковые уполномоченные милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Киселев В.В. и Перебаскин С.Ю., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «120», государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему, рядом с территорией МОУ СОШ №93, расположенной по адресу: <адрес>, получили от ФИО7, действовавшего в рамках проводимого сотрудниками управления собственной безопасности ГУВД по Волгоградской области оперативно-розыскною мероприятия, денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ранее требовали с последнего в качестве взятки за не привлечение его к уголовной ответственности. Однако, довести свой преступный умысел до конца участковые уполномоченные милиции МОБ ОМ №6 УВД по <адрес> Киселев В.В. и Перебаскин СЮ. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в момент передачи им ФИО7 денежных средств сотрудниками управления собственной безопасности ГУВД по Волгоградской области на месте совершения преступления. Киселев В.В., являясь в соответствии с приказом начальника УВД по г. Волгограду №126 л/с от 02.12.2009 г. участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду, имея специальное звание «лейтенант милиции», будучи представителем власти, то есть должностным лицом, обязанным в соответствии со своими должностными инструкциями и ст.2 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года выявлять и раскрывать преступления, защищать граждан от противоправных посягательств, проводить объективные и полные проверки по заявлениям граждан с неукоснительным соблюдением действующего законодательства, способствовал совершению покушения в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия (бездействия), входящие в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах. 08 мая 2011 года начальником отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду ФИО5 участковому уполномоченному милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Перебаскину С.Ю., было поручено проведение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО6 ФИО7 10 мая 2011 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО7 по вызову участкового уполномоченного милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Перебаскина СЮ. прибыл в опорный пункт участковых уполномоченных милиции ОМ №6 УВД по г. Волгограду, расположенный в доме <адрес>, в котором также находился участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОМ № УВД по г. Волгограду Перебаскин С.Ю. При опросе ФИО7 Перебаскин СЮ. достоверно установил, что тот причастен к причинению телесных повреждений ФИО6, то есть к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. После чего у участкового уполномоченного милиции МОБ ОМ №6 УВД по Т.Волгограду Перебаскина С.Ю. возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки лично в виде денег в размере 15 000 рублей за не привлечение ФИО7 к уголовной ответственности по факту причинения последним телесных повреждений ФИО6, то есть за незаконные действия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, участковый уполномоченный милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Перебаскин С.Ю., преследуя свои корыстные интересы, предложил участковому уполномоченному милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Киселеву В.В., оказать ему содействие в получении взятки от ФИО7 путём уговора последнею на передачу им незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей за не привлечение последнего к уголовной ответственности по находящемуся у него в производстве материалу проверки. В свою очередь, участковый уполномоченный милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Киселев В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился действовать в качестве пособника совершения преступления. Далее, 10 мая 2011 года примерно в 15 часов 30 минут при личной встрече с ФИО13 участковый уполномоченный милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Киселев В.В. предложил тому передать Перебаскину СЮ. за не привлечение его к уголовной ответственности по находящемуся в производстве последнего материалу проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО7 на предложение Киселева В.В. согласился, при этом при личной встрече, произошедшей рядом с домом <адрес> 13 мая 2011 года примерно в 15 часов 30 минут, последний снизил требования незаконного денежного вознаграждения до 10 000 рублей. 16 мая 2011 года примерно, в 15 часов 00 минут, участковые уполномоченные милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Киселев В.В. и Перебаскин С.Ю., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «120», государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему, рядом с территорией МОУ СОШ №93, расположенной по адресу: <адрес>, получили от ФИО7, действовавшего в рамках проводимого сотрудниками управления собственной безопасности ГУВД по Волгоградской области оперативно-розыскною мероприятия, денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ранее требовали с последнего в качестве взятки за не привлечение его к уголовной ответственности. Однако, довести свой преступный умысел до конца участковые уполномоченные милиции МОБ ОМ №6 УВД по г. Волгограду Киселев В.В. и Перебаскин СЮ. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в момент передачи им ФИО7 денежных средств сотрудниками управления собственной безопасности ГУВД по Волгоградской области на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимые Перебаскин С.Ю. и Киселев В.В. вину свою признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Перебаскина С.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 290 УК РФ как покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное действие (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 - ФЗ). Действия подсудимого Киселева В.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 290 УК РФ как пособничество на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное действие (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 - ФЗ). Суд квалифицирует действия подсудимых в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162 - ФЗ, поскольку новый закон - в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ ухудшает положение осужденного. Определяя меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Перебаскин С.Ю. и Киселев В.В. совершили тяжкие преступления. В качестве обстоятельств характеризующих личности подсудимых суд учитывает, что они на учетах в психоневрологическом диспансере не состоят, по месту жительства и по месту прежней работы подсудимые характеризуется исключительно положительно, имеют грамоты и поощрения в связи с осуществлением служебной деятельности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву В.В. и Перебаскину С.Ю., предусмотренных ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.66 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер совершенных преступлений, суд считает необходимым также назначить наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПЕРЕБАСКИНА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на него обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Перебаскину С.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. КИСЕЛЕВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на него обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Киселеву В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: -десять билетов Центрального Банка Российской Федерации установленного образца достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждый, а именно: серии кЧ № 8469457, серии гА № 9434187, серии пВ № 8497336, серии аА № 8806895, серии пЧ № 7806753, серии зЯ № 1328409, серии вО № 5014630, серии чН № 6719761, серии пЭ № 5623390, серии хК № 6426530, изъятые в ходе выемки осужденного Перебаскина С.Ю. 17 мая 2011 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области - обратить в доход государства; - компакт диск СD-R с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.05.2011 года серийный номер «LH61/5NL 0307 0458 D5»; компакт диск СD-R с аудио и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.05.2011 года серийный номер «LH61/5NL 0307 0456 D4»; компакт диск СD-R с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.05.2011 года серийный номер «LH61/5NL 0307 0568 D4»; компакт диск СD-R с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.05.2011 года серийный номер «LH61/5NL 0307 0452 D5»; компакт диск СD-R с аудио и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.05.2011 года серийный номер «LH61/5NL 0307 0454 D6», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а в отношении осужденного содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Председательствующий по делу: судья С.А. Фадеева