г. Волгоград 08 сентября 2011г. Советский районный суд г. Волгограда В составе судьи Фадеевой С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коноплянниковой Ю.В., подсудимой Сыромятниковой Е.В., защитника подсудимой Сыромятниковой Е.В. - адвоката Солуянова А.А., предоставившего удостоверениеи ордер, при секретаре Сагановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сыромятниковой Екатерины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимостей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сыромятникова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 08.07.2011г., утром, Сыромятникова Е.В. решила проверить поступление денежных средств на имеющуюся у неё банковскую карточку «Сбербанк России», в связи с чем, направилась к банкомату, расположенному в <адрес>. 08.07.2011г., примерно в 08 часов 50 минут, Сыромятникова Е.В., подходя к указанному банкомату, увидела как от него отходит ранее не знакомая ей ФИО3, которая из специального отсека купюровыдавателя не забрала денежные средства в размере 7 000 рублей. ФИО3 по поручению своего мужа ФИО2 по банковской карточке последнего «Сбербанк России» должна была снять принадлежащую ему вышеуказанную денежную сумму. При этом ФИО2 остался ожидать свою жену ФИО3 в рядом припаркованной автомашине, а последняя по его банковской карточке, введя с его разрешения необходимый пароль, произвела снятие денежных средств в размере 7 000 рублей. В тот момент, когда банкомат производил операцию по обработке ведённых данных, ФИО3, не дожидаясь их окончания, на непродолжительное время отошла к ожидавшему её поблизости мужу. Сыромятникова Е.В. воспользовавшись данной ситуацией и тем, что выданные банкоматом деньги остались без временного присмотра, решила их похитить. В связи с чем, в вышеуказанное время, подойдя к банкомату, расположенному в <адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, Сыромятникова Е.В. тайно похитила из отсека купюровыдавателя банкомата денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые, придерживая пальцами руки, спрятала под кошельком и, видя, что ФИО3 вернулась, намеренно не сообщила последней о взятых ею из банкомата чужих денежных средствах. Создавая перед ФИО3 видимость совершения банковской операции, она вставила в банкомат свою карточку, на которой отсутствовали деньги, и проверила текущий баланс. После чего Сыромятникова Е.В. с похищенными денежными средствами в сумме 7 000 рублей с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сыромятникова Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 73). В судебном заседании подсудимая Сыромятникова Е.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать ее свободы. Государственный обвинитель и защитникне возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд квалифицирует действия Сыромятниковой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Как личность Сыромятникова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд считает что исправление и перевоспитание Сыромятниковой Е.В. возможно без изоляции ее от общества, и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд находит нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Сыромятниковой Е.В. денежных средств в размере 7000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск удовлетворить в полном объеме Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сыромятникову Екатерину Вадимовну признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Сыромятникову Екатерину Вадимовну дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе. Меру пресечения Сыромятниковой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Сыромятниковой Екатерины Вадимовны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карточку «Сбербанк России», №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить при нем, для дальнейшего использования по назначению; компакт-диск «TDKCD-R 700 MB» с видеозаписями с камер наблюдения банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> за 08.07.2011г., на котором зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ФИО2, совершенного Сыромятниковой Е.В., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья: подпись «копия верна» Судья: С.А. Фадеева Секретарь: А.О. Саганова