Дело №1-302/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г.Волгоград                                                                           09 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО3 по доверенности Демкина С.А.,

подсудимого Жукова Д.Н.,

защитника подсудимого Жукова Д.Н. - адвоката Шутова Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № 83752 от 27.06.2011г.,

защитника подсудимого Жукова Д.Н. по постановлению суда Стельника В.Л.,

при секретаре Генераловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жукова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего механиком участка СМУ ОГМ ОАО «ВЗ ЖБИ №1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Д.Н. нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Жуков Дмитрий Николаевич, будучи механиком строительно-монтажного управления Отдела главного механика ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №» (далее ОАО «ВЗ ЖБИ №»), назначенный на эту должность приказом генерального директора ОАО «ВЗ ЖБИ №» №-к от 11.05.2010 года, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 06.03.2008 года и на основании распоряжения директора строительно-монтажного управления ОАО «ВЗ ЖБИ №» № от 28.07.2010 года являлся инженерно - техническим работником (далее ИТР), ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, а так же ответственным лицом за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами и содержание съемных грузозахватных приспособлений в исправном состоянии.

В начале января 2011 года, более точное время следствием не установлено, главным механиком ОАО «ВЗ ЖБИ №» ФИО5 механику строительно-монтажного управления Отдела главного механика ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жукову Д.Н. дано указание об осуществлении контроля за проведением и исполнением работ на объекте строительства дома №1 по ул.имени Маршала Воронова Советского района г.Волгограда бригадой монтажников отдела главного механика строительно-монтажного управления ОАО «ВЗ ЖБИ №» в составе ФИО7, ФИО21, ФИО6, ФИО20, а так ФИО23

11 января 2011 года примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, бригада монтажников отдела главного механика строительно-монтажного управления ОАО «ВЗ ЖБИ №» в составе ФИО7, принятого на работу приказом №-к от 01.09.2009 года, ФИО21, ФИО6, ФИО20, а так же закрепленного за ними машиниста автокрана автотранспортного управления ОАО «ВЗ ЖБИ №» ФИО23, управлявшего автокраном КС-4562, выполняли работы по устройству наземного кранового пути башенного крана КБМ-401 П на объекте строительства дома №1 по ул.имени Маршала Воронова Советского района г.Волгограда по заданию механика строительно-монтажного управления Отдела главного механика ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жукова Д.Н. Во время проведения указанных работ механик строительно-монтажного управления Отдела главного механика ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жуков Д.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не прибыл на место производства, в связи с чем не проследил за выполнением крановщиком ФИО23 и стропальщиками ФИО7, ФИО21, ФИО6, ФИО20 производственных инструкций, лично не руководил работами по развороту портала башенного крана, на который не был разработан проект производства работ.

Таким образом, механик строительно-монтажного управления Отдела главного механика ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жуков Д.Н. нарушил п.п.2.1.12, 2.1.8 «Должностной инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами», утвержденной генеральным директором ОАО «ВЗ ЖБИ №» от 25.03.2006 года; п.п.9.4.2., 9.5.12 «Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъёмных кранов» №, утвержденных Постановлением Росгортехнадзора РФ от 31.12.1999 года №; ч.2 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что повлекло по неосторожности смерть монтажника строительных машин и механизмов строительно-монтажного управления ОАО «ВЗ ЖБИ №» ФИО7

11 января 2011 года примерно в 09 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, на объекте строительства дома №1 по ул.имени маршала Воронова Советского района г.Волгограда в отсутствии механика строительно-монтажного управления Отдела главного механика ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жукова Д.Н., не прибывшего место производства работ по устройству наземного кранового пути башенного крана КБМ-401 П, по команде монтажника ФИО7 машинист автокрана КС-4562 ФИО23, управляя автокраном КС-4562, включил механизм подъема и приподнял портал башенного крана на 20-30 см. от деревянных проложек для проверки устойчивости автокрана и его тормозной системы. Через некоторое время, приподнял вышеуказанный портал еще на 20 см., после чего монтажник ФИО7 подал команду машинисту автокрана ФИО23 на поворот и перемещение портала башенного крана в сторону. Далее, машинист автокрана КС-4562 ФИО23, дал натяжку в сторону, однако портал башенного крана остался на месте. Монтажник ФИО7 подал команду машинисту автокрана ФИО23 по удержанию портала башенного крана на весу, а сам поднялся на поворотную часть башенного крана и растормозил ее. Спустившись с платформы башенного крана, ФИО7 дал команду машинисту автокрана КС-4562 ФИО23 удерживать портал башенного крана на весу, а сам совместно с ФИО21 с противоположных сторон данного портала башенного крана стали менять проложки на полушпалы, находясь при этом со стороны автокрана в радиусе возможного поворота портала. В этот момент произошел резкий неуправляемый поворот портала башенного крана в сторону автокрана, после чего монтажника ФИО7 прижало нижней крайней частью портала башенного крана к полушпалам, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с полным отрывом селезенки в области сосудистой ножки с обширным размозжением ее ткани по задней поверхности, множественных разрывов ткани печени передней левой поверхности по верхнему краю, а также кровоподтеков и ссадин грудной клетки, множественных двусторонних переломов ребер, кровоизлияний под плевру и в корни легких, оскольчатого косопоперечного перелома правой локтевой кости в верхней трети, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Через непродолжительное время от тупой травмы живота монтажник ФИО7 скончался на месте происшествия.

Контроль за выполнением требований промышленной безопасности к эксплуатации автомобильного крана КС-4562 должен был осуществлять механик СМУ ОГМ ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жуков Д.Н., который в это время находился на другом объекте строительства и своих прямых обязанностей по осуществлению контроля за ходом выполнения работ не выполнил.

В судебном заседании Жуков Д.Н. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что он работает в ОАО «ВЗ ЖБИ-1» с 11.05.2010 года по 01.07.2011 года в должности механика. Его непосредственным начальником является главный механик ФИО8 При принятии на работу, он был ознакомлен с должностной инструкцией механика от 06.03.2008 года под роспись. В его обязанности входило: 1). Обеспечивать безаварийную и надежную работу всех видов строительного оборудования, его правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по его модернизации и повышение экономичности ремонтного обслуживания оборудования 2). Осуществлять технический надзор за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании 3). Ответственный за монтаж, демонтаж и ремонт грузоподъемной техники 4). Ответственный за пуск кранов в эксплуатацию 5). Ответственный за ПБ и охрану труда в своем подразделении 6). Ответственный за своевременное проведение графиков по ТО и ремонту. 7).Организовывать подготовку календарных планов (графиков) осмотров, проверок и ремонта оборудования и другие обязанности связанные с эксплуатацией и ремонтом ГПМ. Со дня приема на работу, в его подчинении было две бригады монтажников по 5 человек в каждой, в том числе бригада, в которой работал потерпевший ФИО7 При приеме на работу, главный механик ФИО8 объяснил, что бригадирами бригад являются ФИО7 и ФИО9 В период его работы бригады занимались монтажом и демонтажем башенных и гусеничных кранов, монтажом и демонтажем подкрановых путей, а также ремонтом башенных и гусеничных кранов и подкрановых путей. Работы осуществлялись одновременно на двух разных строительных объектах, одна бригада на одном, а другая на другом строительном объекте. В период с конца июня и начала июля 2010 года он проходил обучение в учебном центре, получил 02.07.2010 года два удостоверения ответственного за исправное состояние ГПМ и ответственного за безопасное производство кранами, а 14.07.2010 года получил еще два удостоверения по знаниям общих требований ПБ и знаний общих требований ПБ в области подъемных сооружений. Поскольку он не имел физической возможности одновременно руководить работой двух бригад на разных объектах, то ему приходилось по указанию главного механика ФИО8 руководить на месте работой одной из двух бригад. В то же время ФИО8 руководил работой второй бригады. Или же он до определенного времени руководил работами в одной бригаде и уезжал руководить работами по указанию ФИО8 к другой бригаде. 20.12.2010г. он получил устное задание ФИО8 руководить работами по демонтажу башенного крана КБ-405-1А зав. № на строительном объекте по ул. Комарова Советского района г. Волгограда жилого дома № и монтажу этого же башенного крана на этом же строительном объекте жилого дома № бригадой монтажников в составе: бригадира ФИО9, монтажника ФИО10, монтажника ФИО11, монтажника ФИО12, монтажника ФИО13 Эти работы бригада выполняла с 20.12.2010 года по 10.01.2011 года включительно. В этот же период бригада ФИО7 примерно с начала декабря 2010 года приступила к работам по монтажу подкрановых путей и башенного крана КБ-405-1А зав. № на строительном объекте по ул. им. М. Воронова жилого дома № с одной стороны дома, которые закончила 06.01.2011 года. В период с начала декабря 2010 года и по 10.01.2011 года включительно он практически все рабочее время проводил руководя бригадой ФИО9 на строительном объекте по ул. Комарова Советского района, занимавшейся установкой башенного крана КБ-405-1А зав. № поскольку эти работы невозможно проводить не технически, не по правилам безопасности работ без моего присутствия. В этот же период он выезжал на объект, где выполняла работы бригада ФИО7 03.01.2011 года и 06.01.2011 года в обеденное время с целью проверить выход на работу членов бригады поскольку я вел табель учета рабочего времени на обе бригады. Выяснив, что все на месте, осмотрев выполненные работы, он возвращался на свой объект и к вечеру или с утра докладывал ФИО8 о состоянии дел на обоих строительных объектах. В двадцатых числах декабря 2010 года, с того момента когда начался демонтаж КБ-405-1А зав. № на строительном объекте по ул. Комарова Советского района, он получил устное указание от гл. механика ФИО8 постоянно находиться на этом объекте и руководить работами по демонтажу и монтажу башенного крана бригадой ФИО9 При этом ФИО8 заявил, что бригадой ФИО7 будет руководить он. 10 января 2011 года около 8 часов утра он позвонил ФИО7 и узнал от него, что 9.01.2011 года его бригада под руководством ФИО8 приступили к работе с другой стороны дома, а именно; монтажом подкрановых путей КБ-401П зав. №; перевозкой портала и оголовка данного крана; а так же, что они в этот же день осуществили стыковку портала баш. крана КБ-401П зав. №. Утром 11.01.2011 года он как обычно в 7 часов 45 минут пришел в свой рабочий кабинет, положил в стол журнал учета нарядов-допусков и взял руководство по ремонту башенного крана КБ-405-1А. Позвонил ФИО7 спросил все ли на месте и какую работу они выполнили. ФИО3 ответил, что все на месте и что они полностью выложили подкрановый путь, и им осталось прогнать резьбу, закрепить рельсы, стяжки и контур. Он ему ответил, что забежит к ФИО5 узнает дальнейшие планы и потом перезвонит. Дождавшись водителя, он на служебной машине в 08 часов 05 минут прибыл в главный офис ОАО «ВЗ ЖБИ-1» в кабинет гл. механика ФИО8, чтобы отчитаться о проделанной работе по ул. Комарова и получить новое задание, а так же заодно взять новый вахтенный журнал башенного крана и рукавицы для рабочих. Он доложил ФИО8 и получил от него новое задание, ехать на строительный объект 131 микрорайона Дзержинского района г. Волгограда, осмотреть готовность площадки для монтажа башенного крана КБ-401П зав. № и доложить об этом ФИО8 После выполнения данного задания ехать на строительный объект по ул. Комарова и с бригадой ФИО9 осмотреть смонтированный кран, подвезти контрольный груз для ОГП, подушки крановые и другие работы. Получив задание он на служебном автомобиле <данные изъяты>, водителем которого является ФИО14, в 8 часов 15 минут выехал на строительный объект 131 мкр. Дзержинского района г.Волгограда, где пробыл до 09 часов 20 мин. На подъезде к объекту по ул. Комарова на мобильный телефон водителя служебного транспорта <данные изъяты> ФИО14 поступил звонок и он передал ему трубку телефона. Звонил крановщик ФИО23, который дословно сообщил, что ФИО7 только что придавило порталом башенного крана. Он тут же перезвонил с телефона водителя ФИО8, сообщил ему о случившемся и сам выехал на строительный объект по ул. им. М. Воронова. Не доезжая до места, ему поступил звонок от монтажника бригады ФИО20, который сообщил, что скорая констатировала смерть ФИО7 Примерно в 10 часов 30 минут он с водителем подъехали на место происшествия. На месте была вся бригада, скорая помощь. Далее он позвонил ФИО8, который дал ему указание срочно сделать запись в журнале автомобильного крана КС 4562 per. № за 10.01.2011 года и 11.01.2011 года. Он сделал за 10 и 11 января 2011 года следующую запись-Установку крана проверил. Работу разрешаю. До 5т. Отв. Жуков Д.Н. № уд. 17880. Свою роспись он ставить побоялся. Он не осознавал на тот момент, что он делает, поскольку приехал на место и увидел мертвого ФИО3 и испугался, потому что с ним никогда таких случаев не происходило. Он всегда ответственно подходил к своей работе. ФИО5 воспользовался его таким состоянием и заставил сделать запись в журнале. Примерно с 11 часов до 12 часов приехал на данный объект гл. механик ФИО5 на служебном легковом автомобиле <данные изъяты> с водителем. ФИО5 стал разговаривать с другими членами бригады и выяснять обстоятельства происшествия. После 13 часов на место происшествия приехали директор ОАО «ВЗ ЖБИ-1» ФИО15, главный инженер ФИО16, инженер по ТБ, а так же представители Ростехнадзора. Одним из представителей Ростехнадзора являлся ФИО17 Они опросили членов бригады. Затем ФИО17 потребовал у ФИО23 журнал автокрана КС-4562 и, ознакомившись с ним в присутствии гл. инженера, гл. механика и других заявил ему: « Почему в журнале автокрана не указан вид работ и нет его подписи за 10 и 11 января?». Сунув данный журнал мне в руки, ФИО17 сказал ему и Соколовскому: «Идите и оформите записи как положено». Он и ФИО23 сели в кабину автокрана, и он сделал дописку за 10.01.2011 (работы по монтажу подкрановых путей) и за 11.01.2011 (работы по монтажу башенного крана) и поставил свою роспись за оба дня. Затем приехали работники милиции. В конце февраля 2011 года он по указанию главного механика ФИО8 прибыл в его кабинет, в главном офисе ОАО «ВЗ ЖБИ-1» к 10 часам утра. ФИО5 сказал, что им нужно срочно привести в порядок всю документацию, а именно ППРк при монтаже башенного крана КБ-401П зав.№ 582 и попросил его расписаться в данном ППРк. Он расписался об ознакомлении без даты. В шапке проекта отсутствовала дата его составления. При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела он обнаружил этот проект со своей подписью, датированный 14.12.2010 года, то есть ФИО8 совершил подделку документа, который фактически отсутствовал на момент происшествия. Ни он, ни работники бригады ФИО3 с данным проектом не были ознакомлены, так как его не было. В предъявленном обвинении по настоящему уголовному делу виновным себя не признает, поскольку 11.01.2011 года и ранее с 20 декабря 2010 года он фактически не руководил и не контролировал работу бригады ФИО7, а так же по заданию главного механика ФИО8 11.01.2011 года выполнял указания ФИО5 на строительном объекте 131 микрорайона Дзержинского района и на строительном объекте по ул. Комарова Советского района, а ранее с по 10.01.2011 года руководил бригадой ФИО9 по демонтажу и монтажу башенного крана. Работами бригадой ФИО7 с декабря 2010 года по 11.01.2011 года руководил и давал задания главный механик ФИО8 В указанный период времени он только дважды выезжал проверить выход на работу бригады в обеденное время. Вместе тем, также пояснил, что в его обязанности входило находиться в месте производства работ. Записи в журнале автокрана КС-4562 им были сделаны по указанию гл. механика ФИО8 и инспектора Ростехнадзора ФИО17 11.01.2011 года после происшествия.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевшая ФИО3 показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, поясняла, что 11 января 2011 года её муж
ФИО7, как всегда в 07 часов отправился на работу, на объект строительства дома №1 по ул. Воронова Советского района г.Волгограда. 11 января 2011 года ей стало известно, что ФИО7 на объекте строительства придавило краном. 11.01.2011 года примерно в 09 часов, во время работ с основанием башни башенного крана, находившемся в подвешенном состоянии на стропах автокрана под управлением ФИО23, произошло резкое смещение в сторону данного основания башни крана, которое придавило ФИО3, причинив ему телесные повреждения не совместимые с жизнью (том №3 л.д. 17-20).

Из показаний свидетеля ФИО18 данных в судебном заседании следует, что в занимаемой должности слесаря - строителя ОАО «ВЗ ЖБИ №» участок СМУ ОГН он состоял примерно с апреля 2005 года по 01.05.2011 г. В его непосредственные должностные обязанности входил ремонт, монтаж, демонтаж грузоподъемных механизмов и путей башенных кранов на объектах строительства организации. Его непосредственным руководителем на объекте строительства был механик ОАО «ВЗ ЖБИ №» участка СМУ ОГН Жуков Д.Н., который проводил с ними инструктажи по ТБ, давал ежедневные задания на выполнения работ, являлся ответственным за качество и объемы выполненных работ, а так же за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности. За механиком Жуковым Д.Н. закреплено две бригады монтажников грузоподъемных механизмов. Его бригада, в которую помимо него входили монтажники ФИО6, ФИО3, ФИО21, ФИО20 монтажом башенных кранов не занимались, они занимались только монтажом подкрановых путей, о чем им механик Жуков Д.Н. давал задания. Руководством организации, в которой он работал, а именно старшим механиком ФИО8 на должность бригадира их бригады устным распоряжением был назначен ФИО7, так как у него был большой опыт работы в строительстве, к тому же он ранее работал в должности механика. В связи с тем, что у ОАО «ЖБИ №» несколько объектов строительства в разных районах г.Волгограда, то их бригада со второй бригадой, подчиненной механику Жукову Д.Н. редко когда работали на одном объекте строительства, в основном работали на разных стройках, так как строительство там ведется параллельно. Во время отсутствия на объекте механика Жукова Д.Н., бригадир ФИО7 подменял его. В то время, когда ФИО19 подменял Жукова Д.Н. на рабочей площадке, тот следил за качеством проводимых работ, сроками исполнения и объемами производимых работ, раздавал нам задания на выполнение работ. Помимо механика ФИО7, их руководителем является главный механик организации ФИО8, который занимается общим руководством подчиненными работниками, более у нас каких - либо руководителей нет. 11.01.2011 года в 08 часов 00 минут он как всегда был на своем рабочем месте, на объекте строительства многоэтажного дома, расположенном по ул. Маршала Воронова г.Волгограда, где его бригадой производился монтаж подкрановых путей. В тот день механик Жуков Д.Н. бригадиру ФИО7 дал задание на выполнение работ, какое именно было дано задание и на выполнение каких работ ему не известно, так как утром того дня он Жукова Д.Н. не видел и разговора его с ФИО7 не слышал. После этого бригадир ФИО7 дал задание их бригаде на выполнение работ, а именно на правку подкрановых путей, заземление рельсов подкранового пути. Лично он, вместе с ФИО20 занимались заземлением рельсов подкранового пути. Кроме того, бригадир ФИО7 сказал о том, что им необходимо будет поменять из под основания башни башенного крана деревянные проложки на полубревна, для того, что бы данное основание было более устойчиво. Для выполнения данного задания за их бригадой был закреплен автокран под управлением ФИО23 После того, как всей бригадой выровняли подкрановые пути, он вместе с ФИО20 приступили к их заземлению, а бригадир ФИО7 и монтажник - стропальщик ФИО6 приступили к замене деревянных проложек из под основания башни башенного крана на полушпалы. Для этого ФИО6 застропил основание башни башенного крана на стропы автокрана. После чего, для замены проложек на полушпалы ФИО7 была дана команда автокрановщику ФИО23 о том, что бы тот автокраном приподнял основание башни башенного крана, что тот и сделал. После этого он не видел что происходило далее, так как занимался заземлением путей крана, Примерно в 09 часов 55 минут 11.01.2011 года, он продолжая заниматься заземлением, услышал крик, обернувшись, увидел, что основание башни крана резко сдвинулось вправо и придавило ФИО7 к полушпалам, которые он подкладывал под основание башни, при этом последний располагался лежа на спине. В это же время автокрановщик ФИО23 незамедлительно поднял основание башни крана и все рабочие кинулись оказывать помощь ФИО7 Далее, они оттащили ФИО7 из-под основания башни башенного крана и стали пытаться оказать ему медицинскую помощь. ФИО7 после полученных травм жил еще примерно 1-2 минуты и скончался. ФИО23 со своего сотового телефона вызвал карету скорой медицинской помощи и сообщил о случившемся механику Жукову Д.Н. и сотрудникам милиции. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО3. Также подтвердил, что руководит строительными работами на объектах строительства механик, и когда нет Жукова Д.Н. этим занимается ФИО8

В связи с возникшими противоречиями судом с согласия стороны были оглашены показания указанного свидетеля, который будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела пояснял, что в занимаемой должности слесаря - строителя ОАО «ВЗ ЖБИ №» участок СМУ ОГН (далее организация), он состоял примерно с апреля 2005 года по 01.05.2011 г. В его непосредственные должностные обязанности входило ремонт, монтаж, демонтаж грузоподъемных механизмов и путей башенных кранов на объектах строительства организации. После того, как его приняли на работу в данную организацию, с ним инженером по технике безопасности проводился вводный инструктаж по технике безопасности, после прохождения которого он расписывался в соответствующем журнале. Далее, перед тем, как непосредственно приступить к работе, с ним механиком организации проводился инструктаж по Т.Б., после чего с ним так же механиком, непосредственно на рабочем месте примерно 1 раз в квартал, так же проводились инструктажи по ТБ, как и с остальными работниками организации, после прохождения которых они все расписывались в журналах. Мне не известно, кто в настоящее время является генеральным директором ОАО «ВЗ ЖБИ №», так же он не знает руководства данной организации. Насколько ему известно, юридический адрес данной организации: <адрес> Его непосредственным руководителем на объекте строительства был механик ОАО «ВЗ ЖБИ №» участка СМУ ОГН Жуков, который проводил с ними инструктажи по ТБ, дает ежедневные задания на выполнения работ, является ответственным за качество и объемы выполненных работ, а так же за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности. Ему известно, что за механиком Жуковым закреплено две бригады монтажников грузоподъемных механизмов, а вторая, в которую входит он, по монтажу подкрановых путей. В связи с этим он может пояснить, что его бригада, в которую помимо него входили монтажники ФИО6, ФИО3, ФИО21, ФИО20 монтажом башенных кранов не занимались, они занимались только монтажом подкрановых путей, о чем им механиком Жуков давались задания. Руководством организации, а именно старшим механиком ФИО8 ФИО3 негласно, то есть без вынесения какого - либо приказа, был назначен на должность бригадира нашей бригады, так как у него был большой опыт работы в строительстве, к тому же он ранее работал в должности механика. В связи с тем, что у ОАО «ЖБИ №» несколько объектов строительства в разных районах г.Волгограда, то его бригада со второй бригадой, подчиненной механику Жукову редко когда работает на одном объекте строительства, в основном они работают на разных стройках, так как строительство там ведется параллельно. Во время отсутствия на объекте механика Жукова, бригадир ФИО3 подменял его. В то время, когда ФИО3 подменял Жукова на рабочей площадке, тот следил за качеством проводимых работ, сроками исполнения и объемами производимых работ, раздавал им задания на выполнение работ. Помимо механика ФИО3, руководителем является главный механик организации ФИО8, который занимается общим руководством подчиненными работниками, более у них каких - либо руководителей нет. 11.01.2011 года в 08 часов 00 минут он как всегда был на своем рабочем месте, на объекте строительства многоэтажного дома, расположенном по ул. Маршала Воронова г.Волгограда, где бригадой в которую он входит производился монтаж подкрановых путей. После этого механик Жукова бригадиру ФИО3 дал задание на выполнение работ, какое именно было дано задание и на выполнение каких работ ему не известно, так как он утром того дня Жукова не видел и разговора его с ФИО3 не слышал. После этого бригадир ФИО3 дал задание бригаде на выполнение работ, а именно на правку подкрановых путей, заземление рельсов подкранового пути. Лично он, вместе с ФИО20 занимались заземлением рельсов подкранового пути. Кроме того, бригадир ФИО3 сказал о том, что им необходимо будет поменять из под основания башни башенного крана деревянные проложки на полубревна, для того, что бы данное основание было более устойчиво. Для выполнения данного задания за бригадой был закреплен автокран под управлением ФИО23. После того, как они всей бригадой выровняли подкрановые пути, он вместе с ФИО20 приступили к их заземлению, а бригадир ФИО3 и монтажник - стропальщик ФИО6 приступили к замене деревянных проложек из под основания башни башенного крана на полушпалы. Для этого ФИО6 застропил основание башни башенного крана на стропы автокрана. После чего, для замены проложек на полушпалы ФИО3 была дана команда автокрановщику ФИО23 о том, что бы тот автокраном приподнял основание башни башенного крана, что тот и сделал. После этого он не видел что происходило далее, так как занимался заземлением путей крана, однако со слов других членов бригады ему стало известно о том, что ФИО3 решил руками немного сдвинуть в сторону основание башни башенного крана, так как она несколько была отклонена в сторону относительно своей оси, для того, что бы легче можно было прикрепить к ней оголовок башни, хотел ли ФИО3 присоединять в этот день оголовок башни к ее основанию башни башенного крана или нет, ему не известно. После этого, так же со слов коллег ему стало известно о том, что ФИО3 начал выпрямлять основание башни крана, которая продолжала быть подвешенной автокраном для чего «растормозил» ее, после чего вновь руками попробовал ее сдвинуть, но она оставалась неподвижной. После этого ФИО3 дал задние ФИО21 о том, что бы тот с одной стороны основания башни башенного крана, а сам ФИО3 с противоположной стороны, ближайшей к автокрану, заменили деревянные проложки на полушпалы, при этом само основание по прежнему продолжало быть подвешенным на стропах автокрана. Как мне кажется, основание башни башенного крана, находясь в подвешенном состоянии и будучи расторможенной не двигалась с места в связи с тем, что тормоз поворотной части башенного крана примерз. Хочу добавить, что после того, как ФИО3 растормозил поворотную часть башенного крана и не смог вручную ее выпрямить, он давал задание автокрановщику ФИО23 при помощи стрелы автокрана и строп попробовать сдвинуть основание башни башенного крана в сторону. Автокрановщик ФИО23 стал подавать стрелу автокрана, на стропах которой в подвешенном состоянии находилось расторможенное основание башни башенного крана, однако данное основание так же не сдвинулось с места. Ему не известно, вернул ли автокрановщик ФИО23 стрелу автокрана в первоначальное положение, то есть было ли натяжение строп автокрана на которых была подвешено основание башни крана или нет, так как он этого не видел в связи с тем, что занимался заземлением подкрановых путей. После этого, примерно в 09 часов 55 минут 11.01.2011 года, продолжая заниматься заземлением, услышал крик, обернувшись, увидел, что основание башни крана резко сдвинулось вправо и придавило ФИО3 к полушпалам, которые он подкладывал под основание башни, при этом последний располагался лежа на спине. В это же время автокрановщик ФИО23 незамедлительно поднял основание башни крана и все рабочие кинулись оказывать помощь ФИО3. Далее, они оттащили ФИО3 из-под основания башни башенного крана и стали пытаться оказать ему медицинскую помощь. Как ему показалось, ФИО3 после полученных травм жил еще примерно 1-2 минуты и скончался. ФИО23 со своего сотового телефона вызвал карету скорой медицинской помощи и сообщил о случившемся механику Жукову и сотрудникам милиции. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО3. Во время выполнения работ 11.01.2011 года с автокраном под управлением ФИО23, последнему приказы на выполнения работ отдавал только ФИО3. Ему не известно есть или нет в данной организации проект производства работ на грузоподъемных механизмах, либо по их монтажу, демонтажу так как он их не видел и не ознакамливался с ними. О том, кто должен был в организации обеспечить наличие ППР, ППРк, ППРм ему не известно (т 1 л.д.238-243, т.3 л.д. 197-198).

После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, мотивируя возникшие противоречия значительным промежутком времени прошедшем с момента вышеуказанных событий до настоящего времени.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он работает в должности водителя ОАО «ВЗ ЖБИ №» на протяжении 10 лет. У него пятидневная рабочая неделя и его рабочий день начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут. На протяжении последнего года, он во время рабочего дня на служебной автомашине модели «<данные изъяты>», № рус, возил Жукова Д.Н. по различным строительным объектам г.Волгограда. 11.01.2011года примерно в 08 часов 00 минут он как обычно пришел на территорию завода ОАО «ВЗ ЖБИ №». Тогда же он получил от Жукова Д.Н. задание, согласно которого он должен был отвезти его на строительный объект расположенный в Дзержинского района г.Волгограда после выполнения этого задания ехать на строительный объект, расположенный по ул. Комарова Советского района г.Волгограда. 11.01.2011 года примерно в 08 часов 20 минут он в своём указанном служебном автомобиле вместе с Жуковым Д.Н. выехал с территории завода ОАО «ВЗ ЖБИ №» и проследовал на объект строительства, расположенный в 131 микрорайоне Дзержинского района г.Волгограда, точного адреса он не знает. Пробыв на данном объект строительства примерно до 09 часов 15 минут 11.01.2011 года, он, также на своём служебном: автомобиле, вместе с Жуковым Д.Н. проследовал на строительный объект, расположенный по ул. Комарова Советского района г.Волгограда. 11.01.2011 года примерно в 10 часов 00 минут по пути следования на объект строительства, расположенный по ул. Комарова Советского района г.Волгограда Жукову Д.Н. позвонили и сообщили, что на объекте строительства дома №1 по ул. Маршала Воронова Советского района г.Волгограда произошел несчастный случай с ФИО7 После чего, он вместе с Жуковым Д.Н. незамедлительно отправились туда, где находились до конца своего рабочего дня.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что 11 января 2011 года примерно в 6-30 он был на работе. Получил путевку посмотрел с механиком кран и он выехал на объект. Сначала поехал на заправку заправил 400 литров топлива и поехал на объект по ул.Комарова. Приехав, зашел в вагончик, ему позвонил Жуков Д.Н. и узнав где он находится, сказал ему ехать на объект возле кардиоцентра. Он поехал туда. Приступил там к работе, которая заключалась в правке подушек. На объекте находились бригадир ФИО3, ФИО21, ФИО20. Работой руководит всегда Жуков, так как он состоит в должности механика. До момента происшедшего он Жукова в тот день не видел.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях указанного свидетеля судом в установленном законом порядке оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что работает в должности машиниста крана автомобильного (автокрановщика) ОАО «ВЗ ЖБИ №» с 1998 года по настоящее время. В его непосредственные должностные обязанности входит выполнение погрузо-разгрузочных работ, монтаж крупногабаритных и тяжелых объектов. Его руководителем является директор АТУ ОАО «ВЗ ЖБИ №», который осуществляет общее руководство данным управлением. Для того, что бы управлять автокраном КРАЗ 250 КС 4562, он в период времени с 1994 по 1997 года обучался в училище № г.Волгограда, о чем есть соответствующее свидетельство и удостоверение. Его график работы - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Рабочий день начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут. Непосредственно при производстве работ на объекте строительства, его руководителем становиться механик, за которым он закреплен, который дает ему задание на выполнение работ и следит за качеством, сроками ее выполнения, а так же за соблюдением им и другими сотрудниками работающими с ним правил охраны труда и техники безопасности. Когда он утроился на работу в данную организацию с ним инженером по технике безопасности Крахмалевым был проведен вводный инструктаж по технике безопасности (далее ТБ). После чего на рабочем месте с ним и другими работниками управления старшим механиком АТУ ОАО «ВЗ ЖБИ" №» Андрияновым, так же примерно 1 раз в квартал проводились инструктажи по ТБ. После прохождения каждого из инструктажей по технике безопасности он и другие сотрудники управления расписывались в соответствующих журналах. 11.01.2011 года, примерно в 08 часов 00 минут, он как обычно пришел на место своей работы. В гараже автокранов ему диспетчером АТУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» был выписан путевой лист, в котором было указано, что в этот день, а именно 11.01.2011 года он должен на закрепленном за ним автокране отправиться к старшему механику СМУ OAО «ВЗ ЖБИ №» ФИО8 для дальнейшего производства работ. Далее, он проследовал к ФИО5, а тот в свою очередь направил его к механику СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жукову Д.Н. После этого последний сказал ему о том, что ему на автокране необходимо проследовать на объект строительства дома № 1 по ул. М.Воронова Советского района г.Волгограда. Также ФИО5 пояснил, что на данном объекте строительства работы осуществляет бригада ФИО3, которая занимается монтажом подкрановых путей. С бригадой в которой работал ФИО3, он довольно часто вместе производил монтаж подкрановых путей. Хочу пояснить, что данная бригада, в которую помимо ФИО3 входили стропальщики ФИО6, ФИО21, ФИО20, занимались в основном монтажом подкрановых путей, так как возраст каждого из членов данной бригады был либо пенсионный либо пред пенсионный. Он прибыл на указанный объект строительства, где от механика СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жукова, он получил задание в вахтенном журнале на монтаж подкрановых путей. Также Жуков пояснил ему, что по окончании работ ему можно будет уезжать с данной стройки. За механиком СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жуковым Д.Н. закреплено две бригады монтажников автокранов. Одна из которых, а именно бригада ФИО3 занималась монтажом подкрановых путей, другая, где работали более молодые сотрудники, занималась только монтажом самих башенных кранов. После этого механик СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жуков Д.Н. дал ФИО3 устное задание на выполнение работ, а именно монтаж подкрановых путей, так как тот являлся негласным бригадиром данной бригады, то есть какого - либо приказа по данному поводу никем не выносилось. Также Жуков Д.Н. сделал запись в его вахтенном журнале, а именно «установку крана проверил, работу крана разрешаю». Далее им, с целью монтажа подкрановых путей, в присутствий механика Жукова Д.Н. был установлен автокран. За бригадой ФИО3 он был закреплен для того, что бы помогать выравнивать подкрановые пути башенного крана. Его задача при проведении указанных работ заключалась в том, что застропленные пути автокрана им не поднимались, а он лишь немного облегчал их для монтажников, путем натягивания тросов, для того что бы последние могли ломом переместить данные пути и выровнять их. 11.01.2011 года примерно в 08 часов 25 минут Жуков Д.Н. отправился на другой объект строительства, при этом покинув данный. Ему известно, что у ФИО3 и ФИО6 были удостоверения стропальщиков. Кроме того, известно, что бригадир ФИО3, до сокращения, состоял в должности механика СМУ и имел большой опыт работы в данной сфере, в связи с чем его негласно и назначили на должность бригадира, кто именно и каким образом это произошло ему не известно. После того, как Жуков Д.Н. уехал, то он вместе с бригадой ФИО3 приступил к выполнению задания данного Жуковым, направленного на монтаж подкрановых путей. Механик СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жуков Д.Н. какого - либо задания на выполнение монтажных работ крана не давал. Далее они стали выравнивать бетонные «подушки» подкранового пути башенного крана, укладывать на них рельсы, а так же выравнивать подкрановые пути. Все это время он находился в кабине своего крана. Закончив работы по монтажу и выравниванию подкрановых путей, ему было дано указание ФИО7 подвести стрелу управляемого им автокрана к основанию башенного крана. Он сделал это, несмотря на то, что Жуков ему и ФИО3 данного задания не давал. Далее, стропальщик ФИО6 по указанию ФИО3 застропил стропами автокрана основание башни башенного-крана. В ОАО ВЗ «ЖБИ №» есть проект производства работ кранами (ППРк), с которым он ознакомлен и к которому прилагается схема строповки. Он, не вылезая из башни крана, спросил у ФИО3, зачем он приподнял основание башни, на что тот ему ответил, для того, что бы заменить деревянные проложки под данным основанием на полушпалы, для более устойчивой фиксации. На данную работу механиком СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жуковым Д.Н. ни ему ни ФИО3 задание не выдавалось, как ему показалось, последний сам решил заменить данные -проложки на полушпалы, в связи с чем он хотел это сделать ему не известно. Перед поднятием основания башенного крана он подал звуковой, предупредительный сигнал и приподнял грузовой лебедкой автокрана его примерно на 20 см., на что бригадир ФИО3 ему подал знак рукой, о том, что необходимо еще приподнять данное основание, что он и сделал, приподняв в общей сложности основание башни примерно на 1 м. Перед тем, как приподнять основание башни крана, все члены бригады, в том числе и ФИО3 отошли от нее на безопасное расстояние. Далее бригадир ФИО3 подал знак о том, что бы он поворотной частью башни автокрана повернул основание башни башенного крана в правую сторону, что он и попытался сделать, однако основание в сторону не сдвинулось. После этого башня башенного крана, которым он управлял под натяжением строп, прикрепленных к основанию башни башенного крана, вернулось в свое исходное положение. Как ему показалось, данные действия ФИО3 говорил делать, так как основание башни башенного крана было несколько отклонено в сторону относительно своей оси. После этого бригадир ФИО3 дал знак о том, что бы он повторил данное действие. Однако он сказал что не будет этого делать, так как основание башни башенного крана неподвижно и своими действиями он мог повредить основание башни автокрана. После этого бригадир ФИО3 направился к основе башни башенного крана, где растормозил его поворотную часть, для чего он это сделал, ему не известно. Чем в это время занимались остальные члены данной бригады он внимания не обращал, так как был занят своей работой, насколько он помнит, возле основания башни башенного крана находился лишь ФИО21. Действия по поводу выравнивания основания башенного крана при помощи строп автокрана, то есть движения стрелы автокрана в сторону, им ранее осуществлялось. Для чего ФИО3 хотел выровнять основание башни крана ему не известно, так как какого - либо задания по работе с башенным краном нам никто не давал. После этого бригадир ФИО3 спустившись с основы башенного крана, подошел к основанию башни башенного крана и попытался руками сдвинуть ее с места, а именно он толкал данное основание в сою сторону, как ему кажется, он хотел по прежнему выровнять основание башни. Однако основание башни башенного крана оставалось неподвижным и выровнять ее у него не получилось. После этого он подал звуковой сигнал и попросил ФИО3 посмотреть ровно ли натянуты стропы автокрана, на что последний ему подал сигнал о том, что все в норме. Далее, между ФИО3 и ФИО21 произошел какой - то разговор, о чем они говорили ему не было слышно, так как он по прежнему находился в кабине своего крана. Далее, ФИО21, после разговора с ФИО3 зашел с левой стороны основания башни башенного крана, а ФИО3 с правой стороны основы, ближней к нему и оба они приступили к замене деревянных проложек на полушпалы, при этом основание башни башенного крана по прежнему было подвешено на стропах его автокрана и было неподвижным. В это же время, а именно в 09 часов 55 минут 11.01.2011 года когда ФИО3 находился в непосредственной близости к основанию башни башенного крана, данное основание резко сдвинулось в его сторону, при этом придавив ФИО3 к полушпалам, которые тот собирался подложить под данную основу. ФИО3 нарушив правила безопасности подлез под основание башни для замены деревянных проложек, чего делать нельзя. Он в это время каких - либо действий на своем автокране не совершал, основание башни, башенного крана никуда не двигал, стропы не натягивал. Увидев произошедшее он незамедлительно приподнял основание башни башенного крана, с тем, чтобы оказать помощь ФИО3 и достать, последнего из-под основания башни башенного крана. Оннезамедлительно позвонил в скорую медицинскую помощь и приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО7 Также он сообщил о случившемся Жукову Д.Н. После этого прибыли руководство организации и сотрудники органов внутренних дел (т.3 л.д.75-77).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия тем, что с момента происшедшего прошло слишком много времени.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что находясь в одной бригаде стропальщиков - монтажников строительных машин и механизмов СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №», негласным бригадиром которой являлся ФИО7, 11.01.2011 года он наряду с другими работниками приступили к выполнению работ, а именно монтажу крановых путей башенного крана, расположенного на объекте строительства дома №1 по ул. Маршала Воронова г.Волгограда. Механик СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жуков Д.Н. не прибыл на данный объект строительства, для контроля работы по монтажу башенного крана. Для выполнения данного задания, за их бригадой был закреплен автокран, под управлением ФИО23 Далее, выполнив работы по монтажу вышеуказанных крановых путей, ФИО7 скомандовал о том, что бы застропить основание башни башенного крана стропами автокрана, для того, что бы выпрямит данное основание башни и поменять под ним деревянные проложки на полушпалы. Какой - либо схемы строповки на данный вид работы разработан не был, кроме того, с проектом производства работ на данном объекте строительства они под роспись ознакомлены не были. Давалось ли механиком Жуковым Д.Н. ФИО7 задание на выполнение данного вида работ ему не известно. Выполняя команды ФИО7 основание башни башенного крана застроили стропом автокрана под управлением ФИО23, который приподнял данное основание. После этого ФИО7 руками попробовал сместить, выпрямить основание башни башенного крана, которое оставалось неподвижным. После чего ФИО7 скомандовал ФИО23 о том, что бы тот автокраном, натягивая стропы, сместил основание башни крана, что тот и сделал, однако данное основание по прежнему оставалось неподвижным. После этого ФИО7 на поворотной части башенного крана растормозил поворотную часть крана, спустился вниз и приступил к замене проложек, расположенных под основанием башни башенного крана, которое было на весу, на стропах автокрана, на полушпалы. Тогда же, 11 января 2011 года примерно в 09 часов 25 минут произошел резкий неуправляемый поворот портала башенного крана, в сторону автокрана, где находился ФИО7, которого прижало нижней крайней частью портала башенного крана к полушпалам, в результате чего последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Как все произошло он не видел, на нем была строительная маска. Только после услышал крики.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что он работал слесарем в ОАО «ВЗ ЖБИ №» 11 января 2011 года утром ФИО3 был исполняющим обязанности на объекте им. ФИО2 Воронова. Он дал задание двоим слесарям чтобы они делали заземление подкрановых путей. ФИО7 и ФИО6 устанавливали автокран. ФИО3 подошел к нему и сказал, чтобы привезли полушпалы, и что когда кран приподнимут нужно бруски убрать и положить эти шпалы. Он и ФИО6 прицепляли конец башни. Затем увидели, что она лежит не параллельно путям, а под углом. ФИО3 хотел повернуть эту башню, но когда кран подняли, она не повернулась и ФИО3 полез на башню, для того, чтобы повернуть кран. Что он там делал он лично не видел. Затем, он слез оттуда, подошел к башне и начал ее толкать, но она никуда не двигалась, посмотрел на трос и сказал, что дальше ничего не получится. Чтобы он лез все убирать, он начал убирать, наклонился вниз и услышал сильный рывок, и звук. Он обернулся и посмотрел, увидел, что ФИО3 сидит на полу, облокотившись на рельсу и его придавило к шпалам. Они кинулись к нему, крановщик начал поднимать башню. Они подбежали и вытащили ФИО3 оттуда, позвонили в скорую и милицию.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 11 января 2011 года, он не присутствовал на месте происшествия. Он давал указание о производстве работ по монтажу подкрановых путей еще до нового года. Объем работы был всем известен. Бригада во главе с бригадиром ФИО3 все праздники работала. У него в подчинении наряду с иными сотрудниками находится механик Жуков Д.Н. У Жукова Д.Н. в подчинении находится 2 бригады, в том числе и та которую возглавлял ФИО7 Официальных документов свидетельствующих об этом никем не издавалось, все подтверждалось устным распоряжением. Бригада ФИО3 находилась в подчинении Жукова Д.Н. В тот день ему позвонили, сказали о несчастном случае с ФИО3. Он приехал на место и дал указание Жукову Д.Н. сделать запись в журнале автомобильного крана КС 4562 per. № за 10.01.2011 года и 11.01.2011 года, поскольку данную запись он должен был сделать еще в начале рабочего дня. Также пояснил, что при выполнении работ должен был присутствовать инженер технической работы, механик. Кто в тот день отдавал указания на объекте либо ФИО5 либо Жуков ему не известно.

В связи с возникшими противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены его показания на следствии, согласно которым в занимаемой должности главного механика ОАО «ВЗ ЖБИ №» участок СМУ ОГМ он состоит с 2001 года по настоящее время. В его непосредственные должностные обязанности входит контроль за монтажом, эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом строительной техники, а именно грузоподъемных механизмов, тракторов, дизельных станций и для выполнения вышеуказанных обязанностей он проходил специальные курсы обучения, когда именно он их проходил и где, в настоящее время не помнит. Он является аттестованным сотрудником организации по технике безопасности, однако каких - либо инструктажей с рабочими по технике безопасности и правилам охраны труда он не проводит. В данной сфере работает примерно с 1975 года по настоящее время. Ему известно, что при приеме на работу в ОАО «ВЗ ЖБИ №» нового сотрудника, с ним ответственным за технику безопасности на предприятии проводится инструктаж по ТБ, после чего рабочие его прошедшие, расписываются в соответствующем журнале. Далее, с работниками на рабочем месте механиками проводятся инструктажи по ТБ не реже 1 раза в квартал,после которых рабочие так же расписываются в журналах. Кроме того, при смене объекта строительства с подчиненными рабочими так же проводятся инструктажи по ТБ. В его непосредственном подчинении находится от 70 до 80 человек, в которые входят - монтажники - стропальщики подъемных механизмов, водители гусеничных, башенных кранов. Насколько ему известно, в настоящее время у ОАО «ЖБИ №» есть 4 объекта строительства по г.Волгограду, в разных районах. Онявляется ответственным за вышеуказанную строительную технику на всех объектах строительства. У него в обслуживании 18 кранов 13 из них башенных кранов и 5 гусеничных. В настоящее время, примерно с ноября 2010 года и.о. директора СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» является ФИО16. Решением кадровых вопросов занимается генеральный директор ОАО ЖБИ Черкесов, в случае, если у него есть свободная вакансия, то решения о принятии на работу принять директор СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №». Непосредственно в его подчинении находится два механика Ерещенко и Жуков. У Жукова в подчинении находится две бригады по 5 человек в каждой, которые занимаются монтажом и демонтажем башенных кранов и путей башенного крана. Жуков Д.Н. является аттестованным сотрудником в сфере техники безопасности и правил охраны труда. Он является единственным механиком в «ВЗ ЖБИ №» участок СМУ ОГМ по демонтажу башенных кранов и путей крана, несмотря на то, что у него в подчинении - две бригады стропальщиков - монтажников, которые работают на разных объектах строительства, в том числе и в Советском районе г.Волгограда. В обязанности Жукова Д.Н. входило дача заданий на выполнение работ подчиненными сотрудниками, контроль за качеством и своевременностью и объема выполнения работ. Кроме того, Жуков Д.Н. должен был контролировать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности подчиненными сотрудниками, при производстве ими монтажных или демонтажных работ. Во время отсутствия Жукова Д.Н. в одной из бригады монтажников, когда он находится на месте производства работ другими бригадами, которые так же производят по монтажу или демонтажу подкрановых путей, функции механика выполняет старший бригады (прораб), который назначается мной неофициально из лиц наиболее опытных и имеющих авторитет в коллективе, то есть какого - либо приказа по данному поводу мной не издается. При осуществлении монтажа или демонтажа самого башенного крана, на объекте производства данных работ обязательно присутствует механик, так как для данного вида работ необходим наряд - допуск. Его рабочий день начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут, работы - пятидневная рабочая неделя, два дня суббота и воскресение - выходные. 11.01.2011 года он как всегда, с 08 часов находился на рабочем месте, а именно на одном из объектов строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в 131 мкр. Дзержинского района Волгограда, где нужно было организовать работу по монтажу башенного крана. В этот же день, то есть 11.01.2011 года примерно в 10 часов ему на сотовый телефон позвонил механик Жуков Д.Н., у которого в подчинении находились две бригады монтажников Грузоподъемных механизмов, работавших в Советском районе г.Волгограда, сообщил мне о том, что на стройке многоэтажного дома, расположенного на ул. М. Воронина Советского района г.Волгограда, произошел несчастный случай с монтажником - стропальщиком ФИО7 который им был неофициально назначен на должность прораба бригады монтажников. Услышав это, я незамедлительно направился на вышеуказанный объект строительства, по прибытию на который, я увидел, что возле монтируемого башенного крана лежал труп ФИО3. ФИО3 был назначен на должность бригадира данной бригады, в связи с тем, что ранее он до сокращения, состоял в должности механика и имел большой опыт работы в указанной должности. После этого, со слов механика Жукова Д.Н., мне стало известно о том, что после того, как он дал задание бригаде ФИО3, как бригадиру бригады, на выполнение работ, а именно на монтаж подкрановых путей. О том, что бы Жуков Д.Н. давал задание бригаде ФИО3 на монтаж самого башенного крана или замене проложек под основанием башни башенного крана на полушпалы ему ничего не известно. Для монтажа подкрановых путей бригадой ФИО3 был выделен автокран под управлением ФИО23. Далее, со слов Жукова ему стало известно, что дав данное устное задание бригадиру ФИО3, он направился на г.Волгограда, где вторая на подчиненных ему монтажников, так же выполняла монтаж подкрановых путей и там было необходимо проконтролировать ход выполнения монтажных работ. По пути следования к вышеуказанному объекту строительства, Жукову Д.Н. крановщик ФИО23 сообщил о несчастном случае, а именно о том, что бригадир получил телесные повреждения при монтаже башни башенного крана, а Жуков в свою очередь о случившемся сообщил ему. После этого, со слов монтажника - стропальщика ФИО21, который входил в состав бригады ФИО3 и который занимался вместе с последним монтажом подкрановых путей мне известно, что ФИО3 приступив к выполнению задания мастера Жукова решил повернуть основание башни башенного крана, так как он находился несколько под углом своей оси, для того, что бы к нему в дальнейшем присоединить оголовок. О том, что механик Жуков давал задание ФИО3 по поводу монтажа башни башенного крана или ФИО21 ему ничего известно не было, так как при даче данного задания на 11.01.2011 г. он находился в другом месте строительства. После этого ФИО3, после выравнивания становых путей башенного крана, решил подложить под основание башни башенного крана опору в виде полушпалы, так как до этого основание башни лежало на деревянных которые не придавали должной устойчивости, которая необходима при монтаже башни крана. После этого ФИО3 дал указание автокрановщику ФИО23 приподнять основание башенного крана, для того, что бы его выпрямить и подложить снизу под основание крана полушпалы. После того, как ФИО23 автокраном приподнял основание башни башенного крана, бригадир ФИО3 попытался ее сдвинуть в сторону, что бы, однако сдвинуть ему не удалось. Далее бригадир ФИО3 направился к основе крана, где стал растормаживать поворотную часть башни. После растормозки башни он попытался сдвинуть подвешенную на автокране часть основания башни крана, однако она оставалась неподвижной. После этого бригадир ФИО3 дал указание ФИО21 подкладывать с левой стороны под основание башни башенного крана, автокраном под управлением ФИО23, полушпалы. Сам ФИО3 стал менять полушпалы с правой стороны основания башни башенного крана. В это же время, в 09часов 55 минут 11.01.2011 года основание башни крана резко сдвинулось вправо и придавило ФИО3 к полушпалам, которые он подкладывал под основание башни. При строительстве данного дома №1 по ул. м. Воронова был разработан план производства работ (ППР), в том числе и при производстве работ кранами (монтаж, демонтаж). ППР, ППРк, ППРм, разрабатываются нашей организацией, так как у нас есть соответствующее разрешение, а частично они заказывают данные документы в соответствующих организациях. Лицом ответственным за организацию составления и наличия ППР, ППРк, ППРм является главный инженер организации В связи с тем, что механик Жуков дал задание бригаде ФИО3 на производство монтажа подкрановых путей, то данный вид работы не является опасным, в связи с чем выдача пуска на производство данных работ не требуется (том № 1 л.д.91-96, том №3 л.д. 195-196).

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО22 состоящий в должности государственного инспектора «Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора» суду пояснил, что состоял в комиссии по расследованию несчастного случая с монтажником ФИО7 Согласно приказу руководителя был членом комиссии. По результатам проверки, был составлен акт, в котором указано, что должностные лица совершили правонарушение и по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ был составлен протокол и вынесено постановление. В настоящее время он не помнит была ли подпись Жукова Д.Н. в должностной инструкции для лиц ответственных за безопасное производство работ кранами утвержденной генеральным директором ОАО «ВЗ ЖБИ 1» от 25.03.2006 года. В ходе проверки также было установлено, что Жуков Д.Н. является ответственным за производство работ кранами, о чем имеется соответствующее распоряжение, в котором стоит подпись Жукова Д.Н. Жукову Д.Н. вменяется нарушение ч.2 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», потому что автомобильный кран, выставленный на опорах является стационарным грузоподъемным механизмом, и Жуков Д.Н. руководил им. Также указал, что ФИО7 не должен был быть допущен к производству работ как монтажник, поскольку являлся стропальщиком и удостоверения монтажника не имел. Ответственным за это является директор организации.

Судом с согласия стороны были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым он работает в должности государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъёмными и гидротехническими сооружениями «Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора». Им в составе комиссии проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего на строительном объекте дома №1 по ул. М. Воронова Советского района г.Волгограда при монтаже секции башенного крана с монтажником ОАО «ВЗ ЖБИ №». ФИО7 В ходе данного расследования комиссией было установлено, что механик строительно-монтажного управления Отдела главного механика ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жуков Д.Н. нарушил п.п.2.1.12, 2.1.8 «Должностной инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами», утвержденной генеральным директором ОАО «ВЗ ЖБИ №» от 25.03.2006 года; п.п.9.4.2, 9.5.12 «Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъёмных кранов» №, утвержденных Постановлением Росгортехнадзора РФ от 31.12.1999 года №; ч.2 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Также нарушения Жукова Д.Н. состояли в невыполнении своей должностной инструкции. Жуков Д.Н. был обучен и аттестован на знание требования промышленной безопасности на подъёмных сооружениях, установленных в нормативно-правовых актах и нормативно технических документах. Согласно распоряжения и.о. директора СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» № от 23.11.2010 года о начале монтажа башенного крана КБ-401П зав. №, per. № на строительном объекте на объекте дома №1 по ул. М. Воронова Советского района г.Волгограда механику Жукову Д.Н. было поручено приступить к монтажу подкрановых путей, и выполнять данные работы звеном ФИО7 С данным приказом Жуков Д.Н. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись. Кроме того, Жуков Д.Н. был ответственным ИТР за безопасное производство работ кранами. Также Жуков Д.Н. был ознакомлен с проектом производства работ при монтаже башенного крана КБ-401П зав. №, per. №. Жуков Д.Н. должен был ознакомить с данным проектом под роспись рабочих ФИО7, ФИО6, ФИО21, ФИО20, машиниста автокрана ФИО23, занятых при выполнении указанных работ, однако он этого не сделал. Разработанный ОАО «ВЗ ЖБИ №» проект производства работ при монтаже башенного крана, утвержденный 14.12.2010 года не соответствует требованиям нормативных документов. Жуков Д.Н. должен был контролировать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности подчиненными сотрудниками при производстве ими монтажных или демонтажных работ. Согласно п.п. 3.3 и 3.6 проекта производства работ при монтаже башенного крана КБ-401П зав. №, per. № монтаж крана должен производится только под руководством назначенного ответственным за проведения монтажа и отвечающего за соблюдение требований инструкции по монтажу. Монтажники должны вести данный вид работ под непосредственным наблюдением лица, ответственного за безопасное производство работ. Таким лицом в данном случае согласно распоряжения и.о. директора СМУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» № от 28.07.2010 года является Жуков Д.Н. ФИО7 был назначен устно бригадиром своей бригады в связи с большим опытом работы, однако не имея на то подтверждения, и следовательно он не мог руководить работами. Жуков Д.Н. 11.01.2011 года, до несчастного случая, произошедшего с ФИО7 не был на объекте строительства дома №1 по ул. М. Воронова Советского района г.Волгограда, однако он обязан был там присутствовать при выполнении монтажных работ. Жуков Д.Н. обязан был присутствовать на объекте монтажа и непосредственно руководить данными работами. Машинист автокрана АТУ ОАО «ВЗ ЖБИ №» ФИО23, допустил подъем груза непосредственно с места его установки стреловой лебедкой и выполнял работы автокраном без лица, ответственного за безопасное производство работ по перемещению груза, на который не разработана схема строповки и проект производства работ кранами, тем самым нарушив свою производственную инструкцию, а также п.9.5.19 «Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъёмных кранов» №, утвержденных Постановлением Росгостехнадзора РФ от 31.12.1999 года №; п.п. 3.23.15; 3.18 Производственной инструкции №-П, ч.2 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при ведении строительных работ (том №3л.д. 201-202).

Эти показания свидетель ФИО22 подтвердил в полном объеме.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными материалами дела, нарушений УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого указанными выше лицами судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Жукова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде: рапорт об обнаружении признаков преступления от 11 января 2011 года, согласно которого 11 января 2011 года примерно в 11 часов 10 минут на строительной площадке дома №1 по ул. им. Маршала Воронова Советского района г.Волгограда, был обнаружен труп ФИО7 10.07.1959 г.р. (том № 1 л.д.7).

- протокол осмотра места происшествия от 11 января 2011 года, согласно которого на строительной площадке дома №1 по ул. им. Маршала Воронова Советского района г.Волгограда, на крановом пути башенного крана КБМ-401 П№582, портал которого подвешен стропами автокрана КС 4562 государственный регистрационный знак В 107 МА 34 rus, обнаружен труп ФИО7 10.07.1959 г.р. (том № 1 л.д. 8-24).

- заключение эксперта № 130/24 от 18.02.2011 года, согласно выводам которого смерть ФИО7 наступила от тупой травмы живота с полным отрывом селезенки и обширным размозжением ее ткани, с множественными разрывами ткани печени с последующим развитием острой массивной кровопотери. Смерть ФИО7 наступила за 3-4 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно - медицинском исследования трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде полного отрыва селезенки в области сосудистой ножки с обширным размозжением ткани по задней поверхности селезенки, множественных разрывов ткани печени передней левой поверхности по верхнему краю, кровоподтеков и ссадины грудной клетки, множественных двусторонних переломов ребер, кровоизлияний под плевру и в корни легких, оскольчатого косопоперечного перелома правой локтевой кости в верхней трети, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, в быстрой последовательности друг за другом от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть части башенного крана с последующим прижатием тела к полушпалам (том№2л.д. 15-20).

- акт о расследовании несчастного случая на производстве от 10.02.2011 года, согласно которого, причинами вызвавшими несчастный случай явились: 1)нарушение требований безопасности при эксплуатации грузоподъемного крана КС-4562, выразившееся в подъеме груза непосредственно с места его установки стреловой лебедкой, чем нарушены требования п.9.5.19. о ПБ 10-382-00; ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту 116-ФЗ) 1997 года, нахождение стропальщика между поднимаемым (перемещаемым) порталом и блоками КД-2, чем нарушены требования п. 9.5.18.x ПБ 10-382-00; ч.2 ст. 9 116-ФЗ 1997 года; 2) не удовлетворительная организация безопасного производства работ при перемещении портала башенного крана и отсутствие контроля за выполнением данных работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц ОАО «ВЗ ЖБИ №» за выполнением требований промышленной безопасности к эксплуатации автомобильного крана КС-4562 per. №, в результате чего нарушены требования пунктов п. 9.4.2.е (не выполнение должностных инструкций), п. 9.4.5. (возложение на одного ИТР обязанностей двух ответственных лиц без согласования с
Ростехнадзором), п. 9.5.12 (перемещение груза без схем строповки в отсутствие ИТР), п. 9.5.13.а, п. 9.5.18.Д (проведение работ без ППРк) Правил ПБ 10-382-00; п. 2.1.3,п. 2.1.8, п. 2.1.12 Должностной инструкции для лиц ответственных за безопасное производство работ кранами; ч.2 ст. 9 116-ФЗ 1997 года. Лицом ответственным за нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая явился механик СМУ ОГМ ОАО «ВЗ ЖБИ №» Жуков Д.Н. нарушивший п.п.2.1.12, 2.1.8 «Должностной инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами», утвержденной генеральным директором ОАО «ВЗ ЖБИ №» от 25.03.2006 года; п.п.9.4.2.е, 9.5.12 «Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъёмных кранов» №, утвержденных Постановлением Росгортехнадзора РФ от 31.12.1999 года №; ч.2 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (том №2 л.д.38-46).

- приказ генерального директора ОАО «ВЗ ЖБИ №» №-к от 11.05.2010 года, согласно которого Жуков Д.Н. принят на работу в должности механика строительно- монтажного управления Отдела главного механика ОАО «ВЗ ЖБИ №» (том№3 л.д. №241).

- должностная инструкция для механика, утвержденная 06.03.2008 года директором строительно-монтажного управления ОАО «ВЗ ЖБИ №», с которой ознакомлен Жуков Д.Н. под роспись и согласно которой последний был ответственным за монтаж подкрановых путей (том № л.д. №).

- Распоряжение №, утвержденное 28.07.2010 года и.о. директора ОАО «ВЗ ЖБИ №» согласно которого Жуков Д.Н. был назначен ИТР ответственным за содержание грузоподъёмных кранов (том № 3 л.д. №237-240).

- Распоряжение №, утвержденное 23.11.2010 года и.о. директора ОАО «ВЗ ЖБИ №» согласно которого Жукову Д.Н. было поручено поставить звено ФИО7 на монтаж подкрановых путей (том № 3 л.д. №225).

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины Жукова Д.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что Жуков Д.Н. в нарушение должностной инструкции, утвержденной 06.03.2008 года, с которой он был ознакомлен под роспись и на основании распоряжения директора строительно-монтажного управления ОАО «ВЗ ЖБИ №» № от 28.07.2010 года, и согласно которым он является ответственным за монтаж подкрановых путей, за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами и содержание съемных грузозахватных приспособлений в исправном состоянии, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не прибыл на место производства, в связи с чем не проследил за выполнением крановщиком ФИО23 и стропальщиками ФИО7, ФИО21, ФИО6, ФИО20 производственных инструкций, лично не руководил работами по развороту портала башенного крана, что повлекло по неосторожности смерть монтажника строительных машин и механизмов строительно-монтажного управления ОАО «ВЗ ЖБИ №» ФИО7

При этом, суд не может принять во внимание доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого, поскольку вина подтверждена в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Ссылка защиты на отсутствие подписи Жукова Д.Н. в должностной инструкции для лиц ответственных за безопасное производство работ кранами от 25.05.2006 года не свидетельствует о недоказанности вины Жукова Д.Н., поскольку указанный документ, по мнению суда, является общим документом для всех должностных лиц ответственных за безопасное производство работ кранами, а согласно распоряжениям руководства ОАО «ВЗ ЖБИ №» от 21.01.2010 года и 28.07.2010 года на предприятии имеется целый перечень таких должностных лиц, в число которых входит не только подсудимый. Кроме того, согласно копии вышеуказанной инструкции имеющейся в материалах дела, на ней отсутствуют вообще какие-либо подписи, кроме лица ее разработавшего, свидетельствующее о том, что кто-либо из лиц ответственных за безопасное производство работ кранами ознакомлен с ее содержанием. Однако указанное обстоятельство, по мнению суда не свидетельствует об отсутствии вины Жукова Д.Н. Ответственность подсудимого за безопасное производство работ во вверенном ему подразделении, каковым являлась бригада ФИО7, предусмотрена непосредственно должностной инструкцией механика, с которой он ознакомлен под роспись 11 мая 2010 года и возложена распоряжением директора предприятия от 28.07.2010 года.       

Утверждение защиты о составлении документов относящихся к несчастному случаю «задними числами» несостоятельно, поскольку доказательств этого суду не представлено.

То обстоятельство, что Жуков Д.Н. дописал в журнале автомобильного крана, что работу проверил и разрешил после несчастного случая не может являться основанием для освобождения его от ответственности за содеянное.

Наличие в материалах дела схемы строповки, в то время как следствием указывается на ее отсутствие также не имеет решающего значения для доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Нарушения производственной дисциплины имеющееся на предприятии, в частности допуск к работе монтажника - стропальщика ФИО7, не имеющего соответствующего удостоверения, несоответствие проекта производства работ требованиям закона и иные, также не могут являться основанием для оправдания подсудимого.

Назначая подсудимому Жукову Д.Н. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Жуковым Д.Н. относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях, осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не назначать, поскольку считает достаточным для выполнения целей уголовного наказания и исправления подсудимого назначение основного наказания.

Потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба, причиненного ей преступлением на сумму 200 000 рублей. Изучив материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, при этом суд исходит из тех нравственных страданий, которые причинены потерпевшей ФИО3 преступлением, потерявшей мужа. Учитывая возраст потерпевшей, испытанные ею моральные и нравственные страдания, суд считает, что указанная сумма отвечает ее интересам, требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жукову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на него обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Жукову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Жукова Дмитрия Николаевича в пользу ФИО3 денежную сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд, через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                                   С.А. Фадеева