Дело № 1-323\11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«31» августа 2011 год                                                                           г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Скачковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Волгограда Белоусова С.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Шамаева Магомеда Шахидовича,

его защитника: адвоката Бубликова Р.Е., представившего удостоверение № 1401 и ордер № 88704 от 20 апреля 2011 года,

защитника, привлеченного постановлением суда от 20 апреля 2011 года - Себецкас М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шамаева Магомеда Шахидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

           в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамаев М.Ш. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Шамаев М.Ш. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасный для жизни потерпевшего и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

30 октября 2010 года примерно в 22 часа 50 минут Шамаев М.Ш., вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другими неустановленными следствием лицами, находился в кафе «Континент», расположенном в <адрес> в <адрес>. В кафе, у стойки бара, между Шамаевым М.Ш., лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ранее не знакомым им ФИО28, произошел конфликт, в ходе которого Шамаев М.Ш. в грубой форме предложил ФИО1, выйти на улицу, для продолжения разговора. ФИО28 согласился, и направился к выходу из кафе. Шамаев М.Ш. вступив с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другими неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на грубое нарушение общественного порядка и причинение телесных повреждений ФИО1 последовал за потерпевшим. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иные неустановленные следствием лица последовали следом за ними.

Примерно в 23 часа 00 минут, Шамаев М.Ш., на улице возле кафе «Континент», используя малозначительный повод для совершения противоправных действий, грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для окружающих, сознательно игнорируя данное обстоятельство и выражая тем самым явное неуважение к обществу, нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, а после того как ФИО28 упал на землю - один удар ногой по телу. ФИО28, ухватив ногу Шамаева М.Ш., начал оказывать сопротивление. В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иные неустановленные следствием лица, действуя совместно с Шамевым М.Ш. согласно достигнутой ранее договоренности, грубо нарушая общественный порядок и осознавая, что противоправный характер их действий очевиден для окружающих, сознательно игнорируя данное обстоятельство и выражая тем самым явное неуважение к обществу нанесли потерпевшему несколько ударов кулаками по голове, причинив последнему телесные повреждения, в виде кровоподтеков в левой заушной области и в левой височно-скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Закончив избивать потерпевшего, Шамаев М.Ш. и другие стали наблюдать за потерпевшим, который поднявшись с земли, направился ко входу в кафе. В этот момент Шамаев М.Ш., продолжая преступные действия, нанес ФИО1 один удар кулаком в область правого глаза, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на веках правого глаза с тупой травмой правого глазного яблока, с задним контузионным синдромом, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше трех недель.

От данного удара Шамаева И.Ш. ФИО28 снова упал на землю, а Шамаев М.Ш. взяв у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой пистолет «Лидер», произвел из него два выстрела в ФИО1, причинив последнему телесное повреждения в виде ранения мягких тканей правой ягодичной области, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

После совершения преступлений Шамаев М.Ш. и другие лица, причастные к их совершению, скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шамаев М.Ш., свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, не признав обвинение в совершении хулиганства группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, вину в причинении телесных повреждений ФИО1 признал полностью и показал, что вечером в конце октября 2010 года он вместе с ФИО9 находился в кафе «Континент». Когда они с ФИО9 находились у стойки бара, к ним подошел ранее не знакомый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО28 и стал цепляться к ним, в связи с чем между ФИО9 и ФИО28 произошел словесный конфликт, в который он вмешался и предложил ФИО8 выйти на улицу, поговорить. Потерпевший согласился и они вышли с ним на улицу. Там он нанес ФИО8 один удар кулаком по лицу. В ответ потерпевший также нанес ему один удар. После этого он повалил ФИО8 на асфальт и нанес ему еще несколько ударов. Оставив потерпевшего на земле, он направился обратно в кафе. В это время ему на встречу шел крупный мужчина, как он понял товарищ потерпевшего. Он обхватил мужчину руками и совершив бросок, повалил на землю. В этот момент он услышал два хлопка и, повернувшись на звук, увидел, что ФИО9 держит в руках его пистолет. Он подбежал к ФИО9, выхватил у него свой пистолет и стал кричать на него за то, что тот стрелял в потерпевшего. После этого они с ФИО9 ушли. Сам он в потерпевшего не стрелял и не знал о том, что ФИО9 начнет стрелять в ФИО10 из его пистолета. Никакого сговора между ним и ФИО9 на нарушение общественного порядка не было. Других лиц вместе с ними не было. Избивать потерпевшего он стал из-за того, что ему не понравилось, как тот ответил ему.

Поскольку в ходе предварительного расследования Шамаев М.Ш. менял свои показания, судом, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Шамаева М.Ш., данные им в ходе допроса 17 марта 2011 года (т.2 л.д.108-114), где он, будучи привлеченным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признавал, поясняя, что 30 октября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут он находился в кафе «Континент» в Советском районе г.Волгограда. Заметив, что у стойки бара между незнакомыми ему молодыми людьми происходит конфликт и его участники выходят на улицу, он пошел за ними, посмотреть, что будет происходить. Увидев, как четверо молодых людей дерутся, двое на двое, он решил разнять их и стал требовать прекратить драку, и расталкивать дерущихся. В драке, принимал участие молодой человек высокого роста и крупного телосложения. Этот человек вел себя наиболее агрессивно, и он защищаясь от его действий, обхватив его сзади руками за тело, сделал бросок и неизвестный упал на землю. Поняв, что диалога не получится, и молодые люди драться не прекратят, он уехал с места событий. Принадлежащий ему пистолет в тот день оставался у него дома и он не может пояснить почему баллистическая экспертиза сделала вывод о том, что обнаруженная на месте происшествия гильза была стреляна из его пистолета.

При проведении очной ставки (т.2 л.д.130-133) между ФИО28 и Шамаевым М.Ш. последний пояснял, что 30 октября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут между ФИО9 и ФИО28 возник конфликт. Он вмешался в данный конфликт и потребовал чтобы ФИО28 ушел. Тот на некоторое время куда-то исчез, но потом вновь появился. Тогда он предложил потерпевшему выйти на улицу поговорить. Когда они вышли на улицу он стал избивать ФИО1 и тот упал на землю. В это время из кафе вышел ранее незнакомый парень и направляясь прямо к ним спросил: «что вы делаете?» Так как парень был физически крупнее его, он схватил его за талию руками и совершил бросок. В этот момент из кафе выбежал ФИО9 с его пистолетом в руках и произвел два выстрела в ФИО1 Он вырвал пистолет из рук ФИО9 и они убежали. По пути он извлек вторую гильзу из пистолета и выбросил ее в овраг. Он не видел куда именно стрелял ФИО9 Он признает, что во время конфликта с ФИО28 он наносил ему удары и признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, но при этом, он не стрелял в ФИО1 и не договаривался с ФИО9 о совершении хулиганских действий с применением оружия.

Подсудимый Шамаев М.Ш. пояснил, что в ходе предварительного расследования он действительно давал разные показания и объяснения, а также указывал, что дважды стрелял из пистолета в воздух. Такие объяснения он давал, так как боялся, что его могут лишить лицензии на ношение оружия, если он скажет, что из его пистолета стрелял ФИО9, не имеющий разрешения на оружие. В ходе очной ставки с ФИО28 и в настоящее время он дает правдивые показания.

Несмотря на частичное признание Шамаевым М.Ш. своей вины в совершении преступлений, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО28 суду показал, что в конце октября 2010 года примерно в 22 часа, точного времени уже не помнит, он вместе со своей женой и друзьями находился в кафе «Континент» в <адрес>. Они уже собирались уходить, и он подошел к стойке бара, чтобы приобрести воды или лимонада. У бара стояла группа из четырех или пяти молодых людей - «кавказцев» и он обратился к молодым людям и попросил пропустить его. ФИО9 проявив агрессию, сказал ему, «ты что, не знаешь кто я?». Он спросил у ФИО9, почему он такой злой. Тогда тот, подозвал Шамаева М.Ш. и рукой указал на него. Шамаев М.Ш. не разобравшись, что произошло, предложил ему выйти на улицу, поговорить. Он согласился и пошел на улицу, следом за ним пошли Шамаев М.Ш., ФИО9 и другие, стоявшие у стойки бара молодые люди. На улице, Шамаев М.Ш., не говоря ни слова, нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего он, потеряв равновесие, упал на землю. Затем Шамаев М.Ш. стал наносить ему удары ногой, но он, схватив его за ногу, стал оказывать сопротивление. После этого к ним, сразу же, подбежали ФИО9 и другие парни, которые были с Шамаевым М.Ш. и они стали наносить ему удары. На какое-то время он потерял сознание. Придя в себя, он поднялся на ноги, и собирался вернуться обратно в кафе. На его пути снова оказался Шамаев М.Ш., который нанес ему еще один удар кулаком в лицо, в область глаза. От данного удара он снова упал на землю. Когда он стал подниматься, то услышал как кто-то пробежал мимо, затем какой-то шорох и два громких хлопка, похожих на звуки выстрелов. В тот же миг он почувствовал боль в районе поясницы. Когда дым рассеялся, он увидел перед собой Шамаева М.Ш., в руках у которого находился предмет внешне похожий на пистолет. Рядом с Шамаевым М.Ш. никого не было. После этого он снова потерял сознание, а когда очнулся обратился в милицию, а затем за медицинской помощью. В настоящее время претензий к Шамаеву М.Ш. не имеет, поскольку тот извинился перед ним, полностью возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что осенью 2010 года он вместе с друзьями был в кафе «Континент». Когда они собирались уходить, точного времени он не помнит, он у выхода из кафе столкнулся со своей женой. Она сказала, что на улице несколько человек избивают ФИО1 Он вышел на улицу, посмотреть что происходит. На улице, примерно в трех-четырех метрах от входа в кафе, на земле, лежал ФИО28 Александр. Рядом с ним стояло несколько человек - «кавказцев». В это время ФИО1 уже никто не бил. Он направился к ФИО1, что бы помочь ему подняться и выяснить, что произошло, но кто-то, обхватив его со спины за туловище, сделал бросок и он упал на землю, на спину. Поднявшись с земли, он вернулся в кафе, чтобы вызвать милицию. От жены и от самого ФИО1 знает, что в ФИО1 еще и стреляли, однако кто именно стрелял в ФИО1 ему не известно.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 30 октября 2010 года она вместе со своим мужем ФИО11 Вадимом и друзьями Фоломиными Александром и его женой Викторией, были в кафе «Континент». Когда они уже собирались уходить, она вышла на улицу, чтобы по телефону вызвать такси. Когда она разговаривала по телефону, то увидела, что из кафе вышел ФИО28 Александр, а следом - за ним компания «кавказцев», в том числе и Шамаев М.Ш. Она видела, как подсудимый нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, а затем два удара ногой в бедро. После этого, остававшиеся до этого в стороне «кавказцы», подбежали к ФИО1 и стали его бить. Она побежала в кафе и рассказала своему мужу о произошедшем, после чего снова вернулась на улицу. Она видела, как ФИО28 поднявшись с земли, направился в кафе, но Шамаев М.Ш. снова нанес ему еще один удар кулаком в лицо. От этого удара ФИО28 снова упал на землю на живот. В этот момент из кафе вышел ее муж, которого тоже ударили. После этого она подбежала к мужу и находилась рядом с ним. Затем она услышала два хлопка похожих на выстрелы, прозвучавших один за другим, однако кто именно стрелял, она не видела. После выстрелов Шамаев М.Ш. и другие убежали, куда именно она не видела, так как пыталась оказать помощь ФИО1

Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.31-33), чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что 30 октября 2010 года она вместе со своим мужем, а также друзьями ФИО11 Любовью, ФИО11 Вадимом и ФИО11 Натальей была в кафе «Континент». Около 23 часов, так как они собирались уходить, Александр направился к стойке бара, чтобы купить воды. ФИО11 Наталья вышла из кафе. Через пару минут она вбежала в кафе и сообщила, что на улице неизвестные бьют Александра. Она пошла на улицу, чтобы выяснить, что случилось. В это время в кафе вбежали какие-то люди. Когда она вышла на улицу, то увидела на земле мужа избитого и с раной в боку. Самого конфликта она не видела. Со слов мужа и ФИО11 Натальи ей известно, что когда из кафе вышли муж и еще несколько «кавказцев», то мужа стали бить, потом в него стреляли. Со слов мужа ей известно о том, что тот же «кавказец», который его ударил первым, выстрелил в него когда он лежал на земле.

Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 140-144), показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что она работает администратором в кафе «Континент», расположенном в <адрес> в <адрес>. 30 октября 2010 года она находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. Через окно она увидела, что на улице у кафе происходит драка, а именно дрались двое парней. Интересуясь происходящим, она вышла на улицу и увидела двух молодых людей, один из них «кавказец», позже ей стало известно от следователя в ходе проведения опознания, что это был Шамаев М.Ш., который взяв за корпус неизвестного ей русского парня руками, начинал его поднимать, готовясь совершить бросок. Рядом с ними находились еще два молодых человека, один русский, и «кавказец» невысокого роста, но эти двое, в тот момент ничего не делали. После этого она направилась в большой зал, где сообщила охраннику, что у кафе дерутся, а также нажала тревожную кнопку, после чего вышла на улицу и встала за дверью кафе справа. Перед ней, примерно на расстоянии вытянутой руки стоял молодой человек - «кавказец», невысокого роста в кожаной коричневой куртке. На плече у «кавказца» висела мужская сумка. Перед парнями, на расстоянии примерно трех метров, стоял согнувшись в пояснице другой русский парень. Она, потянув за куртку, повернула к себе «кавказца» в коричневой куртке, стоявшего на улице перед ней. Тот повернулся и она увидела у него в руке предмет внешне похожий на пистолет. Увидев направленное на нее оружие, она испугалась и забежала в помещение кафе, услышав в это время звук двух выстрелов. После этого она прошла в малый зал и стала ждать приезда сотрудников милиции.

Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.83-84, т.1 л.д.133-136), показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, показала, что она работает барменом в кафе «Континент», расположенном в <адрес> в <адрес>. 30 октября 2010 года она находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. В кафе 2 зала, один большой - основной, второй малый, у автомойки. Ее рабочее место расположено в большом зале. Примерно в 23 часа 00 минут в посещение кафе вошли трое ранее незнакомых ей молодых человека. Они прошли к стойке бара и она начала их обслуживать. Затем к ним подошел еще один молодой человек, русский и что-то сказал, при этом, что именно она не расслышала из-за громкой музыки, те о чем-то переговорили, и русский парень направился к выходу, а стоявшие у стойки парни о чем-то переговорив, и не расплатившись, направились следом за ним. Затем ей от кого-то из посетителей стало известно о том, что на улице произошла драка, в которой было использовано оружие. Сама она событий преступления не видела и ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО16, допрошенная в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.49-51), показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что30 октября 2010 года примерно в 21 час 00 минут она, совместно со своим братом ФИО11 Вадимом, его супругой ФИО11 Натальей, и друзьями Фоломиными Александром и Викторией, была в кафе «Континент». Около 23 часов, так как они собирались уходить, ФИО28 Александр направился к стойке бара, чтобы купить воды, а Наталья вышла из помещения кафе, чтобы позвонить. Примерно через две минуты Наталья вернулась и сообщила, что на улице неизвестные бьют ФИО1 Александра. После чего ее брат вышел на улицу, а следом за ним пошла ФИО1 Виктория. Сама она никаких действий в отношении ФИО1 Александра не видела, выстрелов не слышала. Со слов ФИО1 Александра и ФИО11 Натальи ей стало известно, что «кавказцы» стали избивать ФИО1 При этом «кавказец» который был больше всех, бил первый, и он же выстрелил в ФИО1 когда тот лежал на земле.

Свидетель ФИО17, допрошенная в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.148-150), показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, показала, что 30 октября 2010 года примерно в 22 часа 30 минут она, совместно со своей подругой ФИО18 пришла в кафе «Континент», расположенное в <адрес> в <адрес>. Пройдя в помещение, она и подруга расположились у стойки бара и сделали заказ. Следом за ними в кафе пришла компания из трех молодых людей, двое были «кавказцами» и один русский. Данные молодые люди остановились у стойки и также сделали заказ. Через некоторое время к стойке подошел ранее ей не знакомый русский молодой человек, который попытался обратиться к бармену, однако та его не услышала из-за игравшей громко в помещении кафе музыки. Во избежание какого-либо конфликта, она и подруга отошли от стойки бара и остановились рядом со входом в помещение кафе. Через несколько минут она обратила внимание, что у стойки бара происходит конфликт. Спустя некоторое время мимо них к выходу прошел русский молодой человек, и следом за ним прошла компания парней стоявших у стойки. Примерно через 10-15 минут вернулся русский парень и поинтересовался у нее и ее подруги не известны ли им те кто стояли у стойки бара, на что они ответили что никого не знают. В последствии они были опрошены сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО19 допрошенная в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.151-153), показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дала аналогичные показания подтвердив факт своего нахождения 30 октября 2010 года примерно в 22 часа 30 минут совместно со своей подругой ФИО17, в кафе «Континент», расположенное в <адрес> в <адрес> и имевший место конфликт у стойки бара между парнем славянской внешности и парнями «кавказцами», находившимися здесь же у барной стойки.

Свидетель ФИО20, допрошенный в ходе предварительного расследования (т.2 д.д.40-43), показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал что он работает в должности оперуполномоченного по линии тяжких и особо тяжких преступлений, против жизни и здоровья. 30 октября 2010 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 31 октября 2010 года примерно в 00 часов 40 минут, от дежурного ему стало известно о том, что у кафе «Континент» расположенного в <адрес> примерно в 23 часа 00 минут произошла драка, в которой было использовано травматическое оружие. По прибытию на место, примерно в 00 часов 50 минут было установлено, что у гражданина ФИО1, отдыхавшего в указанном кафе произошел словесный конфликт с группой молодых людей «кавказцев», в ходе которого потерпевший вышел с ними на улицу, где те его избили. Один из молодых людей выстрелил в ФИО1 из травматического оружия. При производстве осмотра места происшествия была обнаружена и изъята одна гильза от травматического патрона. Затем, в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц совершивших данное преступление и свидетелей преступления, была получена информация из оперативного источника о том, что к совершению данного преступления причастен кто-то из родственников ФИО2.

Свидетель ФИО2 A.M., допрошенный в ходе предварительного расследования (т.2 д.д.115-118), показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он является родственником Шамаева Магомеда Шахидовича. Вечером с 30 на 31 октября 2010 года он отдыхал в кафе «Тераса» в <адрес>. Примерно в час ночи ему позвонил оперуполномоченный ФИО20 и пригласил в кафе «Континент» в <адрес>. Как пояснил ФИО20, в кафе совершенно преступление и якобы в совершении преступления принимал участие кто-то из его братьев. Он приехал к указанному кафе и переговорил с ФИО20, но точно выяснить кто именно из его братьев принимал участие в драке не получилось и он уехал.

Постановлением о выделении уголовного дела от 25 марта 2011 года, из уголовного дела № 062933, выделено уголовное дело в отношении ФИО9 и двух неустановленных лиц. В отношении ФИО9 и двух неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ (т.2 л.д.134-135).

Кроме того, вина Шамаева М.Ш. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО1 от 31 октября 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 23 часа 30 минут 30 октября 2010 года причинили ему телесные повреждения с применением травматического оружия (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2010 года, согласно которого был произведен осмотр места совершения преступления, а именно участка местности находящегося перед кафе «Континент», расположенного в <адрес> в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также была обнаружена и изъята гильза от травматического пистолета с маркировкой «10х32ТМ» (т.1 л.д.10-14);

- протоколом обыска от 17 декабря 2010 года согласно которого, по месту жительства Шамаева М.Ш. в <адрес> в ходе обыска был обнаружен и изъят травматический пистолет ТТ «Лидер» калибра 10х32Т, серии АВ № (т.1 л.д.60-61);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.12.2010 года, согласно которогоФоломин А.С. осмотрев, представленные ему фотографии заявил, что на фотографии под № 3 по возрасту, цвету глаз и волос, чертам и выражению лица, он опознал человека, который 30 октября 2010 года примерно в 23 часа 10 минут у кафе «Континент» в <адрес>, совместно со своими знакомыми избивал его, а после выстрелил ему в поясничную область. В результате опознания ФИО28 был опознан Шамаев М.Ш. как лицо, совершившее противоправные действия (т.1 л.д.62-64);

- протоколом выемки от 18 декабря 2010 года, согласно которого у потерпевшего ФИО1 была изъята резиновая пуля от травматического пистолета, извлеченная из его тела (т.1 л.д.90);

- заключением баллистической судебной экспертизы за № 12195 от 28 декабря 2010 года согласно которого гильза, изъятая при проведении осмотра места происшествия 31 октября 2010 года является гильзой травматического патрона калибра 10х32 ТМ, и стреляна в пистолете модели «Лидер» калибра 10х32Т, серии АВ № 2060, изъятом в ходе обыска в <адрес>.

Пуля изъятая 18 декабря 2010 года у ФИО1, является пулей травматического патрона калибра 9 мм РА, 10х32Т, 10х32 ТМ и других, предназначенных для стрельбы из травматического оружия «Лидер» и могла быть выстреляна из пистолета модели «Лидер» калибра 10х32Т, серии АВ № 2060, изъятом в ходе обыска в <адрес>.

При этом указанные пуля и гильза изготовлены промышленным способом и ранее могли составлять одно целое - патрон калибра 10х32 ТМ. (т.1 л.д.102-107);

- заключением судебно-медицинского эксперта за № 397 и/б от 14.02.2011 года, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде:

тупой травмы правого глазного яблока, с задним контузионным синдромом, кровоподтека на веках правого глаза, которые возникли от действия тупого твердого предмета, рук, ног и т.п. предметов и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше трех недель;

ранения мягких тканей правой ягодичной области с наличием инородного предмета (пуля травматического пистолета) которое возникло от действия моноснаряда травматического оружия и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства;

Кроме того, у ФИО1 имелись кровоподтеки в левой заушной области и в левой височно-скуловой области, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук и т.п. предметов и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанные повреждения причинены незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть возможно 30 октября 2010 года.

Локализация и характер данного комплекса повреждений не характерны для их получения при падении с высоты собственного роста, а также для их причинения собственной рукой (за исключением ранения правой ягодичной области) (т.1 л.д.198-200);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих видимость опознаваемым опознающего от 22 февраля 2011 года, согласно которого ФИО14, в числе других представленных ей для опознания граждан, по лицу опознала Шамаева М.Ш., как участника драки произошедшей 30 октября 2010 года у кафе «Континент» в Советском районе г.Волгограда, указав, что именно данный человек держал, обхватив со спины русского парня (т.2 л.д.17-20);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих видимость опознаваемым опознающего от 22 февраля 2011 года, согласно которого ФИО12 в числе иных лиц, представленных ей для опознания по чертам лица опознала Шамаева М.Ш., как участника избиения ФИО1 у кафе «Континент» в <адрес>. Также она слышала звуки двух выстрелов, но сама не видела стрелявшего (т.2 л.д.21-24);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО28 и обвиняемым Шамаевым М.Ш., согласно которого потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличив Шамаева М.Ш. в совершенных преступлениях, а Шамаев М.Ш. частично согласился с данными показаниями потерпевшего, пояснив, что 30 октября 2010 года примерно в 23 часа между ФИО9 и ФИО28 возник конфликт. Он вмешался в данный конфликт и потребовал, чтобы ФИО28 ушел. Тот на некоторое время куда-то ушел, но потом вновь появился и тогда он предложил потерпевшему выйти на улицу поговорить. Когда они вышли на улицу он стал избивать ФИО1 и тот упал на землю. В это время из кафе вышел ранее незнакомый парень и направляясь прямо к ним спросил: «что вы делаете?». Так как парень был физически крупнее его, он схватил его за талию руками и совершил бросок (т.2 л.д.130-133).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Шамаева М.Ш. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана показаниями потерпевшего ФИО1, указывающего, что Шамаев М.Ш. вместе с другими неизвестными ему лицами, беспричинно избили его и нанесли телесные повреждения, а также применили в отношении него травматическое оружие и показаниями свидетелей: ФИО12 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факт избиения ФИО21 Шамаевым М.Ш. и другими лицами, факт применения в отношении потерпевшего травматического оружия, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, которая видела предмет, похожий на пистолет в руках невысокого «кавказца», из которого в последствии были произведены выстрелы в потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО15, которая обратила внимание на то, что компания молодых людей стоявших у стойки бара быстро о чем-то переговорили перед тем как направиться за потерпевшим на улицу, показаниями свидетеля ФИО13, которая поясняла, что со слов мужа ей известно о том, что в него стрелял «кавказец», начавший драку.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в полном объеме подтверждают установленные судом обстоятельства, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Некоторые изменения потерпевшим своих показаний в судебном заседании и его пояснения о том, что возможно при опознании Шамаева М.Ш. по фотографии он говорил иначе и лишь предполагая о том, что выстрел в него совершил Шамаев М.Ш. суд принять не может и связывает их с желанием потерпевшего, который фактически примирился с подсудимым, из чувства ложного сочувствия, оказать подсудимому помощь в целях смягчения ответственности за содеянное.

При этом суд не принимает показания Шамаева М.Ш. в той части, где он указывает на отсутствие между ним и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и иными неустановленными следствием лицами на предварительный сговор совершения преступления, а также где он указывает на применение оружия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку данные доводы Шамаева М.Ш, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 указывающей, что парни, находившиеся у стойки бара перед тем как направиться за потерпевшим о чем-то быстро переговорили, а также показаниями потерпевшего ФИО1, указывающего, что после звуков выстрелов, сквозь рассеивающийся дым он увидел Шамаева М.Ш. в руках у которого находился предмет, похожий на пистолет. Кроме того, свидетель ФИО13 поясняла, что со слов ее мужа ей стало известно, что в него стрелял «кавказец», который первый ударил его, то есть Шамаев М.Ш.

Данные показания подсудимого, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать ответственности за содеянное.

Действия Шамаева М.Ш. по нанесению ФИО1 телесных повреждений, суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что Шамаев М.Ш., используя малозначительный повод для совершения противоправных действий, вступив с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иными неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на нарушение общественного порядка и причинение телесных повреждений потерпевшему, грубо нарушая общественный порядок и осознавая, что противоправный характер их действий очевиден для окружающих и сознательно игнорируя данное обстоятельство, выражая тем самым явное неуважение к обществу, нанесли несколько ударов кулаками по голове ФИО1, после чего, продолжая свои преступные действия, применив принадлежащее ему травматическое оружие, выстрелил в потерпевшего. В результате преступных действий ФИО22 ФИО1 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и в виде кровоподтека на веках правого глаза с тупой травмой правого глазного яблока, с задним контузионным синдромом, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше трех недель.

При этом суд не может согласиться с доводами защитника Шамаева М.Ш. о том, что в действиях его подзащитного отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, поскольку не имеется доказательств того, что между Шамаевым М.Ш. и другими лицами имелся предварительный сговор, а также отсутствуют доказательства того, что травматическое оружие применил именно Шамаев М.Ш.

Не соглашаясь с доводами защитника, суд исходит из следующего:

В соответствии с Законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо которое совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Действия Шамаева М.Ш., который договорившись избить ФИО21 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другими неустановленными следствием лицами, находясь в общественном месте, на улице, возле кафе, в присутствии и на виду у посторонних, избил потерпевшего и применил в отношении него травматическое оружие свидетельствуют о проявлении со стороны Шамаева М.Ш. явного неуважения к обществу, нарушении им общепризнанных правил поведения и демонстрации пренебрежительного отношения к окружающим и тем самым указывают на хулиганский мотив совершенного Шамаевым М.Ш. преступления.

На наличие у подсудимого предварительного сговора с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с иными неустановленными следствием лицами указывает тот факт, что Шамаев М.Ш. последовал за ФИО28 лишь после того, как переговорил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и иными неустановленными следствием лицами. Кроме того, все действия Шамаева М.Ш. и иных лиц в ходе совершения преступления были последовательны и согласованны, они фактически одновременно вышли из кафе и вместе избивали потерпевшего.

На наличие у подсудимого предварительного сговора на применение оружия с другими лицами, указывает и тот факт, что пистолет, принадлежащий Шамаеву М.Ш. который он применил в ходе совершения преступления, подсудимый получил из рук лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хотя до этого, данный пистолет хранился в сумочке подсудимого, которая до начала драки была у указанного лица. При этом показания свидетеля ФИО14, которая видела оружие в руках у «кавказца» небольшого роста в коричневой кожаной куртке не противоречит показаниями потерпевшего, поскольку он, пытаясь подняться с земли после последнего удара Шамаева М.Ш. услышал какой-то шорох и увидел движение, а потом услышав хлопки выстрелов, почувствовал резкую боль в поясничной области и увидел в руках у Шамаева М.Ш. предмет похожий на пистолет. Таким образом, то обстоятельство, что пистолет изначально находился в руках у ФИО9 не препятствовало Шамаеву М.Ш. воспользоваться им в ходе совершения преступления и лишь лишний раз указывает на наличие у Шамаева М.Ш. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на применения оружия при совершении преступления.

Факт применения Шамаевым М.Ш. в ходе совершения преступления оружия подтверждается как показаниями потерпевшего, который видел оружие в руках у Шамаева М.Ш., так и показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что со слов мужа ей известно, что в него стрелял «кавказец», первым ударивший его.

Суд не принимает показания свидетеля защиты ФИО23 о том, что он стал свидетелем конфликта между ФИО28 и Шамаевым М.Ш., произошедшем у стойки бара, а также слышал как Шамаев М.Ш. ругался с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за то, что тот стрелял в ФИО1, поскольку показания данного свидетеля противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения. Кроме того, никто из свидетелей обвинения не слышал как Шамаев М.Ш. предъявлял претензии лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за применение в отношении потерпевшего оружия. Более того, потерпевший категорически отрицает обстоятельства указанные данным свидетелем. Суд считает, что данный свидетель добросовестно заблуждается относительно обстоятельств произошедшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Шамаева М.Ш. имеются такие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, как совершение хулиганства с применением оружия и как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Шамаеву М.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шамаев М.Ш. совершил умышленные преступления, которые в силу ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Шамаев М.Ш. ранее не судим, по месту жительства ст. УУМ ОУУм ОМ № УВД по <адрес> ФИО24 характеризуется удовлетворительно, положительно - соседским окружением, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие тяжелого хронического заболевания (т.1 л.д.244).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамаеву М.Ш., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ согласно требованиям которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд применяет правила вышеуказанной нормы закона при определении наказания по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку подсудимым возмещен ущерб, полученный потерпевшим именно в результате причинения вреда его здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Шамаева М.Ш., исходя из требований, указанных в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамаева Магомеда Шахидовичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шамаеву Магомеду Шахидовичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

           Срок к отбытию наказания Шамаеву Магомеду Шахидовичу исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 16 декабря 2010 года.

Меру пресечения Шамаеву Магомеду Шахидовичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу: травматический пистолет ТТ «Лидер» АВ № 2060, гильзу стрелянную в пистолете «Лидер» серии АВ № 2060 изъятую при производстве ОМП 31 октября 2010 года, пулю, извлеченную из тела потерпевшего - оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении ФИО9 и двух неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд, через Советский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                 Н.В. Баркова