Дело № 1- 415/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) Г. Волгоград 29 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., При секретаре - Баклаушевой Д.М., С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Коваленко О.С., Подсудимых - Заболотских Юрия Геннадьевича и Компаниец Владимира Ивановича, Защитников подсудимых - адвокатов Юдочкина А.М. и Солуянова А.А., представивших удостоверения и ордера, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ЗАБОЛОТСКИХ Юрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> кор. 1 <адрес>, не судимого, и КОМПАНИЕЦ Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Заболотских Ю.Г. и Компаниец В.И. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иного способа массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов, Компаниец В. И. и Заболотских Ю. Г. по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея при себе одну ставную рыболовную сеть, надувную резиновую двухместную лодку с бортами светло-зеленого цвета «Омега-2», два деревянных весла с пластмассовыми лопатками, прибыли на правый берег Береславского водохранилища, находящегося напротив <адрес>. Находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение «правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 13 января 2009 года, п. 29 раздела V «Правил любительского и спортивного рыболовства», согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается использование ставных сетей всех типов, Компаниец В. И. и Заболотских Ю. Г. в 30-40 метрах от береговой линии Береславского водохранилища напротив <адрес> установили в водоем Береславского водохранилища одну ставную рыболовную сеть, длиной 30 м., высотой 1,5 м., размером ячеи 35x35 мм, являющуюся запрещенным орудием лова и относящуюся к способу массового истребления водных животных. 13 сентября 2011 года, примерно в 07 часов 00 минут, Компаниец В. И. и Заболотских Ю. Г., продолжая свои преступные действия по осуществлению незаконного вылова водных биоресурсов, при извлечении из воды одной ставной рыболовной сети были задержаны государственными инспекторами по охране водных биологических ресурсов «Нижневолжского отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления». При этом в рыболовной сети была обнаружена и изъята рыба в количестве 2 экземпляров, общим весом 1 кг 200 гр., следующих видов: щука - 1 экземпляр по таксовой стоимости 250 рублей за один экземпляр, плотва - 1 экземпляр по таксовой стоимости 17 рублей за один экземпляр, чем причинили ущерб государственным водным биологическим ресурсам на общую сумму в размере 267 рублей. Согласно заключению специалиста-ихтиолога № 1-8-827 от 19.09.2011 года выданного ФГНУ (ГосНИОРХ) Волгоградское отделение, незаконное использование на акватории Береславского водохранилища гр. Компанец В.И. и гр. Заболотских Ю. Г. одной рыболовной сети, длиной 30 м, высотой стены 1,5м, размером ячеи 35x35мм, является способом массового истребления водных биоресурсов, использование которого могло повлечь массовое истребление водных биоресурсов; Береславское водохранилище в районе <адрес> является водоёмом федерального значения, данная акватория не является территорией заповедника, заказника, а также зоной чрезвычайной экологической ситуации. Подсудимый Заболотских Ю. Г. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Защитник подсудимого Заболотских Ю. Г. - адвокат Солуянов А.А. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Компаниец В. И. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Защитник подсудимого Компаниец В. И. - адвокат Юдочкин А.М. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коваленко О.С. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Заболотских Ю. Г. и Компаниец В. И. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Заболотских Ю. Г. и Компаниец В. И., каждого, по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иного способа массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Определяя подсудимым Заболотских Ю. Г. и Компаниец В. И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Заболотских Ю. Г. и Компаниец В. И. совершили умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ранее не судимы, занимались социально полезной деятельностью, по месту жительства характеризуются положительно; Заболотский Ю.Г. имеет на иждивении двух взрослых детей, студентов очной формы обучения. Отягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Смягчающими наказание Заболотских Ю. Г. и Компаниец В. И. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, приводят суд к выводу о возможности назначения подсудимым Заболотских Ю.Г. и Компанеец В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Заболотских Юрия Геннадьевича и Компаниец Владимира Ивановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Заболотских Юрию Геннадьевичу и Компаниец Владимиру Ивановичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: ставную рыболовную сеть из лески, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 Управления МВД РФ по г. Волгограду, - уничтожить; резиновую двухместную надувную лодку « Омега-2» с двумя деревянными веслами, переданных на хранение Заболотскому Ю.Г., - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Саранча Н.И.