Дело № 1-368/2011

                                             П Р И Г О В О Р

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград                                                                                    30 ноября 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Баклаушевой Д.М.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимого - Горбатенко Тимура Сергеевича,

Защитника подсудимого - адвоката Гребёнкина М.В., представившего удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОРБАТЕНКО Тимура Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Горбатенко Т.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

24 июня 2010 года приказом № 99-л/с ректора федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» (далее ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА) ФИО7 назначена на должность старшего преподавателя кафедры «Комплексное использование водных ресурсов и экология». Обладая предусмотренными должностной инструкцией и Уставом ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА полномочиями, ФИО7, являясь должностным лицом, на постоянной основе проводила лекционные, практические, семинарские и другие занятия по плану кафедры, осуществляла прием и проверку курсовых работ, рефератов, письменных контрольных работ, структурированных проблемных сочинений, эссе, выпускных квалификационных (дипломных) работ, зачётов, дифференцированных зачетов, экзаменов.

30 мая 2011 года, согласно расписанию дневной формы обучения, старший преподаватель кафедры «Комплексное использование водных ресурсов и экология» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА ФИО7 должна была принимать экзамен по учебной дисциплине «Гидрология и регулирование стока» у студентов группы ЭМФ-21 эколого-мелиоративного факультета данного учебного учреждения.

27 мая 2011 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 45 минут, ФИО7 проводила консультацию перед экзаменом «Гидрология и регулирования стока» в помещении служебного кабинета № корпуса «Гидрофак» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенном в <адрес> по п<адрес>, на которой присутствовал студент группы ЭМФ-21 эколого-мелиоративного факультета ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА Горбатенко Т.С.

В этот же день, то есть 27 мая 2011 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, Горбатенко Т.С, находясь в помещении служебного кабинета № корпуса «Гидрофак» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенном в <адрес> по п<адрес>, по собственной инициативе, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, лично передал взятку старшему преподавателю кафедры «Комплексное использование водных ресурсов и экология» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА ФИО7 в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 1 500 рублей за незаконные действия, а именно за выставление в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на 30 мая 2011 году экзамену «Гидрология и регулирования стока».

Подсудимый Горбатенко Т.С. свою вину в инкриминированном преступлении не признал. Суду показал, что обучается в Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии на эколого-мелиоративном факультете и в конце мае 2010 года их группа сдавала экзамен « Гидрология и регулирование стока». Староста их группы ФИО10, действительно говорил ему о том, что сдать этот экзамен самому практически невозможно и если он не хочет проблем, то нужно заплатить деньги преподавателю ФИО7 оценка «удовлетворительно» стоит 1 500 рублей. Сделать это надо было до консультации у преподавателя перед экзаменом. Он сначала согласился, но так как денег у него не было, то они договорились со ФИО10, что тот внесет его в список студентов, сдавших деньги за экзамен, а он те принесет на консультацию. Денег он не нашел и перед консультацией сказал об этом ФИО10. 27 мая 2011 года он вместе с остальными студентами их группы был на консультации у преподавателя ФИО7, которая по списку раздала каждому явившемуся свой вариант билета, а так же дала учебник, чтобы переписать ответы. Он не успел в числе первых взять учебник, поэтому переписывал свой ответ, когда практически все уже разошлись. Понимал, что билеты выдавались тем, кто оплатил преподавателю деньги за сдачу экзамена; он взял свой билет в надежде, что получиться сдать экзамен без оплаты денег, просто так. Ни каких денег ФИО7 на консультации за сдачу экзамена он не давал, их у него не было. Уже придя на экзамен, он узнал, что принимать тот будет комиссия преподавателей, так как ФИО7 задержана следственными органами за вымогательство взятки. Экзамен он сдал сам на «удовлетворительно». Позднее всех студентов их группы вызывали к следователю и его тоже. У следователя на компьютере уже был текст показаний, тот его распечатал и дал ему подписать. Он не хотел этого делать, говорил следователю, что не давал деньги ФИО7, но тот настаивал, говорил, что все подписали и он должен, так как был в списке сдавших деньги за экзамен и если напишет заявление о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за вымогательство взятки, то сам не будет привлечен за дачу взятки. Он написал такое заявление, но 31 августа 2011 г. следователь вновь вызвал его на допрос уже в качестве подозреваемого в даче взятки.

           Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Горбатенко Т.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Свидетель ФИО10 С.Е. суду показал, что он является старостой группы, где обучается подсудимый. В мае 2011 года, перед сессией, когда он курил возле зданием ВГСХА, к нему обратился сотрудник УБОП, который ему рассказал, что они давно следят за преподавателем ФИО7 О.В. в связи с жалобами на нее по поводу вымогательства взяток. Предложил ему участвовать в оперативном эксперименте и попросил сообщить одногруппникам, что кто хочет сдать экзамен ФИО7 О.В. без проблем, то должен сдать ему деньги; собрать это деньги и составить список тех, кто сдал. Он ранее слышал от многих старшекурсников, что экзамен ФИО7 О.В. можно сдать только за деньги. Со слов одногруппников ему так же было известно, что ФИО7 О.В. тем в открытую сказала на лекции, что экзамен группа не сдаст. Он согласился участвовать в оперативных мероприятиях и в тот же день подошел к преподавателю ФИО7 О.В., представился старостой группы и спросил, что нужно, чтобы положительно сдать экзамен, а та на листочке ему написала - 1,5. На следующей паре он сказал всем студентам своей группы, что кто хочет без проблем получить положительную оценку за экзамен у ФИО7 О.В., то нужно сдать деньги по 1 500 рублей. Ребята стали выяснять, за какую оценку такие деньги и дня через два после этого, он подошел на кафедру «Гидрофак», чтобы уточнить это у преподавателя ФИО7 О.В.. Последняя сказала ему, что 1500 рублей за тройку, 1800 за четвертку и 2000 за пятерку, но для того, чтобы получить оценки 4 и 5, кроме денег необходимо иметь еще и определенное количество балов. Полученную информацию он сообщил одногруппникам, все были согласны и в течении недели сдавали ему деньги в зависимости от того, какие оценки были нужны. Горбатенко Т.С. так же подходил к нему и сказал, что будет сдавать деньги на тройку, но пока у него их нет. Они с подсудимым договорились, что он внесет того в список, скажет об этом ФИО7 О.В. и выяснит, как быть в этой ситуации. Горбатенко Т.С. денег ему так и не сдал, о чем он сообщил преподавателю на последней консультации перед экзаменом, а ФИО7 О.В. сказала, что Горбатенко Т.С. может принести деньги непосредственно на экзамен; данную информацию он передал подсудимому. На консультации он - ФИО10 передал ФИО7 О.В. список вместе с деньгами лиц, которые их сдали; преподаватель раздала тем, кто сдал деньги, билеты, на которые те будут отвечать на экзамене, а так же дала ответы на них, содержащиеся в методичке, они переписали все необходимое и разошлись. Горбатенко Т.С. тоже получил билет с ответом, но как тот передавал деньги ФИО7 О.В. он не видел. Передача им - ФИО10 денег преподавателю происходила под контролем сотрудников УБОП, у него имелись специальные средства, на которые фиксировалось все происходящее. Выйдя с консультации, он подал сотрудникам УБОП условный знак и дальше те действовали сами.

В ходе же предварительного следствия свидетель ФИО10 С.Е. показал, что он обучается в группе № ЭМФ-21 ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА и является старостой данной группы. На втором курсе их группа изучала курс дисциплины «Гидрология и регулирование стока», который преподавала старший преподаватель кафедры «Комплексное использование водных ресурсов и экология» ФИО7 О.В.. Некоторые одногруппники ему говорили, что данный предмет очень трудный, в связи с чем им было принято решение подойти к ФИО7 О.В. и сказать той о том, что некоторые студенты их группы плохо усвоили предмет, рассчитывая на то, что ФИО7 О.В. проведен несколько дополнительных занятий до экзамена, в ходе которых им и другими желающими будет восполнен пробел в знаниях. В середине мая 2011 года, он как староста группы пришел в кабинет № здания ФГОУ ВПО « ВГСХА», расположенном в <адрес> по п<адрес> к ФИО7 О.В и сообщил ей, что некоторые студенты группы ЭМФ-21 плохо усвоили преподаваемый ею предмет, на что последняя сказала, что если они сдадут ей денежные средства, то она поставит сдавшим положительную оценку на экзамене по своему предмету. ФИО7 О.В. предложила ему составить список студентов, которые желают заплатить денежные средства за сдачу её экзамена, пояснив, что оценка «удовлетворительно» стоит 1 500 рублей, оценка «хорошо» 1 800 рублей и оценка «отлично» 2 000 рублей. Он был возмущен такими требованиями ФИО7 О.В., в связи с чем 19 мая 2011 года, днём, обратился к сотрудникам ОБЭП УВД по г. Волгограду, которым сообщил, что старший преподаватель кафедры « Комплексное использование водных ресурсов и экология» ФИО7 О.В. вымогает у него и учеников его группы денежные средства за успешную сдачу экзамена. В ответ сотрудники органов внутренних дел предложили ему поучаствовать в комплексе оперативных мероприятий для подтверждения противоправных действий ФИО7 О.В., на что он согласился. Далее, он рассказал некоторым студентам своей группы ФИО19, ФИО8 A.M., ФИО20, ФИО32, ФИО18, ФИО9, ФИО30, что ФИО7 О.В. предложила ему заплатить той денежные средства за гарантированную успешную сдачу её экзамена. Ребята согласились с условиями преподавателя и изъявили желание заплатить ФИО7 О.В. денежные средства за успешную сдачу экзамена по ее предмету. 24 мая 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, он, согласовав свои действия с сотрудниками органов внутренних дел, пришел к ФИО7 О.В. в кабинет № здания ФГОУ ВПО « ВГСХА» и сообщил, что им составлен список студентов группы, которые хотели бы сдать принимаемый ею экзамен на положительную оценку. Он передал ФИО7 список, в котором были отмечены фамилии студентов и суммы, за которые тем должны были быть поставлены оценки на экзамене, а именно 1500 и 1800 рублей, чему соответствовали оценки « удовлетворительно» и «хорошо». ФИО7 О.В. отметила карандашом в своём журнале преподавателя напротив указанных в списке фамилий студентов оценки, которые те желали получить за деньги, среди которых был и он. ФИО7 О.В. сказала ему собрать деньги с указанных в списке учеников, а именно денежную сумму в размере 13 200 рублей и передать их ей 27 мая 2011 года на консультации перед сдачей экзамена. Разговор между ним и ФИО7 О.В. фиксировался при помощи аппаратуры, находящейся при нем, которую ему выдали сотрудники ОБЭП УВД по г. Волгограду. После этого студенты ФИО19, ФИО8 A.M., ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО9, ФИО30 сдали ему денежные средства для успешной сдачи экзамена ФИО7 О.В.в соответствии с оценкой, которую хотели бы получить на экзамене по курсу «Гидрология и регулирование стока».

27 мая 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, сотрудниками органов внутренних дел, в присутствии двух понятых, ему были вручены денежные средства в размере 13 200 рублей, а именно 9 купюр достоинством по 1000 рублей, 7 купюр достоинством по 500 рублей и 7 купюр достоинством по 100 рублей. Номера и серии указанных денежных купюр были переписаны сотрудниками ОБЭП УВД по г. Волгограду. Затем ему и двум понятым были разъяснены порядок, цели и задачи проведения оперативного эксперимента, которые им были понятны.

27 мая 2011 года, примерно в 14 часов 10 минут, он пошел на консультацию по предмету «Гидрология и регулирование стока» в кабинет № здания «Гидрофак» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенном в <адрес> по п<адрес>, проводимую ФИО7 0.В., на которой он должен был передать последней денежные средства за успешную сдачу экзамена студентами их группы. При этом все происходящее фиксировалось при помощи аппаратуры, выданной сотрудниками органов внутренних дел и находящейся при нем. В ходе проведения консультации он сообщил ФИО7 О.В., что собрал необходимые денежные средства, после чего передал ФИО7 О.В. 13200 рублей, выданные ему сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес>. Далее, ФИО7 О.В. положила их к себе в папку, находящуюся на столе. Затем, студент их группы Горбатенко Т.С. сообщил ФИО7 О.В., что так же желает передать ей денежные средства в размере 1 500 рублей за успешную сдачу экзамена по указанной выше дисциплине на отметку «удовлетворительно», на что ФИО7 О.В. согласилась. Незамедлительно Горбатенко Т.С. подошел к преподавателю ФИО7 О.В. и передал последней денежные средства в размере 1 500 рублей, которые она также положила к себе в папку. После того, как консультация была окончена, он покинул аудиторию.(л.д. 107-109 т.1).

В судебном заседании свидетель ФИО10 С.В. пояснил, что допрашивался на предварительном следствии, читал свои показания и тогда считал их верными, не придав значение тому, что в его показаниях записано о том, что он видел, как Горбатенко лично передал деньги преподавателю ФИО7. Считал это не существенным, так как не думал, что против Горбатенко возбудят уголовное дело, поскольку следователь его уверил в том, что все студенты, которые по списку сдали ему деньги за экзамен, являются участниками оперативного эксперимента и не будут привлечены к уголовной ответственности за дачу взятки. При этом подтвердил, что в тех деньгах, которые он под контролем сотрудников милиции передал преподавателю ФИО7, денег Горбатенко не было.

Проанализировав все показания свидетеля ФИО10 С.В. в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются его первичные показания, так как они давались практически сразу после деликта, они подробны, детальны, логичны и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Заявлением от 19 мая 2011 года, согласно которого ФИО10 С.В. собственноручно указал, что преподаватели ВГСХА вымогают с него денежные средства за сдачу экзаменов ( л.д.14 т.1).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19.05.2011 года, согласно которого было дано разрешение на проведение данного мероприятия ( л.д.16 т.1).

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24.05.2011 года, согласно которой староста группы ЭМФ-21 ФГОУ ВПО Волгоградской ГСХА ФИО10 С.Е. договорился со старшим преподавателем кафедры «Комплексное использование водных ресурсов и экология» ФИО7 О.В. о передаче денежных средств студентов группы ЭМФ-21 ФГОУ ВПО Волгоградской ГСХА ФИО22, ФИО8 A.M., ФИО20, ФИО32, ФИО18, ФИО9, ФИО30 за гарантированную сдачу экзамена по учебной дисциплине «Гидрология и регулирование стока» (л.д. 18-20 т.1).

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» от 26.05.2011 года, согласно которого было дано разрешение на проведение данных мероприятий с использованием « НАЗ» и « НВД» для проверки поступившей информации и изобличения фигурантов в преступной деятельности ( л.д.22 т.1).

Актом оперативного эксперимента от 27.05.2011 года, согласно которого оперуполномоченным отделения № 3 ОБЭП КМ УВД по г. Волгограду ФИО23, в присутствии других сотрудников милиции ФИО35, ФИО24, ФИО25, ФИО26, с участием гр. ФИО10 С.Е. и представителей общественности ФИО27 и ФИО37, в служебном кабинете № ОМ № 6 при УВД по г. Волгограду, были осмотрены денежные средства в сумме 13 200 рублей, а именно 9 купюр номиналом 1000 рублей ( ьЛ 6976701, нв 6423070, иЧ 6413739, БГ 2210833, гЭ 0220291, зТ 2110185, зП 3307641, иМ 2885889, кЭ 0601598), 7 купюр номиналом 500 рублей ( нГ 9097636, вА 7567598, лЯ 7200723, лС 2666852, сЬ 0617031, Вх 7334557, чм 1079746), 7 купюр номиналом 100 рублей ( ИС 5319518, Яи 8127469, ПЧ 4690876, ЧН 1188306, ЬТ 1044798, ЗВ 2825002, ЗП 6246111), после чего указанные денежные средства бы откопированы и вручены ФИО10 С.Е. для дальнейшей их передачи ФИО7 О.В.. Далее все участники оперативного эксперимента выехали в Волгоградскую государственную сельскохозяйственную академию, расположенную по адресу: <адрес>. В 14 часов 10 минут ФИО10 С.Е. самостоятельно продолжил движение в аудиторию №, расположенную на 5-м этаже пятиэтажного здания, корпуса « Гидрофак», в которой должна состояться консультация по предмету « Гидрология» у преподавателя ФИО7 О.В. учебной группы ЭМФ-21. После окончания консультации, в 14 часов 30 минут ФИО10 С.Е. подошел к ФИО7 О.В. и, после состоявшегося между ними диалога, передал преподавателю денежные средства за предстоящую сдачу экзамена по предмету « Гидрология» в сумме 13 200 рублей, которые были ему вручены в начале оперативного эксперимента, а затем проследовал к выходу. В 14 часов 45 минут сотрудники милиции вошли в аудиторию №, где ФИО7 О.В. была задержана. Последней в присутствии представителей общественности ФИО27 и ФИО37 сотрудниками милиции было разъяснено, что она подозревается в получении незаконных денежных вознаграждений в виде взяток от студентов учебной группы ЭМФ-21, и предложено пояснить, что происходило в данной аудитории 10-15 минут назад. ФИО7 О.В. пояснила, что у нее, в ее рабочей папке, в журнале находятся денежные средства, полученные от старосты учебной группы ЭМФ-21 ФИО10 С.Е. за предстоящий экзамен по предмету « Гидрология», который должен состояться 30.05.2011 года и который она сама должна принимать. ФИО7 О.В. было предложено выдать данные денежные средства, что она и сделала, выдав денежные средства в сумме 13 200 рублей, а именно 9 купюр номиналом 1000 рублей ( ьЛ 6976701, нв 6423070, иЧ 6413739, БГ 2210833, гЭ 0220291, зТ 2110185, зП 3307641, иМ 2885889, кЭ 0601598), 7 купюр номиналом 500 рублей ( нГ 9097636, вА 7567598, лЯ 7200723, лС 2666852, сЬ 0617031, Вх 7334557, чм 1079746), 7 купюр номиналом 100 рублей ( ИС 5319518, Яи 8127469, ПЧ 4690876, ЧН 1188306, ЬТ 1044798, ЗВ 2825002, ЗП 6246111), которые были осмотрены, упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати « Для пакетов № 3», а так же скреплены подписями представителей общественности и сотрудником, составлявшим протокол осмотра места происшествия. (л.д.69-81 т.1).

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 27.05.2011 года, согласно которой 27.05.2011 года в 14 часов 10 минут в аудитории 500, корпуса « Гидрофак», расположенного по адресу: <адрес>, состоялась встреча ФИО10 С.Е. со старшим преподавателем ФИО7 О.В., в ходе которой, в результате состоявшегося между ними диалога, ФИО10 С.Е. передал ФИО7 О.В. денежные средства в сумме 13 200 рублей за предстоящую сдачу экзамена по предмету « гидрология». Данные денежные средства ФИО7 О.В. положила в журнал и сделала пометки напротив фамилий студентов, которые сдали деньги за экзамен. В ходе ОРМ « Наблюдение» применялись технические средства для негласного аудио-видео документирования (л.д.82 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2011 года, согласно которого в служебном кабинете № корпуса «Гидрофак» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенного в <адрес> по п<адрес>, в присутствии понятых ФИО28 и ФИО29, на столе преподавателя ФИО7 О.В. была обнаружена папка, в которой находились денежные средства в сумме 14 700 рублей купюрами достоинством 1000 рублей ( ьЛ 6976701, нв 6423070, иЧ 6413739, БГ 2210833, гЭ 0220291, зТ 2110185, зП 3307641, иМ 2885889, кЭ 0601598, кЕ 1288834), купюрами достоинством 500 рублей ( нГ 9097636, вА 7567598, лЯ 7200723, лС 2666852, сЬ 0617031, Вх 7334557, чм 1079746, Вп 8491834), купюрами достоинством 100 рублей ( ИС 5319518, Яи 8127469, ПЧ 4690876, ЧН 1188306, ЬТ 1044798, ЗВ 2825002, ЗП 6246111). Все названные денежные средства были изъяты, упакованы и опечатаны. Так же был обнаружен и изъят журнал, на котором имелась пояснительная надпись «журнал преподавателя ФИО7 О.В. на 2010-11 учебный год, каф. КИВР и экологии» ( л.д. 83-84 т.1).

Все указанные материалы, отражающие результаты ОРД, затем были рассекречены и представлены в СО по Советскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УВД по г. Волгограду ( л.д. 8-10, 11-13 т.1) Данные оперативно - розыскное мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», вследствие чего исследованные материалы и видеозапись «оперативный эксперимент» получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Горбатенко Т.С. в инкриминируемом преступлении.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06.06.2011 года, согласно которого следователем был осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого 27.05.2011 года (л.д. 92-93 т.1). Данная видеозапись признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 94 т.1) и в ходе ее исследования в судебном заседании было установлено, что в аудитории при студентах состоялся разговор между старостой группы ФИО10 С.Е. и преподавателем ФИО7 О.В. о списке лиц, сдавших деньги в сумме 13 200 рублей за сдачу предстоящего экзамена, согласовывались и отмечались в журнале оценки, которые должны быть тем проставлены. Затем ФИО10 С.Е. передал ФИО7 О.В. деньги различными купюрами, которые та положила в отдельной папке в свой журнал, и передала студентам учебники, с которых те стали списывать ответы на свой вопрос на экзамене. Далее в аудитории появился Горбатенко Т.С., о чем ФИО10 С.Е. сообщил ФИО7 О.В., последняя подозвала подсудимого к себе, получила из рук в руки деньги, положила их в журнал к ранее полученным от ФИО10 деньгам, после чего сделала еще одну отметку в журнале.

Протоколом осмотра от 07.06.2011 года, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые 27 мая 2011 года у ФИО7 О.В. в кабинете № корпуса «Гидрофак» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенном в <адрес> по п<адрес>, а именно:

- денежные средства в виде десяти билетов Центрального банка Российской Федерации установленного образца достоинствами по 1000 рублей каждый, с сериями и номерами ьЛ 6976701, нв 6423070, иЧ 6413739, БГ 2210833, гЭ 0220291, зТ 2110185, зП 3307641, иМ 2885889, кЭ 0601598, кЕ 1288834; восьми билетов Центрального банка Российской Федерации установленного образца достоинствами по 500 рублей каждый, с сериями и номерами нГ 9097636, вА 7567598, лЯ 7200723, лС 2666852, сЬ 0617031, Вх 7334557, чм 1079746, Вп 8491834; семи билетов Центрального банка Российской Федерации установленного образца достоинствами по 100 рублей каждый, с сериями и номерами ИС 5319518, Яи 8127469, ПЧ 4690876, ЧН 1188306, ЬТ 1044798, ЗВ 2825002, ЗП 6246111. При этом купюры достоинством 1000 рублей кЕ 1288834 и достоинством 500 рублей чм 1079746 при подготовке к оперативному эксперименту ФИО10 С.Е. не вручались для передачи преподавателю ФИО7 О.В. от группы студентов за сдачу предстоящего экзамена «Гидрология».

- журнал преподавателя ФИО7 О.В., где на оборотной стороне 18 листа имеется таблица с наименованием « Лабораторно-практические занятия. Дисциплина Гидрология ЭМ-21», во втором столбце которой напротив фамилии студентов имеются обведенные кругом цифры: Горбатенко Тимур С. - 3, Зикратов ФИО40 - 3, Мартынова ФИО41 - 4, ФИО30 - 4, ФИО9 В. - 4, Сугробов ФИО42 - 3, ФИО8 М. - 3, ФИО10 Е. - 4, ФИО19 -3. ( л.д. 95-105 т.1). Все эти предметы были затем признаны вещественными доказательствами по делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области

( л.д. 106 т.1).

Свидетель ФИО7 О.В. суду показала, что 27 мая 2011 года с 14 часов она проводила консультацию в группе ЭМФ-21 перед экзаменом « гидрология и регулирование стока», который должен был состояться 30 мая 2011 года. До этого у нее со старостой этой группы ФИО10 была договоренность, что за денежные средства она поставит положительные оценки за экзамен ряду студентов, которые не освоили курс и сами его сдать не могут. На консультации ФИО10 передал ей список с фамилиями 8 студентов и сданные теми деньги за сдачу экзамена, предложил уточнить оценки лиц, сдавших деньги. Они это уточнили и она проставила карандашом в журнале оценки восьми студентам, в зависимости от суммы внесенных денег, а так же заработанных в ходе семестра баллов, когда речь шла об оценках « хорошо» и « отлично». Затем ФИО10 сказал, что есть еще один студент - Горбатенко, который тоже хочет сдать деньги за положительную оценку на экзамене, после чего Горбатенко сам передал ей из рук в руки 1 500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей. Данные деньги она так же положила в журнал к ранее полученным от ФИО10 деньгам и отметила в журнале напротив фамилии Горбатенко оценку «удовлетворительно». Консультация закончилась, все студенты вышли из аудитории, после чего туда зашли сотрудники милиции, объявили ей о проведении оперативного мероприятия и изъяли все полученные ею от студентов деньги и журнал, где те находились. Утверждала, что ранее ни каких финансовых отношений ни с подсудимым, ни с его родственниками у нее не было. Деньги он ей не за что другое, кроме положительной оценки на экзамене, передавать не мог.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 О.В. показала, что состояла в должности старшего преподавателя кафедры «Комплексное использование водных ресурсов и экология» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА. В ее должностные обязанности входило чтение курса лекций, проведение практических и семинарских занятий, приём зачетов и экзаменов по дисциплине « Гидрология и регулирование стока», которая преподавалась ею два семестра на втором курсе очной и заочной форм обучения только на эколого-мелиоративном факультете ФГОУ ВПО « ВГСХА». 30 мая 2011 года она должна была принимать экзамен по указанной дисциплине у студентов второго курса очной формы обучения группы ЭМФ-21, старостой которой является ФИО10 С.Е.. В середине мая 2011 года, когда она находилась в своем рабочем кабинете № здания «Гидрофак» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенном в <адрес> по п<адрес>, к ней обратился ФИО10 С.Е., который сказал, что он, а также ряд других студентов группы ЭМФ-21 плохо усвоили курс преподаваемой ею дисциплины «Гидрология и регулирование стока». На это она сказала ФИО10, что если это так, то они не смогут сдать ей этот экзамен. Они со ФИО10 договорились, что тот и другие студенты группы передадут ей денежные средства для того, чтобы сдать на положительную оценку преподаваемый ею предмет, при этом она пояснила ФИО10 С.Е. сколько будет стоить каждая из положительных оценок, а именно: «удовлетворительно» - 1500 рублей, « хорошо» - 1800 рублей, «отлично» - 2000 рублей. По их договоренности со ФИО10, тот должен был составить список студентов его группы, которые желают передать ей денежные средства, чтобы сдать на положительную отметку принимаемый ею экзамен по указанной дисциплине. После этого, 23 или 24 мая 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО10 С.Е. пришел к ней в ее рабочий кабинет № здания ФГОУ ВПО « ВГСХА», расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> и представил список студентов, которые хотели сдать гарантированно экзамен по преподаваемому ею предмету. В данном списке были указаны фамилии студентов группы ЭМФ-21 ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА ФИО10 С.Е., ФИО22, ФИО8 AM., ФИО20, ФИО32, ФИО18, ФИО9, ФИО30. Напротив фамилий указанных выше студентов были проставлены суммы денежных средств, которые они готовы были передать ей для того, чтобы она поставила им положительные оценки при сдаче экзамена, а именно 1 500 рублей и 1800 рублей, что соответствовало оценкам «удовлетворительно» и « хорошо». Далее, она проставила карандашом в своем журнале преподавателя напротив указанных выше фамилий оценки, которые те желали получить. Она сказала ФИО10 С.Е., чтобы он, как староста группы, собрал с указанных выше студентов денежные средства, согласно представленного им списка, после чего передал их ей 27.05.2011 года при консультации перед сдачей экзамена. 27.05.2011 года примерно в 14 часов 00 минут в кабинете № здания «Гидрофак» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенном в <адрес> по п<адрес> на консультации студентов группы ЭМФ-21 перед сдачей экзамена по предмету «Гидрология и регулирование стока» ФИО10 С.Е. передал ей денежные средства в размере 13200 рублей, собранные со студентов, которые были указанны в списке, согласованном с ней. Данные денежные средства она положила в журнал, находившийся на её рабочем столе. После этого студент Горбатенко Т.С, в присутствии оставшихся на консультации студентов группы ЭМФ-21, в том числе и ФИО10 С.Е., сообщил ей о своем желании передать ей денежные средства в размере 1 500 рублей за сдачу экзамена и, получив ее согласие, передал указанную сумму. Данные денежные средства она также положила в папку, которая располагалась на её рабочем столе. Через несколько минут консультация была окончена и студенты группы ЭМФ-21 ушли из её кабинета, а спустя некоторое время в кабинет зашли неизвестные ей до этого люди, которые представились сотрудниками МВД РФ, предъявили свои служебные удостоверения, а также представили ей двух ранее неизвестных парней в качестве понятых. Ей стало понятно присутствие в ее кабинете сотрудников милиции и она сообщила тем, что только что взяла взятку в виде денег от студентов группы ЭМ-21 за то, что последние гарантированно сдадут ей 30 мая 2011 года экзамен на положительную отметку. Кроме того, она указала, что указанные денежные средства находятся в папке, расположенной на её рабочем столе. После чего в ее присутствии, а также с участием понятых, сотрудником органов внутренних дел был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого указанные денежные средства в размере 14 700 рублей были изъяты.(л.д.206-207 т.1)

В судебном заседании свидетель ФИО7 О.В. подтвердила дачу таких показаний, пояснив, что непосредственно перед передачей денег Горбатенко ей сказал: « ФИО7 возьмите», после чего она и взяла из его рук деньги. В тот день на консультации больше не на что деньги не собирали, Горбатенко безусловно понимал за что передает ей деньги. При задержании она сразу не сказала, что помимо ФИО10 деньги ей еще передал и Горбатенко, но затем по пути в следственный комитет сотрудники милиции, сверив деньги, обнаружили лишние и спросили ее, откуда те взялись, на что она сразу назвала фамилию подсудимого.

Свидетель ФИО9 суду показал, что у них в академии все студенты от старшекурсников изначально знают о том, что самому сдать экзамен преподавателю ФИО7 О.В. не реально. Когда пришло их время сдавать данный экзамен, ФИО7 О.В. на лекции прямо им сказала, что они его не сдадут. Затем, уже непосредственно перед экзаменом староста их группы предложил организованно сдать ФИО7 деньги за сдачу экзамена на положительную оценку, озвучив расценки: 1800 за оценку « хорошо», 1500 за тройку; стоимость пятерки он не запомнил. Понимая, что другим способом получить положительную оценку на экзамене у ФИО7 не получиться, он вынужден был сдать деньги в размере 1800 рублей. ФИО10, взяв у него деньги для преподавателя, внес его в список студентов, сдавших деньги за экзамен. После этого, на консультации перед экзаменом, ФИО7 О.В. по списку выдала всем, сдавшим деньги, их билет на экзамене и дала переписать из методички ответ на него. Утверждал, что Горбатенко Т.С. присутствовал на той консультации, но при нем ФИО7 О.В. того по списку не называла и билет не давала; он не видел, чтобы Горбатенко Т.С. передавал преподавателю какие либо деньги на консультации.

В ходе же предварительного следствия свидетель ФИО9 так же утверждал, что 27 мая 2011 года, примерно в 14 часов, на консультации по предмету « Гидрология и регулирование стока», в кабинете № здания ФГОУ ВПО « ВГСХА», староста их группы ФИО10 С.Е. в присутствии его и остальных студентов группы ЭМ-21 передал преподавателю ФИО7 О.В. собранные с ряда студентов денежные средства за успешную сдачу экзамена. Далее, его одногруппник Горбатенко Т. в присутствии всех студентов группы сообщил ФИО7 О.В., что так же желает передать ей денежные средства в размере 1500 рублей, чтобы сдать экзамен на отметку « удовлетворительно». ФИО7 согласилась и Горбатенко Т. передал той денежные средства в размере 1 500 рублей, которые ФИО7 положила в папку, располагающуюся на ее рабочем столе. Затем ФИО7 О.В. пояснила вопросы, на которые нужно было отвечать на экзамене, после чего консультация была окончена и все студенты их покинули аудиторию ( л.д. 114-115 т.1).      

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что допрашивался следователем, видел на представленном тем видеосюжете, передачу денег Горбатенко ФИО7, читал протокол своего допроса, подписывал, но не помнит, что бы там была фраза о том, что он лично видел, как Горбатенко давал взятку преподавателю; он сам такого следователю не говорил.

Свидетели ФИО38, ФИО19, ФИО30 в ходе предварительного следствия так же утверждали, что 27 мая 2011 года, в ходе консультации по предмету « Гидрология и регулирование стока», обучающийся в их группе Горбатенко в их присутствии сообщил ФИО7 О.В. о своем желании передать той денежные средства в размере 1 500 рублей, чтобы сдать экзамен по указанной дисциплине на отметку «удовлетворительно». ФИО7 согласилась и Горбатенко Т. передал той денежные средства в размере 1500 рублей, которые ФИО7 положила в свою папку на рабочем столе. ( л.д. 125-126, 141-142, 154-155 т.1). В судебном заседании данные свидетели заявили, что сами лично не видели, чтобы Горбатенко Т.С. передавал деньги ФИО7 на консультации за сдачу экзамена; протоколы своих допросов читали, подписывали и не обратили внимание на неточность текста их показаний в этой части.

Допрошенный судом свидетель ФИО31 пояснил, что проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении преподавателя ВГСХА ФИО7 О.В. по факту получения взятки за успешную сдачу ей экзамена и в рамках того дела допрашивал ряд студентов, в том числе и Горбатенко Т.С., который признал факт дачи взятки преподавателю, в связи с чем дело в отношении последнего было им выделено в отдельное производство. Ни какого психологического воздействия на Горбатенко Т.С. и других студентов одной с тем группы, допрашиваемых им по обоим делам о взятках, он не оказывал; записывал показания в протокол с их слов, после чего представлял его на ознакомление и подпись. Ни каких замечаний ни от кого из свидетелей по составленным протоколам ему не поступало. Ни какого заявления от Горбатенко Т.С. с сообщением о совершенном им преступлении в первоначальном материале УБОП не имелось и к нему с таким заявлением тот не обращался.

Проанализировав все показания свидетелей ФИО9, ФИО38, ФИО22, ФИО30 суд приходит к выводу о достоверности их первичных показаний в ходе предварительного следствия, так как они сопоставимы между собой и с показаниями свидетеля ФИО7 О.В., свидетеля ФИО10 С.Е. на следствии, а так же результатами оперативно-розыскных мероприятий. Изменение же ими своих показаний в судебном заседании объясняется тем, что все они учатся в одной группе, испытывают чувство вины и сожалея к подсудимому по поводу привлечения того к уголовной ответственности по данному делу и пытаются таким образом помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетели ФИО32, ФИО21, ФИО20 суду показали, что сдавали старосте своей группе ФИО10 деньги за экзамен по предмету « Гидрология и регулирование стока», которые тот должен был передать преподавателю ФИО7 в ходе проведения консультации в их группе. Сами они находились на консультации не все время, взяли свои билеты, переписали ответы и ушли. При них ни ФИО10, ни Горбатенко ни каких денег ФИО7 не передавали.

Свидетель ФИО39, ФИО33, ФИО8, ФИО34 суду подтвердили, что являются студентами группы № ЭМФ-31 эколого-мелиоративного факультета Волгоградской ГСХА, старостой которой является ФИО10 С.Е.. На втором курсе они изучали курс дисциплины «Гидрология и регулирование стока», который вела старший преподаватель кафедры «Комплексное использование водных ресурсов и экология» ФИО7 О.В.. Перед сдачей экзамена по этой дисциплине староста их группы говорил, что кто хочет без проблем получить положительную оценку у ФИО7, может сдать за это деньги. Затем на консультации перед экзаменом ФИО7 выдала той части студентов их группы, которые сдали деньги, билеты и дала возможность списать ответы. При них ни ФИО10, ни Горбатенко ни каких денег преподавателю ФИО7 не давали.

Свидетели ФИО23 и ФИО35 суду показали, что в примерно в конце мая 2011 года в оперативную часть ОБЭП КМ УВД по г. Волгограду поступило заявление от студента ВГСХА Шмакова о том, что преподаватель Попова О.В. получает взятки за принимаемый экзамен. В связи с этой информацией были запланированы оперативные мероприятия, направленные на пресечение данной незаконной деятельности. 27 мая 2011 года они пригласили понятых, ФИО10, привлекли представителей ОП-6 для проведения оперативного эксперимента в отношении преподавателя ФИО7, которая в тот день проводила консультацию перед экзаменом. Собранные ФИО10 со студентов деньги для передачи преподавателю были переписаны при понятых, после чего под их контролем, со специальной техникой, ФИО10 направился на консультацию, где преподаватель ФИО7 взяла у него эти деньги за сдачу студентами экзамена по своему предмету. Все происходящее на консультации было зафиксировано аудио-видео съемкой. После окончания консультации они зашли в аудиторию, где та проводилась ФИО7 и объявили последней о проведении оперативного эксперимента. ФИО7 сразу призналась, что получила деньги за положительные оценки на предстоящем экзамене от старосты группы ФИО10 и еще от студента Горбатенко. При просмотре видеозаписи последний факт подтвердился.

Свидетель ФИО23 так же суду пояснил, что составляя акт оперативного эксперимента он указал об изъятии у преподавателя ФИО7 О.В. только 13 200 рублей, той суммы, которая вручалась им ФИО10 до начала этого оперативного мероприятия, так как именно ее вручение было результатом проведенного ОРД. Обнаруженные у ФИО7 О.В. еще 1500 рублей в качестве переданной той взятки свидетельствовало уже о другом факте, поэтому он не указал их в своем акте, полностью вся сумма, изъятых у взяткополучателя денежных средств была указана в другом документе - осмотре места происшествия. Утверждал, что Горбатенко Т.С. не писал заявления о вымогательстве взятки со стороны преподавателя и не участвовал в проведенном оперативном эксперименте, как лицо сотрудничавшее с правоохранительными органами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО36 на предварительном следствии (л.д. 145-146, 164-165, 176-177, 162-163 т.1) установлено, что 19.05.2011 года в ОБЭП КМ УВД по г.Волгограду поступила информация от студента факультета ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, обучающегося в группе ЭМФ-21 ФИО10 С.Е. о том, что старший преподаватель кафедры «Комплексное использование водных ресурсов и экология» ФИО7 требует незаконное денежное вознаграждение за успешную сдачу экзамена по предмету «Гидрология и регулирование стока». В связи с этим, 24 мая 2011 года ими совместно были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В рамках мероприятий ФИО10 СЕ. прибыл в кабинет № здания «Гидрофак» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенный в <адрес> по п<адрес> к ФИО7 О.В., после чего последняя предложила ФИО10 С,Е. составить список студентов их группы, которые желают передать ей денежные средства за сдачу экзамена по ее предмету. Также ФИО7 О.Н. пояснила, что оценка «удовлетворительно» будет стоить 1 500 рублей, оценка «хорошо» 1 800 рублей и оценка «отлично» 2 000 рублей. Далее, ФИО7 О.В. сказала ФИО10 С.Е. о необходимости передать ей собранные денежные средства на консультации перед экзаменом 27 мая 2011 года. 27 мая 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, для проведения оперативного эксперимента и наблюдения были привлечены в качестве понятых ФИО27 и ФИО37. После этого, всем участникам данных оперативных мероприятий были разъяснены их права и обязанности. Участнику оперативного эксперимента ФИО10 С.Е. были вручены денежные средства в размере 13200 рублей, серии и номера которых были предварительно переписаны, а также с них были сделаны копии, которые были заверены надлежащим образом. Далее, все они, понятые ФИО27 и ФИО37, а также ФИО10 СЕ. проследовали к зданию «Гидрофак» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенному в <адрес> по п<адрес>, где ФИО10 С.Е. были вручены оперативно-технические средства для видео и аудио фиксации происходящих событий. 27.05.2011 года, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО10 С.Е. проследовал в кабинет № здания ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенный в <адрес> по п<адрес>, где проводила консультацию ФИО7 О.В.. Все происходящее фиксировалось при помощи аппаратуры, находящейся при ФИО10 С.Е.. В ходе проведения консультации ФИО10 СЕ. сообщил ФИО7 О.В. о том, что он собрал денежные средства с указанных в списке студентов и готов ей передать их. Далее, 27.05.2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО10 С.Е. в присутствии студентов группы ЭМФ-21 передал ФИО7 О.В. денежные средства в размере 13200 рублей, выданные ему ранее, которые та положила в свою папку, располагавшуюся на её столе. Затем, студент указанной группы Горбатенко Т.С. сообщил ФИО7 О.В. о своем желании сдать экзамен по ее предмету, заплатив ей денежные средства в размере 1 500 рублей. Получив согласие ФИО7 О.В., Горбатенко Т.С. передал той денежные средства в размере 1 500 рублей, которые ФИО7 О.В. также положила в папку, расположенную на её рабочем столе. После этого, когда все студенты покинули данную аудиторию, они все вместе, с понятыми, зашли в данную аудиторию, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 14700 рублей, переданные ФИО7 О.В. студентами за сдачу экзамена по ее предмету.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО27 на предварительном следствии установлено, что утром 27.05.2011 года они были приглашены сотрудниками органов внутренних дел в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. В связи с тем, что у них было свободное время, они согласились принять участие в данных мероприятиях. Кроме них, в оперативном мероприятии участвовали еще несколько сотрудников и ФИО10 С.Е.. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии ФИО10 С.Е. были вручены денежные средства в размере 13200 рублей, серии и номера которых были предварительно переписаны в соответствующие документы, а также с них были сделаны копии. После этого, все участники оперативных мероприятий проследовали к зданию ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенном в <адрес> по п<адрес>, где ФИО10 СЕ. были вручены оперативно-технические средства для видео и аудио фиксации происходящих событий. Все участники оперативного мероприятия убедились, что данные оперативно-технические средства находятся в исправном состоянии. 27.05.2011 года, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО10 С.Е. отправился в кабинет № здания «Гидрофак» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенном в <адрес> по п<адрес>, где проводила консультацию преподаватель ФИО7 О.В.. Все происходящее фиксировалось при помощи аппаратуры, находящейся при ФИО10 С.Е.. В ходе проведения данной консультации ФИО10 С.Е. сообщил ФИО7 О.В., что он собрал денежные средства с указанных в списке студентов и готов ей передать их. Далее, 27.05.2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО10 С.Е. в присутствии студентов группы ЭМ-21 передал ФИО7 О.В. денежные средства в размере 13200 рублей, выданные ему сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес>, после чего последняя положила их в папку, расположенную на её столе. Далее, студент данной группы Горбатенко Т.С. сообщил ФИО7 О.В., что желает передать ей денежные средства в размере 1 500 рублей, чтобы сдать экзамен по указанной выше дисциплине на отметку «удовлетворительно», на что ФИО7 О.В. согласилась. Горбатенко Т.С. передал ФИО7 О.В. денежные средства в размере 1 500 рублей. Когда все студенты покинули аудиторию, сотрудники ОВД вместе с приглашенными в качестве понятых девушками зашли в данную аудиторию, что там происходило далее им не известно. ( л.д. 178-179, 181-182 т.1).

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО28 на предварительном следствии установлено, что 27.05.2011 года, примерно в 14 часов 50 минут, они были приглашены сотрудниками органов внутренних дел для участия в качестве понятых в оперативном мероприятии по выявлению дачи взятки, на что они ответили согласием. После этого, они вместе с несколькими сотрудниками МВД РФ проследовали в помещение служебного кабинета № ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенного в <адрес> по п<адрес>, где им были разъяснены их права. В указанном кабинете находилась ранее незнакомая им женщина, как впоследствии стало известно ФИО7 О.В., которая представилась и в присутствии всех участников оперативного мероприятия в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, расположенном в <адрес> по п<адрес>, пояснила, что в журнале на одном из столов находятся денежные средства, в каком именно размере она не знала, а также что указанные денежные средства она получила в качестве взятки от старосты группы ФИО10 и от студента группы Горбатенко за гарантированную успешную сдачу экзамена. Оперуполномоченным Жемановой, которой производился осмотр, были изъяты данные денежные средства в размере 14 700 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт, клапаны которого были опечатаны биркой с оттиском печати, на которой участники оперативного мероприятия, в том числе и они, поставили свои подписи. Так же они расписались в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 183-184; 185-186 т.1).

Факт дачи Горбатенко Т.С. взятки должному лицу за совершение заведомо незаконных действий так же подтверждается следующими материалами дела:

- выпиской из приказа ректора ФГОУ ВПО Волгоградской ГСХА №99-л/с от 24.06.2010 года, согласно которой ФИО7 О.В. был назначена старшим преподавателем кафедры «Комплексное использование водных ресурсов и экология» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА ( л.д.23 т.1).

- должной инструкцией старшего преподавателя кафедры «Комплексное использование водных ресурсов и экология» ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, согласно которой в основные функции и обязанности ФИО7 О.В. входило: чтение курса лекций по преподаваемой дисциплине; проведение практических, семинарских и других занятий по плану кафедры; обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов; прием и проверка курсовых работ, рефератов, письменных контрольных работ, структурированных проблемных сочинений, эссе, выпускных квалификационных ( дипломных) работ; прием зачетов, дифференцированных зачетов, экзаменов.

- Уставом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия», согласно которого Академия оценивает количество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Знания, умения и навыки студентов в государственных документах определяются оценками « отлично», «хорошо», « удовлетворительно», « зачтено». Оценки « отлично», « хорошо», « удовлетворительно» выставляются на экзамене, который проводится по расписанию в устной или в письменной форме, или по результатам текущего контроля учебной работы студента. В Академии предусматриваются должности научно-педагогического ( профессорско-преподавательский состав, научные работники) персонала. К профессорско-преподавательским относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента. Научно-педагогические работники Академии пользуются правами и выполняют обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и локальными актами Академии (Правилами внутреннего распорядка, должностными инструкциями). ( л.д. 33-68 т.1).

- Расписанием экзаменов на эколого-мелиоративном факультете в летнюю сессию 2010-2011 года, согласно которого у группы ЭМ-21 экзамен «Гидрология» должен проводиться 30.05 2011 года в аудитории № преподавателем ФИО7 О.В. ( л.д. 32 т.1).

- выпиской из приказа ректора Волгоградской ГСХА №974-л/с от 04.08.2009 года, справкой Волгоградской сельхозакадемии, согласно которых Горбатенко Т.С. был зачислен в ВГСХА 01.09.2009 года в 1 группу очной формы обучения эколого-мелиоративного факультета на бюджетной основе ( л.д. 232-234 т.1)

Представленный суду стороной обвинения протокол допроса Горбатенко Т.С. в качестве свидетеля ( л.д. 156-157 т.1) признается судом не допустимым доказательством, так как эти показания давались Горбатенко в отсутствии защитника и он их не подтвердил в судебном заседании.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горбатенко Т.С. в даче взятки преподавателю ВГСХА за совершение той заведомо незаконных действий - выставлении положительной оценки без проверки его знаний по предмету, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 О.В., ФИО23, ФИО35, а так же оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 С.Е., ФИО9, ФИО38, ФИО22, ФИО30 на предварительном следствии, а так же просмотренной судом видеосъемкой оперативного эксперимента, из которой понятно, что именно подсудимый в конце консультации передал преподавателю деньги за сдачу предстоящего экзамена.

Не признание подсудимым Горбатенко Т.С. своей вины в даче взятки преподавателю за успешную сдачу экзамена, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Горбатенко Т.С. по ч.3 ст. 291 УК РФ, - как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Назначая подсудимому Горбатенко Т.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Горбатенко Т.С. совершил умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, ранее он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет молодой возраст (19 лет), занимается социально полезной деятельностью, характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Горбатенко Т.С. без лишения свободы, при назначении ему минимального размера наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

Денежные средства, используемые в качестве взятки, подлежат обращению в доход государства, но в данном случае суд не принимает решение о судьбе вещественных доказательств, так как они в том же качестве проходят и по другому уголовному делу, из которого были выделены материалы в отношении Горбатенко Т.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Горбатенко Тимура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме 45 000 ( сорок пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горбатенко Тимуру Сергеевичу оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда, осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                   Н.И. Саранча