Дело № 1- 425/11 г.Волгоград 13 декабря 2011г. Советский районный суд г. Волгограда В составе судьи Фадеевой С.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ким Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Ким Д.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 27.02.2011г., примерно в 00 часов 40 минут, Ким Д.А. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», г.н. № регион, передвигался по автодороге пр. Университетский, Советского района, г. Волго града, направлением со стороны Кировского района, г. Волгограда, в сторону Ворошиловского района, г. Волгограда, со скоростью 89,1 км/ч. Дорога на данном участке местности имеет ров ное асфальтовое покрытие без повреждений, шириной 24,2 метра, разделена на две проезжие части островком безопасности, выложенным по краям бордюрным камнем, и предназначена для движения транспортных средств, движущихся во встречных направлениях. По одной про езжей части транспортные средства движутся в сторону Ворошиловского района, г. Волгогра да, которая имеет общую ширину 11,6 м., разделяющуюся на три полосы движения, разделен ных между собой одинарными белыми прерывистыми линиями дорожной разметки. По другой - в сторону Кировского района, г. Волгограда, которая имеет общую ширину 11,6 м., так же делящейся на три полосы движения, разделенных между собой одинарными белыми прерыви стыми линиями дорожной разметки. По краям проезжие части дороги выложены бордюрным камнем; на обочинах установлены световые опоры, на которых горело освещение, что создава ло неограниченную видимость. На данном участке дороги по краям перекрестка и на островке безопасности, установлены трехсекционные светофоры, которые были включены в режиме ожидания - желтый мигающий свет. Имеющиеся там же двухсекционные светофоры, предна значенные для регулирования движения пешеходов, были выключены. В вышеуказанном мес те находится пешеходный переход, выполненный в виде дорожной разметки «Зебра» и обозна чен дорожными знаками «Пешеходный переход» 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. Движение водителя Кима Д.А. происходило в ночное время суток, без помех его движения по второй полосе. Ма шина находилась в технически исправном состоянии, и имела нагрузку в виде одного пасса жира - ФИО5, располагавшегося на переднем правом пассажирском сидении. В про цессе движения водитель Ким Д.А., приближаясь к пешеходному переходу, расположенному за перекрестком, образуемом в результате пересечения дороги пр. Университетский с дорогой ул. Казахская, Советского района, г. Волгограда, по ходу своего движения, должным образом не наблюдал за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсив ность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метео рологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного сред ства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, кото рую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению ско рости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в насе ленных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.; п. 1.3 ПДД РФ, согласно кото рого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требова ния Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регу лировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожно го движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водители должны уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Двига ясь в вышеуказанном месте с прежней скоростью, превышающей разрешенную, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, водитель Ким Д.А., не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на вышеуказанный перекресток, где увидел переходившего дорогу по пеше ходному переходу темпом спокойного шага слева на право относительно движения автомоби ля марки <данные изъяты>, г.н. № регион, пешехода ФИО6, который переходил дорогу по середине пешеходного перехода, выполненного в виде дорожной разметки «Зебра» и обозначенного дородными знаками «Пешеходный переход», прошедшего расстояние от ле вого края проезжей части до места наезда примерно 20 м, за которым следовало неустановлен ное следствием лицо. Наезд произошел во втором ряду, на расстоянии 4.20 м., от правого края дороги. При этом водитель Ким Д.А. применив экстренное торможение, пытался избежать на езда на пешехода, однако не смог этого своевременно сделать и совершил наезд на ФИО6 передней левой частью своего автомобиля, после чего, проделав расстояние равное 10,9 м. остановился. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2932 и/б от 10.11.2011г., получил телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности с от крытым переломом обеих костей голени, в средней трети, со смещением, с наличием ушиб ленной раны в проекции перелома; травмы правой верхней конечности с закрытым переломом плечевой кости, в средней трети, со смещением; ушибленных ран (3) головы, которые квали фицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утра ты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и Соц-развития РФ от 24.04.2008г. № 194 «н». п. 6.11.8). Согласно заключения автотехнической экспертизы № 987/04-1 от 08.11.2011г., в данной дорожной ситуации водитель автомо биля марки <данные изъяты>. г.н. № регион Ким Д.А., должен был действовать в соответ ствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5. 10.1. 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ. В со ответствии с выводами экспертизы водитель Ким Д.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода своевременным экстренным торможением с остановкой ав томобиля до линии движения пешехода, как при движении с расчетной, так и при движении с допустимой в условиях населенного пункта скоростью движения. Предотвращение наезда на пешехода заключалось в не соблюдении данным водителем автомобиля марки <данные изъяты>. г.н. № регион, требований пунктов 1.3. 1.5, 10.1. 10.2 и 14.1 Правил дорожного движе ния РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ким Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.149-150). В судебном заседании подсудимый Ким Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд назначить минимальное наказание. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю., защитник Головко Д.Г. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Ким Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), поскольку новый закон улучшает положение подсудимого, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая Ким Д.А. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность Ким Д.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд считает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание Ким Д.А. возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях, осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ким Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Ким Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Ким Д.А. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения Ким Д.А. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. № регион, хранящийся на ответственном хранении у подсудимого Ким Д.А. - оставить при нем для использования по назначению. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А. Фадеева с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.,
подсудимого Ким Д.А.,
защитника подсудимого - адвоката Головко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № 99395 от 13.12.2011г.,
при секретаре Генераловой Е.В.,