Дело № 1-433/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи : Кошелева А.А. при секретаре : Хайровой С.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда : Зуевой М.А. подсудимого : Самсонова П.В. защитника - адвоката : Солуянова А.А. предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> рассмотрев 15 декабря 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Самсонова Павла Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Самсонова П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что он <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, имея умысел на угон автомобиля ВАЗ-2108 <данные изъяты>, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего <данные изъяты>, подобрав с земли камень и разбив им стекло водительской двери, открыл дверь автомобиля, после чего проник внутрь транспортного средства. Самсонов П.В. попытался запустить двигатель автомобиля, но был задержан на месте совершения преступления, в результате чего довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В материалах дела имеется заявление потерпевшего <данные изъяты>, где он просит прекратить уголовное дело в отношении Самсонова П.В. в связи с их примирением, указывает, что Самсонов П.В. в полном объеме возместил ему вред, причиненный преступлением, и в настоящее время он не имеет претензий к подсудимому. Подсудимый Самсонов П.В., согласен с прекращением в отношении него уголовного дела. Суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. Защитник Самсонова П.В. не возражает против прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, поскольку установлено, что он примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил вред, причиненный его действиями. Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Самсонова П.В. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Самсонов П.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Учитывая, что подсудимый Самсонов П.В. примирился с потерпевшим <данные изъяты> и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Самсонова П.В. уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Самсоновым П.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Самсонова Павла Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ - производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства, автомобиль ВАЗ-2108 <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у <данные изъяты> Меру пресечения Самсонову П.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: Кошелев А.А.