Дело № 1-435/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи : Фадеевой С.А. при секретаре : Хайровой С.М., с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда : Старунова С.С., подсудимого : Камнева А.Н., защитника подсудимого Камнева А.Н. : Братченко А.В., удостоверение № 98 и ордер № 88077 от 26.12.2011г. подсудимого : Кудряшова Ю.А., защитника подсудимого Кудряшова Ю.А. : Андреева А.А., удостоверение № 1555 и ордер от 26.12.2011г. потерпевшей : ФИО10, рассмотрев 26 декабря 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Камнева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кудряшова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Новый Рогачик, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Камнев А.Н. и Кудряшов Ю.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что утром 18.10.2011г., Кудряшов Ю.А., совместно со своим отчимом Камневым А.Н., находились дома по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи металла из СНТ «Здоровье», <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, 18.10.2011г., примерно в 12 часов 00 минут, Камнев А.Н. и Кудряшов Ю.А. на автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего подъехали к садовому участку №, принадлежащему ФИО10, расположенному в СНТ «Здоровье», <адрес>. После чего, согласно ранее достигнутой между ними договоренности по распределению ролей при совершении преступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием владельцев вышеуказанного садового участка, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, Кудряшов Ю.А. и Камнев А.Н. подошли к ограде садового участка № СНТ «Здоровье», где на заборе сорвали сетку-рабицу, а затем руками стали совместно расшатывать и извлекать из земли металлические трубы крепления забора, огораживающего данный участок, которые складывали в багажник автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, Кудряшов Ю.А. и Камнев А.Н. тайно похитили 4 металлические трубы, принадлежащие ФИО10, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 2 000 рублей. После чего Кудряшов Ю.А. и Камнев А.Н. с похищенными ими металлическими трубами с места совершения преступления скрылись. В результате тайного хищения Кудряшовым Ю.А. и Камневым А.Н. имущества, принадлежащего ФИО10, потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО10 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Камнева А.Н. и Кудряшова Ю.А. в связи с тем, что она примирилась с подсудимыми, поскольку последние полностью загладили причиненный ими вред и в настоящее время она не имеет претензий к подсудимым. В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Подсудимые Камнев А.Н. и Кудряшов Ю.А. согласны с прекращением в отношении них уголовного дела. Суду пояснили, что они искренне раскаиваются в содеянном, полностью загладили причиненный потерпевшей вред. Защитники Братченко А.В. и Андреев А.А. не возражают против прекращения в отношении своих подзащитных уголовного дела, поскольку Камнев А.Н. и Кудряшов Ю.А. примирились с потерпевшей и та ходатайствует о прекращении уголовного дела. Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Камнева А.Н. и Кудряшова Ю.А. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Камнев А.Н. и Кудряшов Ю.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, полностью загладили свою вину перед потерпевшей. Учитывая, что подсудимые примирились с потерпевшей ФИО10 и загладили причиненный по их вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Камнева А.Н. и Кудряшова Ю.А. уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшей и освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Камневым А.Н. и Кудряшовым Ю.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Камнева Алексея Николаевича и Кудряшова Юрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> в кузове сине-зеленого цвета, хранящиеся на ответственном хранении у Кудряшова Ю.А. - оставить при нем для использования по назначению; металлические трубы в количестве 4-х штук, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО10 - оставить при ней, для использования по назначению. Меру пресечения Камневу А.Н. и Кудряшову Ю.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд <адрес>. Судья: Фадеева С.А.