Дело №1-409/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (России) г. Волгоград 30 ноября 2011 года Советский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Фадеевой С.А. при секретаре Генераловой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Путнина Я.С., подсудимого Иванкова А.В., защитника подсудимого Иванкова А.В. адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение №224 и ордер №08-60701 от 16.11.2011 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванкова Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 15.06.2004 года Советским районным судом г. Волгограда по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, с содержанием в исправительной колонии общего режима; в соответствии со ст. 79 УК РФ на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 08.08.2011 года, примерно с 22 часов 00 минут, находился по месту своего жительства, в <адрес>, расположенной в Советском районе г. Волгограда, где помимо него проживает его отец ФИО1. Находясь взальной комнате вышеуказанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений, между Иванковым А.В. и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой, примерно в 23 часа 00 минут 08.08.2011 года, Иванков А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к отцу ФИО1 и умышленно нанес ему удар рукой в область лица, но промахнулся, после чего умышленно нанес удар ногой в область паха ФИО1, от полученного удара последний присел на корточки. Продолжая преступные действия, Иванков А.В. умышленно нанес несколько ударов ногой в область живота ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, разрывом брыжейки тонкой кишки, разрывом брыжейки толстой кишки с образованием внутрибрюшного кровотечения, которые согласно заключению эксперта № 2498 и/б от 12.10.2011г. квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Иванков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В этой связи, суд в порядке ст.276 УПК РФ, огласил его показания данные в ходе расследования уголовного дела, где он будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.08.2011 года, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и он пояснял, что 08.08.2011 года примерно в 22 часа 00 минут он пришел домой. Дома находился его отец ФИО1, который распивал спиртное. У него с отцом завязался разговор. Примерно в 23 часа 00 минут 08.08.2011 года он сидел на диване в комнате и разговаривал по телефону. Повернувшись в сторону выхода на балкон, он увидел, как ФИО1 замахивается на него шваброй. Он встал с кровати, отобрал у ФИО1 швабру и оттолкнул от себя, отчего ФИО3 упал на трельяж, а затем свалился на пол. Он подошел к ФИО1 и нанес примерно 2-3 удара ногой в область живота, после чего отошел и вызвал скорую помощь (л.д. 20-21). Кроме того, согласно протокола допроса Иванкова А.В. в качестве обвиняемого от 18.10.2011 года, вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что у него имеется отец ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы, с 02.08.2011 года он стал проживать по указанному адресу. У него с ФИО1 неоднократно возникали ссоры, по поводу того, что он не мог устроиться на работу и иногда просил у ФИО1 денег. 08.08.2011 года примерно в 22 часа 00 минут он пришел домой. Дома находился его отец ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 00 минут он разговаривал по телефону, и повернувшись в сторону выхода на балкон он увидел ФИО1 который замахнулся на него шваброй. Он вскочил с кровати, отнял у ФИО1 швабру и оттолкнул его, отчего ФИО1 упал на пол. В этот момент ФИО1 начал издавать хриплые звуки. Он понял, что ФИО1 стало плохо, и позвонил в «Скорую медицинскую помощь». По приезду кареты «Скорой медицинской помощи», сотрудники осмотрели ФИО1 и предложили его госпитализировать, однако ФИО1 от госпитализации отказался. После этого он позвонил оператору «02» и сообщил о произошедшем семейном конфликте, приехавшие сотрудники полиции, взяли с него объяснение по поводу произошедшего. 09.08.2011 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции Советского района г. Волгограда, где он собственноручно написал явку с повинной, в которой описал события совершенного им преступления (л.д. 68-69). Суд берет за основу приговора показания Иванкова А.В., в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах нанесения ударов ФИО1 Показания же подсудимого в части непризнания им своей вины, суд расценивает как способ избранной им защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается, следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. У него имеется сын Иванков А.В., который неоднократно судим за совершение преступлений. После освобождения из мест лишения свободы, с 02.08.2011 года Иванков А.В. проживает совместно с ним по указанному адресу. У него с сыном Иванковым А.В. периодически возникали ссоры из-за того, что тот не желал устраиваться на работу и постоянно просил у него деньги. 08.08.2011 года примерно в 22 часа 00 минут Иванков А.В. пришел домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 00 минут он сидел на диване в спальной комнате и смотрел телевизор. Иванков А.В. подошел к нему и попросил у него деньги. Он ответил Иванкову А.В. отказом, пояснив, что денег у него нет, а пенсия будет позже. В результате чего между ним и Иванковым А.В. произошла обоюдная словесная ссора, в ходе которой Иванков А.В. разозлившись, попытался его ударить, тогда он схватил швабру и стал замахиваться ею на сына. Далее Иванков А.В. нанес ему удар правой ногой в область паха, от полученного удара он присел на корточки. Затем Иванков А.В. подошел к нему и ногой нанес еще несколько ударов ему в область живота. От полученных ударов он почувствовал себя плохо и потерял сознание. Происходящие после этого события он не помнит. В момент, когда Иванков А.В. наносил удары, денег он не требовал. Очнулся он только утром 09.08.2011 года. Утром его состояние ухудшилось, он чувствовал сильную боль в области живота, и он решил обратиться в «Скорую медицинскую помощь». Затем он пошел к соседке из <адрес>, которая вызвала карету скорой помощи. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели его и сказали, что необходимо ехать в больницу на операцию. Далее его доставили в МУЗ КБ СМП № 7 г. Волгограда, где сделали операцию. До того и после как Иванков А.В. нанес ему удары, он обо что-либо не ударялся (л.д. 28-31, 55-56). После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, кроме того, указал, что его сын действительно вызывал ему скорую медицинскую помощь. Также пояснил, что шваброй действительно замахивался на Иванкова А.В., но только для того, чтобы защититься от его ударов. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных судом с согласия сторон следует, что хирургом ХО-3 МУЗ КБ СМП № 7 г. Волгограда он работает с 1998 года. 09 августа 2011 года он был дежурным хирургом приемного покоя, когда примерно в 10 часов 50 минут, к ним поступил ФИО1, 1948 года рождения. При осмотре ФИО1 им был выставлен диагноз: «Закрытая травма живота, разрыв внутренних органов (под вопросом), перитонит (под вопросом), в связи с этим пациент был прооперирован. После операции был выставлен диагноз «Закрытая травма живота, разрыв тонкой кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, некроз тонкой кишки, разрыв брыжейки толстой кишки, внутрибрюшное кровотечение». Далее ФИО1 был переведен в реанимационное отделение (л.д. 59-61). Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в установленном законом порядке, будучи допрошенным следователем, пояснял, чтофельдшером выездной бригады скорой помощи ССМП Советского района г. Волгограда он работает с 2005 года. С 08 по 09 августа 2011 года он находился на суточном дежурстве. От диспетчера скорой помощи поступило сообщение о вызове скорой помощи на адрес: <адрес> поводом отравления алкоголем. Скорую помощь вызвал сын пациента Иванков А.В.. Прибыв на указанный адрес, на полу квартиры в естественной позе обнаружен мужчина, возрастом примерно 70 лет, с предположительным признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Пациент был осмотрен, на момент осмотра имелась ссадина на лице, иных внешних повреждений на теле выявлено не было. Со слов сына Иванкова А.В., травму получил в быту, самостоятельно. От предложенной госпитализации пациент отказался. Сын пациента Иванков А.В. был также с предположительными признаками алкогольного опьянения, а именно запах изо рта (л.д. 104-105). Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, чтопо адресу: <адрес> она проживает совместно с мужем, матерью и малолетним ребенком. Ей известно, что в <адрес>, в <адрес> проживает ФИО1, у которого есть сын Иванков А.В.. 09 августа 2011 года, в утреннее время суток, точного времени она не помнит, в дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела ФИО1, который попросил вызвать «Скорую помощь», пояснив при этом, что его избил сын. Она согласившись, позвонила оператору «03» и вызвала карету «Скорой помощи». Приехавшие сотрудники «Скорой Помощи» направились в <адрес>, в которой проживает ФИО1. Что происходило далее ей неизвестно. Вечером 08 августа 2011 года, точного времени она не помнит, она слышала разговор на повышенных тонах, который доносился из <адрес>, после чего слышала звуки падающих предметов на пол. Между кем происходила ссора, ей было не известно. О том, что на тот момент с ФИО1 проживал его сын Иванков А.В., ей также известно не было (л.д. 62-63). Свидетель ФИО7, показания которого оглашены судом с согласия сторон, пояснял, что в должности оперуполномоченного ОП-6 Управления МВД России по <адрес> он работает с 2004 года. 09 августа 2011 года от оперативного дежурного поступило сообщение, что за причинение телесных повреждений задержан Иванков Андрей Викторович, 1973 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе работы с задержанным Иванковым А.В., тот изъявил добровольное желание написать протокол явки с повинной, который был написан им собственноручно. В протоколе явки с повинной Иванков А.В. описал события совершенного им преступления, а именно что 08 августа 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, в результате возникшей словесной ссоры он нанес телесные повреждения своему отцу ФИО1. При написании Иванковым А.В. явки с повинной, ни он, ни кто-либо другой из сотрудников полиции, на Иванкова А.В. психологического или иного вида воздействия не оказывал (л.д. 57-58). Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, допустимыми, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено. Кроме того, вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами. Согласно рапортастаршего оперуполномоченного ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду Куличкова A.M. КУСП 12154 от 09.08.2011 года, о том, что 09 августа 2011 года в приемный покой МУЗ КБ СМП № 7 г. Волгограда поступил гр. Иванков А.В. проживающий по адресу <адрес>. с диагнозом - закрытая травма живота, разрыв тонкой кишки, разрыв брюшной кишки, разрыв брюшной толстой кишки, внутреннего кровотечение (л.д. 3), указанное обстоятельство также усматривается из справки МУЗКБ СМП № 7 г. Волгограда от 09.08.2011 года, согласно которой ФИО1 находился на лечении с 09 августа 2011 года с диагнозом - закрытая травма живота, разрыв брыжейки тонкой кишки, некроз тонкой кишки, разрыв брыжейки толстой кишки, внутрибрюшное кровотечение (л.д. 7). 11.08.2011 года ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы,в котором просит привлечь к уголовной ответственности сына Иванкова А.В., 1973 года рождения который 08.08.2011 года причинил ему телесные повреждения (л.д. 8), указанные обстоятельства подтверждаются протоколом явки с повинной Иванкова А.В.от 09.08.2011 года,в котором последний описал события совершенного им преступления, а именно 08 августа 2011 года примерно в 23 часа 00 минут, он находясь в <адрес>, в <адрес>, умышленно нанес телесные повреждения ФИО1 (л.д.9), протоколом очной ставки от 19.10.2011 годамежду потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Иванковым А.В., согласно которого ФИО1 настоял на показаниях, данных им при допросе его в качестве потерпевшего, а именно что Иванков А.В. в ходе словесной ссоры нанес несколько ударов ногой ему в область живота, и таким образом изобличил вину Иванкова А.В. в совершении преступления. Иванков А.В. же в свою очередь показания ФИО1 не подтвердил, и настоял на показаниях данных им при допросе его в качестве обвиняемого от 18.10.2011 года (л.д.106-107). Нашли свое отражение обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего и подсудимого также в протоколе осмотра места происшествияот 09.08.2011 г., согласно которого, осмотрена <адрес>, в <адрес>, в котором отражено место совершения преступления (л.д. 4-6) и заключении судебно- медицинской экспертизы № 2498 и/б от 12.10.2011 года,согласно которому, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, разрывом брыжейки тонкой кишки, разрывом брыжейки толстой кишки с образованием внутрибрюшного кровотечения, возникшие от действия тупых предметов, каковыми могли быть руки, ноги и подобные предметы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровья по признаку его опасности для жизни (л.д. 43). Проанализировав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины Иванкова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия Иванкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом, суд приходит к такому выводу исходя из того, что подсудимый причинил ему телесные повреждения, на почве личных неприязненных отношений, что подтверждено им также и в протоколе явки с повинной данной им добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены и показаниями самого потерпевшего, а также заключением эксперта, согласно которому ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. При назначении наказания Иванкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных тяжких преступлений. В качестве характеризующих личность Иванкова А.В. обстоятельств, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания (администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области) - положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванкову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Иванкову А.В., в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. С учетом изложенного при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о применении к Иванкову А.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Иванкова А.В. от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В силу ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск, заявленный прокурором в интересах страховой организации «СОГАЗ-Мед» и взыскивает с Иванкова А.В. денежную сумму, затраченную на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 20 027 рублей 70 копеек. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванкова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Иванкову А.В. исчислять с 09 августа 2011 года. Меру пресечения Иванкову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу. Гражданский иск, заявленный прокурором г.Волгограда в интересах страховой организации «СОГАЗ-Мед» удовлетворить. Взыскать с Иванкова Андрея Викторовича в пользу страховой организации «СОГАЗ-Мед» 20 027 (двадцать тысяч двадцать семь) рублей 70 (семьдесят) копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г.Волгограда. Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья С.А. Фадеева <данные изъяты>а
16.11.2007 года, освободился 27.11.2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней; вновь осужден 13.01.2010 года Мировым судом судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 15.06.2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда г. Волгограда от 15.06.2004 года и
окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; вновь осужден 14.01.2010 года Мировым судом судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Мирового суда судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от 14.01.2010 года присоединен приговор Мирового суда судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 13.01.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освободился 02.08.2011 года по сроку отбытия наказания; постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 03.11.2011 года приговор Советского районного суда г.Волгограда от 15.06.2004 года изменен, действия переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения,