Дело № 1-37/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) г. Волгоград 10 февраля 2012 года Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., При секретаре - Рябцун М.М., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю., Подсудимого Синицкого Евгения Сергеевича, Защитника подсудимого - адвоката Малишевского Г.Г., представившего удостоверение и ордер, ФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: СИНИЦКОГО Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Синицкий Е.С. совершил три хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Синицкий Е.С., в феврале 2011 года по Интернету познакомился и стал переписываться с ФИО3. Последняя переписывалась с ним, находясь в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>. В ходе переписки с ФИО3 у Синицкого Е.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО3 на сумму 10 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в начале марта 2011 г. Синицкий Е.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения, намеренно сообщил ФИО3 ложные сведения о том, что, якобы, он, являясь военнослужащим, проходил службу по контракту в Чеченской республике, где во время проведения боевых действий получил тяжёлое ранение, в связи с чем находится в госпитале в данной республике, где ему для проведения медицинской операции срочно необходимы денежные средства в размере 10 000 рублей. В действительности Синицкий Е.С. в указанный им период службу в Чеченской республике не проходил, в боевых действиях не участвовал и ранения не получал. Введенная, таким образом, путём обмана, в заблуждение относительно истинных преступных намерений Синицкого Е.С., ФИО3, доверяя последнему, согласилась выполнить его просьбу и предоставить на лечение требуемую денежную сумму. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств потерпевшей путём обмана, Синицкий Е.С. с целью подтверждения того, что, якобы, он находится в госпитале, в Чеченской республике, сообщил ФИО3, что навстречу к ней за денежными средствами он прибыть не сможет, а придёт его брат-близнец по имени Артём, которого у него на самом деле нет. 16 марта 2011г, примерно в 13 часов 00 минут, возле МОУ COШ №, расположенного по <адрес>, Синицкий Е.С. по предварительно достигнутой договоренности встретился с ФИО3, которой представился Артёмом, якобы, его братом-близнецом и сообщил, что приехал к ней по просьбе брата за денежными средствами в размере 10 000 рублей, чтобы передать их тому для проведения медицинской операции. ФИО3, продолжая доверять Синицкому Е.С., будучи введённой им в заблуждение, передала ему тогда же в вышеуказанном месте свои личные денежные средства в размере 10 000 рублей. Получив от ФИО3 данные денежные средства, Синицкий Е.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Он же, 17 марта 2011 года, переписываясь по Интернету с малознакомой ему ФИО3, вновь решил похитить её денежные средства в размере 15 000 рублей путём обмана. ФИО3 переписывалась с ним, находясь в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Синицкий Е.С., имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путём, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения сообщил ФИО3 ложные сведения, что во время боевых действий в Чеченской республике получил тяжёлое ранение, находится в настоящее время в госпитале в данной республике, и для его реабилитации после проведенной ему медицинской операции срочно необходимы дополнительные денежные средства в размере 15000 рублей. В действительности Синицкий Е.С. в указанный им период службу в Чеченской республике не проходил, в боевых действиях не участвовал и ранения не получал. Введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Синицкого Е.С., ФИО3, доверяя ему, согласилась выполнить его просьбу и предоставить для лечения требуемую денежную сумму. Продолжая свои преступные намерения, Синицкий Е.С., с целью подтверждения того, что, якобы, он находится в госпитале в Чеченской республике, сообщил ФИО3, что навстречу к ней за денежными средствами придёт его брат-близнец по имени Артём, которого у него на самом деле нет. 18 марта 2011г., примерно в 18 часов 00 минут, Синицкий Е.С. по раннее достигнутой договоренности встретился с ФИО3 у неё в <адрес>, расположенной по <адрес>. Находясь в данной квартире, Синицкий Е.С. представился ей Артёмом, якобы, его братом-близнецом и сообщил, что приехал к ней за денежными средствами в размере 15 000 рублей для реабилитации после проведенной ему медицинской операции. ФИО3, продолжая доверять Синицкому Е.С., тогда же, находясь по вышеуказанному адресу, передала ему свои личные денежные средства в размере 15 000 рублей. Получив от ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей, Синицкий Е.С. с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Он же, 19 марта 2011 года, переписываясь по Интернету с малознакомой ему ФИО3, решил похитить её денежные средства в размере 40 000 рублей путем обмана. ФИО3 переписывалась с ним находясь в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, 19 марта 2011г. Синицкий Е.С, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения, ложно сообщил ФИО3, что во время боевых действий в Чеченской республике получил тяжелое ранение, находится в госпитале в данной республике и для его реабилитации после проведенной ему медицинской операции срочно необходимы дополнительные денежные средства в размере 40 000 рублей. Введённая в заблуждение относительно истинных преступных намерений Синицкого Е.С., ФИО3 доверяя ему, согласилась выполнить его просьбу. Продолжая свои преступные намерения Синицкий Е.С., с целью подтверждения того, что, якобы, он находится в госпитале в Чеченской республике, сообщил ФИО3, что навстречу к ней за денежными средствами придет его брат-близнец по имени Артём, которого у него на самом деле нет. 20 марта 2011г, примерно в 13 часов 00 минут, Синицкий Е.С., по ранней достигнутой договоренности, встретился с ФИО3 у неё в <адрес>, расположенной по <адрес>. Находясь в данной квартире, Синицкий Е.С. представился ей Артёмом, якобы, его братом-близнецом и сообщил, что приехал к ней за денежными средствами в размере 40 000 рублей для реабилитации после проведённой ему медицинской операции. ФИО3, продолжая доверять Синицкому Е.С., тогда же по вышеуказанному адресу передала ему свои личные денежные средства в размере 40 000 рублей. Получив от ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей, Синицкий Е.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Он же, 29 мая 2011г. находился в гостях у малознакомой ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО3 сообщила ему, что уезжает в <адрес> к своим родителям и может оставить ему ключи от своей квартиры для того, чтобы он мог там временно проживать с 29.05.2011г. по 04.06.2011г.. Синицкий Е.С. согласился с её предложением и взял у неё ключи от квартиры. 30 мая 2011г., находясь в вышеуказанной квартире, Синицкий Е.С. с целью незаконного личного обогащения решил тайно похитить имущество ФИО3, находящееся в данной квартире. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, находясь там же, Синицкий Е.С, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что кроме него в квартире более никого нет и за его действиями никто не наблюдает, без ведома ФИО3, которая распоряжаться своим имуществом ему не разрешала, отыскал и тайно похитил из комнаты-зала со стола ноутбук марки «ASUS» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью 26000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Sony DSC-S2000/S2100», стоимостью 3500 рублей; из шкатулки, находящейся в шкафу в комнате зала пару золотых серёжек в виде капелек весом 3 грамма, стоимостью 1500 рублей; пару золотых серёжек в виде колечек, весом 2,5 грамма, стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; золотой браслет в виде змейки весом 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей; золотой кулон в виде «дельфина», весом 0,7 грамма, стоимостью 1000 рублей; золотой кулон в виде буквы «И», весом 0,9 грамма, стоимостью 1000 рублей; золотой кулон круглой формы с фианитовыми камушками, весом 0,8 грамм, стоимостью 1000 рублей; золотой крестик с вставками из белого золота с фианитами, весом 1 грамм, стоимостью около 2000 рублей; золотое кольцо круглой формы с резными листочками на внешней стороне весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо с треугольником и с камушками фианитами на внешней стороне, весом 0.5 грамма, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего имущества на сумму 45 100 рублей. После этого Синицкий Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 45 100 рублей. Подсудимый Синицкий Е.С. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Защитник подсудимого - адвокат Малишевский Г.Г. подтвердил, что проконсультировал Синицкого Е.С. о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 выразила суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Синицкий Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 9 и 10 УК РФ квалифицирует действия Синицкого Е.С.: По хищению 16.03.2011 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; По хищению 18.03.2011 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ,- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; По хищению 20.03.2011 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; По хищению 30.05.2011 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Определяя подсудимому Синицкому Е.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Синицкий Е.С. совершил четыре умышленных преступления средней тяжести. Он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оно назначается Синицкому Е.С. еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Проанализировав все установленные обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию совершенных Синицким Е.С. преступлений, но приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 1064 ГК Р, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно материалов дела потерпевшей ФИО3 до настоящего времени не возмещен материальный ущерб от преступления в размере 110 100 рублей, в связи с чем заявленный потерпевшей иск на эту сумму ( л.д. 44) подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Синицкого Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 20-ФЗ. Назначить Синицкому Евгению Сергеевичу наказание: - По ч.2 ст. 159 УК РФ (хищение 16 марта 2011 года) в виде 1 ( одного) года лишения свободы; - По ч.2 ст. 159 УК РФ (хищение 18 марта 2011 года) в виде 1 ( одного) года лишения свободы; - По ч.2 ст. 159 УК РФ (хищение 20 марта 2011 года) в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы; - По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение 30 мая 2011г.) в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы. Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Синицкому Евгению Сергеевичу по совокупности преступлений наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Синицкому Евгению Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на Синицкого Евгения Сергеевича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления названного органа, трудоустроиться. Взыскать с Синицкого Евгения Сергеевича в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 110 100 (сто десять тысяч сто) рублей 00 копеек. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Синицкому Евгению Сергеевичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на ноутбук марки «ASUS» и инструкция по эксплуатации фотоаппарата марки «Sony DSC-S2000/S2100» хранящиеся в камере хранения дежурной части ОП№6 Управления МВД России по г. Волгограду - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения. Согласно ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике. Судья: Саранча Н.И.