Дело № 1- 42/12 г.Волгоград 14 февраля 2012 года Советский районный суд г. Волгограда В составе судьи Фадеевой С.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коврыгиной Нурии Равгатовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Коврыгина Н.Р. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 30.04.2011г., примерно в 08 часов 55 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, следовала по пр. Университетский, Советского района, г. Волгограда, по направлению со стороны Ворошиловского района, г. Волгограда в сторону Кировского района г. Волгограда со скоростью 43 км/ч. Движение происходило при неограниченной видимости, в ясную, сухую погоду, по крайней левой полосе проезжей части. Дорога на данном участке имеет асфальтированное покрытие, по краям выложена бордюрным камнем, подъем и расширение в сторону Кировского района, г. Волгограда. Общая ширина дороги в месте наезда 20,05 м., разграничена на две проезжие части, предназначенные для движения транспортных средств противоположных направлений. Ширина проезжей части, по которой транспортные средства движутся в сторону Ворошиловского района, г. Волгограда, 7,14 м., ширина проезжей части по которой транспортные средства движутся в сторону Кировского района, г. Волгограда 7,74 м. Данные проезжие части разделены по середине островком безопасности шириной 5,17 м., обозначенный белыми сплошными полосами дорожной разметки. Там же, напротив д. 13, по ул. Песчанокопская, Советского района, г. Волгограда, находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ (зебра), в виде продольных полос белого цвета, имеющих длину 4 м. По обоим сторонам пешеходного перехода, на световых опорах линии электропередач установлены хорошо просматриваемые со всех сторон дорожные знаки 5.19.1 и 15.19.2 ПДД РФ (Пешеходный переход). Приборы регулирования дорожного движения на пешеходном переходе и на данном участке дороги отсутствуют. Машина марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, находилась в технически исправном состоянии, имела нагрузку в виде одного пассажира - ФИО6, располагавшегося на переднем правом пассажирском сидении. В процессе движения Коврыгина Н.Р., должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приближаясь к вышеуказанному пешеходному переходу, Коврыгина Н.Р., в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигалась с прежней скоростью, в прежнем направлении, не обратив внимание, что движущиеся с правой стороны от нее в среднем и крайнем правом ряду, два неустановленных следствием автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом снизили скорость и остановились применив торможение. Коврыгина Н.Р., неверно оценив дорожную ситуацию, проявляя преступную самонадеянность, не убедившись в безопасности своего маневра, продолжила движение прямо и совершила обгон остановившихся перед пешеходным переходом автомобилей. Кроме того, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортные средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Игнорируя данные требования ПДД РФ, водитель ФИО7 выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где совершила наезд левой передней частью автомашины марки «<данные изъяты>», г.н. № регион, на пешехода ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил указанную проезжую часть по пешеходному переходу спокойным шагом справа на лево относительно движения автомашины водителя Коврыгиной Н.Р., проделав расстояние до момента наезда равное 7,6 м. Пытаясь избежать наезда на ФИО11, Коврыгина Н.Р. применила экстренное торможение; после чего ее автомашина проследовала расстояние до наезда на пешехода равное 3,5 м. Сбив пешехода ФИО11 на пешеходном переходе, который оказалась после этого на капоте автомашины, после чего Коврыгина Н.Р. проделала расстояние, равное 4,3 м., и остановилась. В результате ДТП пешеход ФИО11 получил телесные повреждения в виде: травмы левой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, со смещением, осложнившегося невритом лучевого нерва которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, при наезде автотранспортом, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. возможно 30.04.2011г., которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3557 и/б от 16.01.2012г., квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на 1/3 (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008г. за № 194 «н», п. 6.11.1) Согласно заключению автотехиической экспертизы № 134/04-1 от 24.01.2012г., в действиях водителя Коврыгиной Н.Р., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», г.н. № регион, двигавшейся по пр. Университетский, Советского района, г. Волгограда, со скоростью 43 км/ч., допустившей наезд на пешехода ФИО11, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, несоблюдение которых явилось причиной данного ДТП. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Коврыгина Н.Р. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 135-136). В судебном заседании подсудимая Коврыгина Н.Р. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Вину признала полностью. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю., защитник Жадченко Д.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО9 и его представитель адвокат Головко Д.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, но просили назначить строгое наказание, так как ущерб от преступления подсудимой не возмещен. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Коврыгиной Н.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Как личность Коврыгина Н.Р. характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.18, ст.63 УК РФ судом не установлено. С учётом личности подсудимой суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В тоже время исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой после его совершения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Коврыгину Нурию Равгатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Коврыгину Н.Р. дополнительные обязанности - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения Коврыгиной Н.Р. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья С.А. Фадеева с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.,
подсудимой Коврыгиной Н.Р.,
защитника подсудимой - адвоката Жадченко Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО11,
представителя потерпевшего адвоката Головко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № 99378 от 11.11.2011г.,
при секретаре Хайровой С.М.,