Дело № 1-49/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград                                                                17 февраля 2012 года

         Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Терехиной Ю.С.,

С участием государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора Левиной Е.В.,

Подсудимых - Синицына Евгения Александровича, Юренко Дмитрия Червонцевича,

Защитников подсудимых - адвокатов Юдочкина В.М., Юдочкина А.М., представивших удостоверения и ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СИНИЦЫНА Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ЮРЕНКО Дмитрия Червонцевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>., ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юренко Д.Ч. и Синицын Е.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2011 года, примерно в 14 часов 35 минут, Юренко Д.Ч. управляя автомобилем <данные изъяты> транзитный государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем его бабушке ФИО8, в котором находился Синицын Е.А., при следовании мимо 358 км № перегона ст. Бирюзовая - ст. Карповская, в Советском районе, г. Волгограда, Синицын Е.А. увидел, что в 5 м от пикетного столба № на 358 км, на земле возле металлического контейнера, используемого железнодорожными работниками для хранения материальных ценностей, находятся временно складированные 2 металлических листа категории лом. Обратив внимание на то, что данные металлические листы и предметы, находящиеся в металлическом контейнере можно сдать в пункт приемки лома и получить за это деньги, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, Юренко Д.Ч. по предложению Синицына Е.А. вступил в предварительный преступный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись с последним о времени и способе хищения.

Реализуя свой совместный преступный умысел и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в тот же день, т.е. 14 ноября 2011 года, примерно в 15 час. 00 мин. Юренко Д.Ч. управляя указанной автомашиной совместно с Синицыным Е.А. подъехал к находящимся на земле у металлического контейнера, расположенного в 15 м от крайнего железнодорожного рельса и 5 м от пикетного столба № на 358 км, металлическим листам. Выйдя из автомашины Юренко Д.Ч. согласно предварительной договоренности с Синицыным Е.А. и распределенным между ними ролям начал грузить металлический лист в салон автомобиля на заднее сидение и наблюдать за окружающей обстановкой. В это время, согласно предварительной договоренности с ним, Синицын Е.А. при помощи металлического лома, находившегося около указанного контейнера, взломал запорное устройство дверей указанного металлического контейнера, тем самым незаконно проник внутрь контейнера являющегося иным хранилищем и похитил из него материалы верхнего строения пути, находящиеся в трех металлических ведрах поместив их в багажник автомобиля на котором прибыл с Синицыным Е.А. к месту совершения хищения. После чего Юренко Д.Ч. вместе с Синицыным Е.А. погрузил второй металлический лист в салон автомобиля на заднее сидение. Тем самым Юренко Д.Ч. по предварительному сговору с Синицыным Е.А. погрузили в автомашину и пытались тайно похитить: 2 крестовинных болта, 7 серьговых болта, 4 вкладыша контррельсовых, 10 стыковых шайб, 3 лапки удержки, 1 шуруп, 1 серьга, 9 контрельсовых болта, 19 контрельсовых шайб, 4 костыля, 4 стыковых болта, 1 рычаг для рельсового домкрата, общим весом 49,11 кг на сумму 130,78 рублей, а так же новые материалы, а именно 2 подкладки общим весом 36,22 кг на сумму 830,76 рублей, 43 гайки, 26 граверов, 14 закладных болтов, 18 скоб для закладного болта общим весом 19,77 кг на сумму 708,16 рублей, 32 клемных болта общим весом 13,44 кг. на сумму 520,93 рублей, 22 клеммы общим весом 13,75 кг на сумму 39,43 рублей, находящиеся в трех не представляющих материальной ценности ведрах, а также 2 листа металлических размером 1 х 1,2 x 0,04 м относящиеся к стальному лому категории 5А весом 42 кг, стоимостью 84,89 рублей, всего на общую сумму 2 314 рублей 95 копеек без учета НДС, причинив своими действиями собственнику данного имущества Волгодонской дистанции пути ОАО «РЖД» (ПЧ-19) материальный ущерб на общую сумму 2 314 рублей 95 копеек. После чего, на указанной автомашине Юренко Д.Ч. и Синицын Е.А. пытались скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению сдав его в пункт лома приема черных металлов. Однако совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Юренко Д.Ч. и Синицын Е.А. не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 05 минут 14 ноября 2011 года, при перевозке похищенного имущества, в 60 м от крайнего железнодорожного рельса, в 3 м от пикетного столба № на 357 км перегона ст. Бирюзовая - ст. Карповская, в Советском районе, г. Волгограда они были задержаны сотрудниками полиции в указанном автомобиле, похищаемое ими имущество было обнаружено и изъято.

Подсудимый Синицын Е.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Синицына Е.А. - адвокат Юдочкин В.М. подтвердил, что проконсультировал Синицына Е.А. о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Юренко Д.Ч. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Юренко Д.Ч. - адвокат Юдочкин А.М. подтвердил, что проконсультировал Юренко Д.Ч. о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Левина Е.В. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Синицын Е.А., Юренко Д.Ч, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 9 и 10 УК РФ квалифицирует действия Синицына Е.А., Юренко Д.Ч. по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда оно не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя подсудимым Синицыну Е.А., Юренко Д.Ч. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Синицын Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в форме покушения, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Он ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезной деятельностью, фактически создал семью, принимает участие в воспитании и содержание несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Синицыну Е.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Синицына Е.А. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности и обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным применить к Синицыну Е.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ и изменить категорию преступления.

Юренко Д.Ч. совершил умышленное преступление средней тяжести в форме покушения, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ. Он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезной деятельностью, фактически создал семью, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Юренко Д.Ч. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Юренко Д.Ч. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено еще и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Синицына Е.А. и Юренко Д.Ч.. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Синицына Евгения Александровича и Юренко Дмитрия Червонцевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Назначить Синицыну Евгению Александровичу наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в виде 1( одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синицыну Евгению Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

Возложить на Синицына Евгения Александровича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее ведома место жительство.

Назначить Юренко Дмитрию Червонцевичу наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в виде 1( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юренко Дмитрию Червонцевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Юренко Дмитрия Червонцевича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее ведома место жительство.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Синицыну Евгению Александровичу и Юренко Дмитрию Червонцевичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический замок и металлический лом, изъятые на № 358 км перегона ст. Бирюзовая - ст. Карповская в Советском районе, г. Волгограда, 222 элемента МВСП, автомобиль <данные изъяты> с государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2 металлических листа, переданные на хранение потерпевшему, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                   Саранча Н.И.