Дело № 1-395/2011г. Именем Российской Федерации «29» ноября 2011 год г.Волгограда Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Сагановой А.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г., потерпевшей ФИО4, подсудимого Араканцева Павла Сергеевича, его защитника: адвоката Трофимова Ю.В., представившего удостоверение № 1565 и ордер № 09-33433 от 31 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Араканцева Павла Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2010 года по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Араканцев П.С. совершил две кражи имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и открытое хищение имущества ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах: Араканцев П.С., в середине марта 2010 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитил телевизор марки «Sony», стоимостью 3 200 рублей, принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным, Араканцев П.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей, который является для нее значительным. Он же, 10 июня 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери - ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитил водонагреватель марки «Kraft», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным, Араканцев П.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, который является для нее значительным. Он же, 22 июня 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел направленный на хищение сотового телефона «Nokia 1202», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащего его матери - ФИО4, подошел к последней и потребовал передать ему сотовый телефон. ФИО4, понимая, что Араканцев П.С. собирается похитить ее сотовый телефон, отказалась выполнить его требования и, сжав телефон в руке, спрятала ее в карман халата, надетого на ней. Араканцев П.С. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению схватив ее за руку в которой она держала свой сотовый телефон и высказывая угрозы, применения физической силы, извлек руку потерпевшей из кармана, вывернул ее и разжав пальцы, забрал сотовый телефон. После чего, нанес потерпевшей удар кулаком по голове, причинив физическую боль и страдание. Завладев похищенным, Араканцев П.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Араканцев П.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, пояснив, что он, забирая из дома телевизор и водонагреватель, считал, что имеет право ими распоряжаться. Относительно хищения сотового телефона у матери указывает, что он просто забыл вернуть его ей, какого-либо насилия к матери он не применял и не угрожал ей применением насилия, та сама отдала ему свой сотовый телефон. В ходе предварительного расследования он писал явки с повинной, где, по требованию сотрудников милиции, указывал иные обстоятельства совершения им преступлений. Однако это было связано с тем, что на него оказывалось давление. В ходе предварительного следствия Араканцев П.С. давал иные показания, которые, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного заседания. Так, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.35-38) Араканцев П.С., в присутствии защитника, показал, что примерно в июне 2010 года, он нуждался в деньгах и решил продать в скупку телевизор модели «Sony». Он забрал телевизор и отнес его в скупку, расположенную на поселке М.<адрес>, где продал за 1 500 рублей. Вырученные от продажи телевизора деньги потратил на собственные нужды. 10 июня 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, ему нужны были деньги, и он решил продать в скупку водонагреватель «Kraft». Взяв водонагреватель, он отнес его в скупку, расположенную на поселке М.Горького, где заложил его за 1200 рублей. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков. 22 июня 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, он вернулся домой с прогулки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вошёл домой, то в зале он увидел свою мать, которая смотрела телевизор, он сразу спросил у неё денег, для того, чтобы приобрести спиртного, на что ФИО4 ответила ему, что у неё денег нет. Тогда он стал просить у неё сотовый телефон, на что та ответила ему отказом. Тогда он схватил её за правую руку, в которой она держала телефон «NOKIA» и разжав пальцы, забрал сотовый телефон. После этого мать стала убегать от него в сторону входной двери, и он вслед ударил ее один раз ладонью в область затылочной части головы. Похищенный сотовый телефон он хранил при себе и пользовался им до 11 часов 00 минут 23 июня 2011 года. Пользоваться и распоряжаться данным телефоном ему никто не разрешал. В судебном заседании Араканцев П.С. не подтвердил данные показания, ссылаясь на то, что следователь в протоколах допросов указал, так как ему было необходимо. Он неоднократно делал следователю замечания о том, что тот неточно излагает его показания однако, следователь его замечания во внимание не принял. Кроме того, в ходе следствия на него постоянно оказывалось давление. Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, вина Араканцева П.С. в совершении инкриминируемых ему деяниях в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО4, допрошенная в ходе предварительного расследования, чьи показания на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия (л.д.18-20) показала, что она проживает по адресу <адрес> вместе со своим с сыном - Араканцевым Павлом Сергеевичем. В настоящее время сын нигде официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Примерно 5 лет назад она за 3 200 рублей приобрела телевизор «Sony» в пластмассовом корпусе серебристого цвета. Данный телевизор стоял в спальне квартиры. Весной 2010 года, примерно в марте месяце, она весь день находилась на работе. Когда вечером она вернулась с работы, то телевизор дома не обнаружила. Когда сын вернулся домой, она спросила его зачем он вынес телевизор, на что он ответил, что ему нужны были деньги. 11 июня 2011 года примерно в 11 часов 00 минут, она пришла домой и заметила, что у них в квартире много гостей. Она начала всех выгонять и когда всех выгнала, то увидела, что пропал водонагреватель «Kraft», стоимостью 4 500 рублей. Позже от Араканцева П.С. она узнала, что данный нагреватель вместе с документами он заложил в скупку расположенную на поселке М.Горького за 1 200 рублей, так как ему нужны были деньги на алкогольные напитки. Данный водонагреватель ей подарил ее зять ФИО1, который в настоящее время прожи вает в гражданском браке с ее дочерью ФИО8 Примерно в августе 2010 года, ее племянник ФИО2, подарил ей сотовый телефон «NOKIA» 1202, в пластмассовом корпусе черного цвета. 22 июня 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, домой вернулся сын, которыйнаходился в состоянии алкогольного опьянения. Араканцев П.С., стал требовать у нее деньги на выпивку. Она сказала что денег у нее нет и попыталась его успокоить. Тогда Араканцев П.С. стал кричать на нее и требовать у нее сотовый телефон. Затем он подошел к ней и схватил ее за правую руку, в которой она держала сотовый телефон, спрятав ее в правый карман своего халата. Араканцев П.С. стал дергать ее за руку, в которой она держала телефон, после чего стал выкручивать ее и разжав пальцы забрал сотовый телефон. Она попыталась убежать из квартиры и сделав несколько шагов ко входной двери почувствовала удар ладонью в затылочную часть головы. Данные показания потерпевшая ФИО4 полностью подтвердила в ходе судебного заседания. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Араканцев Павел Сергеевич ее родной брат, который проживает вместе с ее матерью ФИО8, в настоящее время он нигде не работает. Брат и раньше забирал из дома вещи и продавал их, но когда работал, возвращал деньги. Так, примерно в 2010 году, точную дату она уже не помнит, брат забрал из дома телевизор, так как ему нужны были деньги. Марку телевизора она уже не помнит. Так же примерно 05 мая 2011 года они с ее гражданским мужем Острожинским Денисом Андреевичем на деньги матери приобрели водонагреватель «Kraft», покупку которого оформили на ее гражданского супруга. 11 июня 2011 года от матери она узнала, что брат данный водонагреватель вместе с документами сдал в скупку. Примерно в августе 2010 года ее двоюродный брат ФИО2 подарил матери сотовый телефон марки «NOKIA 1202». Позже мать рассказала ей, что 22 июня 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут Араканцев П.С. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Он стал требовать, чтобы мать дала ему денег на выпивку, но у матери денег не было и, тогда Араканцев П.С. отобрал у матери ее сотовый телефон, а после того, как она попыталась убежать из квартиры, ударил ладонью по затылочной части головы. После этого случая они обратились к сотрудникам милиции за помощью. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что примерно в августе 2010 года его тетя - ФИО4 пожаловалась, что у нее нет сотового телефона, и он подарил ей телефон «NOKIA», которым ранее пользовалась его дочь. Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ПП ОП № Управления МВД России по <адрес>. 23 июня 2011 года в ОП-6 Управления МВД <адрес> обратилась ФИО4, которая просила привлечь к уголовной ответственности своего не работающего и употребляющего спиртные напитки сына - Араканцева П.С., который 22 июня 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать от нее деньги на выпивку, а после того как она ему отказала, стал требовать у нее телефон. Затем, Араканцев П.С. схватил ее за правую руку, в которой она держала сотовый телефон «NOKIA 1202», спрятав ее в правый карман халата, стал выкручивать ее и разжав пальцы забрал у нее сотовый телефон. Она хотела убежать из квартиры и, сделав несколько шагов к входной двери, почувствовала удар ладонью в затылочную часть головы. Кроме этого, она указала, что примерно 5 лет назад, она за 3 200 рублей приобрела телевизор «Sony», который весной 2010 года, примерно в марте месяце, вернувшись домой с работы, она не обнаружила. Араканцев П.С. рассказал ей, что телевизор он забрал и продал, а деньги потратил на собственные нужды. До настоящего времени деньги он ей так и не вернул. Так же ФИО4 рассказала, что на ее собственные деньги был приобретен в пользование водонагреватель марки «Kraft», покупать который ездили ее дочь ФИО8 и сын Араканцев П.С. 11 июня 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, она обратила внимание, что дома нет водонагревателя. Позже от своего сына Араканцева П.С. узнала, что нагреватель он вместе с документами заложил за 1200 рублей в скупку расположенную на <адрес>, так как ему нужны были деньги и данные деньги он потратил на алкогольные напитки. В ходе проведенных оперативных мероприятий им было установлено, что действительно к совершению данных преступлений причастен Араканцев П.С., который при задержании был доставлен в ОП-6 Управления МВД России по <адрес>. Араканцев П.С. ему чистосердечно признался в совершении им преступлений и без каких-либо психических и физических воздействий, дал явки с повинной. По поводу хищения сотового телефона Араканцев П.С. пояснил, что он вернулся домой с прогулки в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у ФИО4 денег на покупку спиртного, а услышав отказ, стал просить у нее сотовый телефон. После чего он схватил мать за правую руку, в которой она держала телефон «NOKIA 1202» и забрал его. По поводу хищения телевизора Араканцев П.С. пояснил, что у него было тяжелое материальное положение и он решил похитить телевизор «Sony», который отнес в скупку, расположенную на <адрес> и продал его за 1500 рублей, денежные средства он потратил на собственные нужды. По поводу хищения водонагревателя Араканцев П.С. пояснил, что 10 июня 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, он похитил водонагреватель марки «Kraft», который сдал в скупку, расположенную на <адрес>. Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания (л.д.75-76) показала, что она работает в скупке ООО «Березка», расположенной на <адрес>. 10 июня 2011года, в дневное время, в скупку пришел Вина подсудимого подтверждается так же материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшей ФИО4, где она просит привлечь к уголовной ответственности Араканцева П.С, который 22 июня 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «NOKIA 1202» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты договор купли-продажи водонагревателя «Kraft», заключенный между Араканцевым П.С. и ООО «Березка» и акт приема передачи водонагревателя (л.д.6-12); - протоколом явки с повинной Араканцева П.С. от 23 июня 2011 года, согласно которого Араканцев П.С. без какого-либо физического и психологического воздействия сообщает о совершенном им 22.06.2011 года преступлении - открытом хищении сотового телефона «NOKIA 1202» в корпусе черного цвета, принадлежащего его матери ФИО4, по адресу: <адрес> (л.д.14); - протоколом изъятия от 23 июня 2011 года, согласно которого у Араканцева П.С. был изъят сотовый телефон марки «NOKIA 1202», который он открыто, похитил 22 июня 2011 года у своей матери ФИО4 (л.д.16); - протоколом явки с повинной от 23 июня 2011 года, согласно которого Араканцев П.С. без какого либо физического и психологического воздействия сообщает о совершенном им преступлении - тайном хищении водонагревателя марки «Kraft», принадлежащего его матери ФИО4, по адресу: <адрес> (л.д.57); - протоколом выемки от 27 июня 2011 года, согласно которого ОУ ОУР старший лейтенант милиции ФИО12 добровольно выдал сотовый телефон марки «NOKIA 1202», изъятый им 23 июня 2011 года у Араканцева П.С. (л.д.63-64); - протоколом осмотра предметов от 27 июня 2011 года, согласно которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «NOKIA 1202», похищенный Араканцевым П.С. 22 июня 2011 года у ФИО4 (л.д.65-68); - протоколом очной ставки, проведенной 26 июля 2011 года между потерпевшей ФИО4 и обвиняемым Араканцевым П.С., в ходе которой ФИО4 настаивала на своих показаниях о том, что ее сын Араканцев П.С. 22 июня 2011 года, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее сотовый телефон, весной 2010 года тайно похитил телевизор, а 11 июня 2011 года - водонагреватель. Араканцев П.С. с данными показаниями потерпевшей не согласился, пояснив, что телевизор он приобрел на собственные деньги, а поэтому вправе был распорядиться им по собственному усмотрению. Водонагреватель он не продал, а заложил, для того, чтобы впоследствии выкупить (л.д.83-85); - протоколом выемки от 16 августа 2011 года, согласно которого в скупке ООО «Березка», расположенной по адресу: <адрес>К были изъяты: водонагреватель марки «Kraft», а так же руководство по эксплуатации к данному водонагревателю (л.д.93-94); - протоколом осмотра предметов от 16 августа 2011 года, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств водонагреватель марки «Kraft» и руководство по эксплуатации, а так же договор купли-продажи за № ТОО 1947 и акт приема передачи имущества по договору купли-продажи имущества за № Т001947, согласно которым Араканцев П.С. 10 июня 2011 года передал в скупку ООО «Березка» похищенный им водонагреватель марки «Kraft» (л.д.95-102). Оценивая в совокупности доказательства исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Араканцева П.С. в совершении преступлений полностью доказана показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8 и ФИО10, которые как в целом, так и в деталях согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с законом, последовательны и достоверны. Показания Араканцева П.С. в той части, где он указывает, что думал, что имеет право распоряжаться имуществом (телевизором и водонагревателем) суд расценивает, как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения в целях избежать ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы Араканцева П.С. об оказании на него физического ипсихологического воздействия со стороны оперуполномоченного ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО10, опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО10, утверждающего, что Араканцев П.С. добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия, рассказал о совершенных им преступлениях, а так же показаниями следователя СО-6 СУ при УВД по <адрес> ФИО13, показавшего о добровольности дачи показаний подозреваемым Араканцевым П.С. по факту тайного и открытого хищений имущества ФИО4, а так же об отсутствии каких-либо жалоб на действия оперативных сотрудников ОП-6 УМВД России по <адрес> и о применении к нему, Араканцеву П.С. насилия. Ходатайство защитника подсудимого адвоката Трофимова Ю.В. о признании представленных Араканцевым П.С. явок с повинной недопустимыми доказательствами, суд считает не обоснованным, поскольку сам Араканцев П.С. их составления и представления не оспаривает, как утверждает оперуполномоченного ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО10, явки с повинной Араканцевым П.С. были даны добровольно, без какого-либо на него воздействия, изложенные в них события, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 Каких-либо допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, не установлено. Действия Араканцева П.С. по факту хищения в марте 2010 года телевизора «Sony» суд квалифицирует, в соответствии со ст.10 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что Араканцев П.С., воспользовавшись отсутствием дома посторонних, тайно похитил телевизор «Sony», принадлежащий его матери ФИО4, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 200 рублей, являющийся для нее значительным. Действия Араканцева П.С. по факту хищения 10 июня 2011 года водонагревателя «Kraft» суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что Араканцев П.С. воспользовавшись отсутствием в доме посторонних тайно похитил водонагреватель «Kraft», принадлежащий его матери ФИО4, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, который является для нее значительным. Действия Араканцева П.С. по факту хищения 22 июня 2011 года сотового телефона «NOKIA 1202» суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что Араканцев П.С., применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил у своей матери ФИО4, принадлежащий ей сотовый телефон «NOKIA 1202», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. При назначении подсудимому Араканцеву П.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Араканцев П.С. совершил умышленные преступления, которые в силу ч.3, ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Араканцев П.С. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной Араканцева П.С. по эпизоду хищения сотового телефона и водонагревателя, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Проанализировав все установленные обстоятельства, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что исправление Араканцева П.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и последующего ограничения свободы. Учитывая наличие у Араканцева П.С. таких смягчающих обстоятельств как явки с повинной по эпизоду тайного хищения водонагревателя «Kraft» и открытого хищение сотового телефона «NOKIA 1202» и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то наказание за совершение указанных преступлений следует назначать по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание то, что Араканцев П.С. тайное хищение водонагревателя «Kraft» и открытое хищение сотового телефона «NOKIA 1202» совершил в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2010 года, то условное осуждение Араканцева П.С. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, а поскольку тайное хищение телевизора «Sony», было совершено им до постановления указанного приговора, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Араканцева Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (преступление от марта 2010 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10 июня 2011 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 22 июня 2011 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, назначить Араканцеву Павлу Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ отменить Араканцеву Павлу Сергеевичу условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2010 года. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений и совокупности приговоров, окончательно назначить Араканцеву Павлу Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок к отбытию назначенного Араканцеву Павлу Сергеевичу наказания исчислять с 23 июня 2011 года. Меру пресечения Араканцеву Павлу Сергеевичу - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: руководство по эксплуатации и водонагреватель «Kraft», сотовый телефон «NOKIA 1202», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Баркова Н.В.
парень, который хотел продать в скупку водонагреватель «Kraft», который, якобы, принадлежит ему. Она согласилась купить данный водонагреватель, поскольку не знала, что он был похищен. Осмотрев водонагреватель марки «Kraft», она оценила его в 1 200 рублей и составила все необходимые документы. Араканцев П.С. неоднократно пользовался услугами их скупки и закладывал телевизоры, телефоны, а также различные строительные приборы. Она у него также ранее принимала один сотовый телефон, и Араканцев П.С. сообщил, что данный телефон принадлежит ему.