Дело № 1-26/2012г.

Именем Российской Федерации

«27» января 2012 год                                                                          г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.,

подсудимого Козьменко Владимира Анатольевича,

его защитника: адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение № 1375 и ордер № 08-60912 от 23 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Козьменко Владимира Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козьменко В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду №393-л/с от 10 августа 2011 года Севостьянов A.M. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Волгограду. В соответствии с должностной инструкцией Севостьянова A.M. в его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств.

25 октября 2011 года примерно в 13 часов 00 минут на участке местности, прилегающему к гаражно-строительному кооперативу «Ветеран», расположенному по адресу: <адрес>, Козьменко В.А. произвёл выброс строительного мусора в не отведенном специально для этого месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В связи с этим Козьменко В.А. был задержан на месте совершения административного правонарушения и.о. заместителя начальника отдела полиции № (по линии охраны общественного порядка) Управления МВД России по <адрес> ФИО4 и сопровожден в отдел полиции № Управления МВД России по г.Волгограду для составления протокола об административном правонарушении. После чего, составление административного материала в отношении Козьменко В.А. было поручено участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г.Волгограду ФИО9

В этот же день, то есть 25 октября 2011 года примерно в 14 часов 20 минут Козьменко В.А., находясь в служебном кабинете № здания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по собственной инициативе, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, пытался лично передать взятку участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г.Волгограду ФИО10.M. в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 1 000 рублей за скорейшее составление последним в отношении него протокола об административном правонарушении.

Однако, Козьменко В.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперуполномоченными отдела № ОРЧ (ЭБиПК) Управления МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 на месте совершения преступления.

По окончании предварительного следствия Козьменко В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый Козьменко В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Юдочкин А.М. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Козьменко В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд учитывая требования ст.ст.9,10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Козьменко Владимира Анатольевича по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Козьменко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козьменко В.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести в форме покушения, вследствие чего наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Козьменко В.А. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Козьменко В.А., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козьменко Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Козьменко Владимиру Анатольевичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, при вступлении приговора в законную силу:

- билет Центрального банка Российской Федерации установленного образца серии ИМ № достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей - обратить в доход государства;

- видеокассета марки «Panasonic» формата «MiniDVMEDVM60» с аудио и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 25 октября 2011 года - возвратить в отдел № 6 ОРЧ (ЭБиПК) Управления МВД России по г.Волгограду.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                              Баркова Н.В.