Дело № 1-405/11г.

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2011 год                                                                          г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Никонова Романа Валерьевича,

его защитника: адвоката Лях Н.А., представившего удостоверение № 509 и ордер № 09-33410 от 07 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Никонова Романа Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого 09 июля 2007 года Центральным районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.161, п.«г» ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2007 года приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 09 июля 2007 года изменен, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 13 июня 2008 года условно-досрочно на 08 месяцев 10 дней; 10 февраля 2009 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 09 июля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; освобожденного 09 февраля 2010 года по сроку отбытия наказания; 03 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградcкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, сиспытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никонов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2011 года, примерно в 14 часов 05 минут, Никонов Р.В., выйдя из своей <адрес> на лестничную площадку, увидел на ручке входной двери <адрес> соседней примыкающей секции, весящую женскую сумку с вещами, принадлежащую его соседке - ФИО1, которую та оставила, зайдя в свою квартиру и ненадолго в ней задержалась. В этот момент у Никонова Р.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, он, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что владелица сумки отсутствует, а за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий,подошел ко входной двери <адрес> и тайно похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку стоимостью 500 рублей в которой находились кошелек стоимостью 400 рублей, денежные средства в размере 12 000 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 1 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей документы на ее имя, банковская карточка «Сбербанк», очки для коррекции зрения, косметичка, ключи от квартиры и тонометр, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей.

По окончании предварительного следствия Никонов Р.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый Никонов Р.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Лях Н.А. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленные, в ходе предварительного следствия, исковые требования в размере 19 400 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Никонов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ, квалифицирует действия Никонова Р.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Никонову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никонов Р.В. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту регистрации и жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 01 марта 2006 года состоит на учете в наркологическом кабинете Центрального района г.Волгограда с диагнозом: «F11.242 Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) (средняя (вторая) стадия зависимости).

Никонов Р.В. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, представил явку с повинной, имеет малолетнего ребенка 2004 года рождения, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем Никонов Р.В. ранее судим, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Никонова Р.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что Никонов Р.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 03 ноября 2010 года, суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить и наказание Никонову Р.В. назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Исковые требования, заявленные при производстве предварительного следствия потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 14 400 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Никонова Р.В. в ее пользу компенсации причиненного морального вреда, в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данная компенсация по имущественным спорам, действующим законодательством, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никонова Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Никонову Роману Валерьевичу условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 03 ноября 2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 03 ноября 2010 года, и окончательно назначить Никонову Роману Валерьевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Никонову Роману Валерьевичу исчислять с момента задержания, то есть с 20 октября 2011 года.

Меру пресечения Никонову Роману Валерьевичу - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Никонова Романа Валерьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: тонометр - переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                            Баркова Н.В.