по обвинению Придвижкина и Кузьминой

Дело № 1-21/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2012 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых Придвижкина Антона Сергеевича, Кузьминой Виктории Владимировны,

защитника подсудимого Придвижкина А.С. - адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение № 1375 и ордер № 08-60909 от 18 января 2012 года,

защитника подсудимой Кузьминой В.В. - адвоката Солуянова А.А., представившего удостоверение № 2043 и ордер № 08-60905 от 16 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Придвижкина Антона Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.175, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кузьминой Виктории Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающей <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Придвижкин А.С. путем обмана похитил имущество ФИО3 и осуществил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кузьмина В.В. тайно похитила имущество ФИО3, с причинением ему значительного ущерба.

Придвижкин А.С. и Кузьмина В.В. осуществили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2011 года, примерно в 19 часов 20 минут, Кузьмина В.В. находясь во дворе <адрес> по проспекту <адрес>, совместно со своим знакомым Придвижкиным А.С. и сестрой ФИО8, а также ранее незнакомым ей ФИО3 в ходе употребления спиртных напитков, неоднократно просила у ФИО3 сотовый телефон марки «SonyEricssonJ 20 IHazei», для совершения звонков, после чего отдавая обратно. Примерно в 19 часов 45 минут, Кузьмина В.В. в очередной раз взяв у ФИО3, для осуществления звонка, его сотовый телефон, начала по нему разговаривать, зайдя за угол дома, чтобы присутствующие лица не слышалиее разговора. По окончании разговора, Кузьмина В.В. обратив внимание, что находится возле <адрес> по проспекту <адрес> одна и за ней никто не наблюдает, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, решила тайно похитить сотовый телефон марки «SonyEricssonJ 20 IHazei», принадлежащий ФИО3 Исполняя задуманное, Кузьмина В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитила сотовый телефон марки «SonyEricssonJ 20 IHazei», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, и не возвращаясь к ожидавшему ее потерпевшему, отключила сотовый телефон, выбросила сим-карту, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подождав некоторое время, ФИО3 начал беспокоиться о нахождении своего сотового телефона.

Придвижкин А.С., видя беспокойство ФИО3, решил воспользоваться ситуацией и путем обмана совершить хищение денежных средств, находящихся у потерпевшего. Во исполнение задуманного, 24 сентября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, он, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предложил ФИО3 вернуть принадлежащий тому сотовый телефон марки «SonyEricssonJ 20 I», который взяла Кузьмина В.В., за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Однако исполнять своих обязательств согласно данной устной договоренности Придвижкин А.С. не намеревался, а собирался получить у потерпевшего деньги и распорядиться ими посвоему усмотрению. Введя ФИО3 путем обмана в заблуждение относительно истинности своих намерений, примерно в 20 часов 00 минут, Придвижкин А.С. получил от потерпевшего денежные средства в размере 2 000 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылся и потратил их на личные нужды, не предприняв никаких мер по возвращению ФИО3 сотового телефона. В результате мошеннических действий Придвижкина А.С. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

24 сентября 2011 года, примерно в 20 часов 10 минут, Придвижкин А.С., находясь возле <адрес> по п<адрес>, при встрече со своей знакомой Кузьминой В.В. узнал, что у нее имеется сотовый телефон марки «SonyEricssonJ 20 IHazei», который та тайно похитила у ФИО3 В связи с тем, что у него на тот момент было тяжелое материальное положение, он предложил Кузьминой В.В. передать ему указанный сотовый телефон, чтобы сдать его в скупку, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. После чего по совместной договоренности они на общественном транспорте прибыли в скупку ИП «Косова», расположенную на ООТ «Юность», в <адрес>, где 25 сентября 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, Придвижкин А.С., имея умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, продал сотовый телефон марки «SonyEricssonJ 20 IHazei», похищенный у ФИО3 Оформление продажи в скупке ИП «Косова» было осуществлено Придвижкиным А.С. путем предъявления своего паспорта через работника скупки ФИО7, которому предварительно пояснил, что данный телефон принадлежит лично ему. После получения за сданный в скупку похищенный сотовый телефон денежных средств в размере 2 000 рублей, Придвижкин А.С. и Кузьмина В.В. распорядились ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

28 сентября 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, Кузьмина В.В. совместно со своим знакомым Придвижкиным А.С. и сестрой ФИО8 пришли в магазин «Пятёрочка», № ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале, осматривали товар, при чем ФИО8 ходила по магазину отдельно от Кузьминой В.В. и Придвижкина А.С. Тогда же Кузьмина В.В. решила совершить кражу продуктов, находящихся в указанном магазине, для чего вступила с Придвижкиным А.С. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, примерно в 19 часов 05 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Придвижкин А.С. взял с прилавка ведерко с капустой «Белокачанная по-корейски», стоимостью 63 рубля 90 копеек и незаметно для окружающих, положил его в сумку, находящуюся у Кузьминой В.В., которую последняя предоставила для осуществления кражи. В свою очередь Кузьмина В.В., осуществляя задуманное и действуя совместно с Придвижкиным А.С., находящимся поблизости и прикрывавшим ее своим корпусом от взглядов посторонних, а также наблюдавшим за окружающей обстановкой, незаметно положила в свою сумку сыр плавленый «Президент», стоимостью 12 рублей 40 копеек, салат «Оливье», стоимостью 35 рублей 90 копеек, салат «Курочка с орехом», стоимостью 36 рублей 50 копеек, огурцы солёные, стоимостью 39 рублей 60 копеек, нектар «Фруктовый сад» 0,2 л, стоимостью 12 рублей 90 копеек, колбасу докторскую 400 г, стоимостью 94 рубля 90 копеек, а всего на сумму 296 рублей 10 копеек. Затем, примерно в 19 часов 15 минут, Кузьмина В.В. и Придвижкин А.С. направились к выходу из магазина не оплатив товар и не имея достаточной суммы денег для совершения покупки, прошли кассу, ничего не сообщив ФИО8 и работникам магазина, с намерением скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца им не удалось по независящим от них обстоятельств, так как при выходе из магазина они были остановлены контролером торгового зала ФИО9, которая обнаружила в сумке Кузьминой В.В. неоплаченный това<адрес> чего Кузьмина В.В. и Придвижкин А.С. были задержаны, а похищаемые ими продукты питания у них изъяты. Таким образом, Кузьмина В.В. и Придвижкин А.С. пытались тайно похитить из магазина «Пятёрочка» №, ООО «Тамерлан» товар на общую сумму 296 рублей 10 копеек, чем причинить потерпевшему материальный ущерб.

По окончании предварительного следствия Придвижкин А.С. и Кузьмина В.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый Придвижкин А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимая Кузьмина В.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитники подсудимых - адвокаты Юдочкин А.М. и Солуянов А.А. подтвердили, что проконсультировали подсудимых о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тем понятны; поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные им в ходе предварительного следствия, поддерживает частично, поскольку в ходе судебного заседания он получил от подсудимого Придвижкина А.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 000 рублей. При назначении наказания полагается на усмотрение суда, но не настаивает на назначении наказания в виде лишения свободы.

Представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО12 в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исковые требования не заявлял, так как похищенное имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», на общую сумму 296 рублей 00 копеек, возвращено под сохранную расписку. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Придвижкин А.С. и Кузьмина В.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно и после проведения консультации с защитниками, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ, квалифицирует действия Придвижкина А.С.:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (преступление от 24 сентября 2011 года потерпевший ФИО3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (преступление от 25 сентября 2011 года) - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (преступление от 28 сентября 2011 года потерпевший ООО «Тамерлан») - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

и действия Кузьминой В.В.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (преступление от 24 сентября 2011 года потерпевший ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым Придвижкину А.С. и Кузьминой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Придвижкин А.С. совершил умышленные преступления, которые в силу ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, последнее из которых (преступление от 28 сентября 2011 года потерпевший ООО «Тамерлан») в форме покушения, в связи с чем наказание назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Кузьмина В.В. совершила умышленные преступления, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, одно из которых (преступление от 28 сентября 2011 года потерпевший ООО «Тамерлан») в форме покушения, в связи с чем наказание назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Они не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьминой В.В., суд признает представленную ею явку с повинной (по преступлению от 24 сентября 2011 года потерпевший ФИО3), признание своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие у нее малолетнего ребенка 2004 года рождения.

Придвижкин А.С. полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, представил явку с повинной (по преступлениям от 24 сентября 2011 года потерпевший ФИО3 и по преступлению от 25 сентября 2011 года), добровольно частично возместил причиненный потерпевшему ФИО3 материальный вред, что, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих их наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание Придвижкину А.С. и Кузьминой В.В. по совершенным преступлениям (потерпевший ФИО3), суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных Придвижкиным А.С. и Кузьминой В.В. преступлений и степень их общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступлений, совершенных Придвижкиным А.С. и Кузьминой В.В. - покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества ООО «Тамерлан», совершенное группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение Кузьминой В.В. имущества ФИО3 с причинением ему значительного ущерба, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав все установленные обстоятельства, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить Придвижкину А.С. и Кузьминой В.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и без назначения дополнительного наказания в виде последующего ограничения свободы.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, заявленные при производстве предварительного следствия потерпевшим ФИО3 подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, частично, в размере 8 000 рублей, поскольку в ходе судебного заседания материальный ущерб в сумме 2 000 рублей подсудимым Придвижкиным А.С. потерпевшему возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Придвижкина Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (преступление от 24 сентября 2011 года потерпевший ФИО3) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (преступление от 25 сентября 2011 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (преступление от 28 сентября 2011 года потерпевший ООО «Тамерлан») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Придвижкину Антону Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Придвижкину Антону Сергеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Придвижкина Антона Сергеевича дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Придвижкину Антону Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Кузьмину Викторию Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (преступление от 24 сентября 2011 года потерпевший ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (преступление от 28 сентября 2011 года потерпевший ООО «Тамерлан») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузьминой Виктории Владимировне наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кузьминой Виктории Владимировне наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кузьмину Викторию Владимировну дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кузьминой Виктории Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Придвижкина Антона Сергеевича и Кузьминой Виктории Владимировны солидарно в пользу ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- упаковка сыра плавленого «Президент», упаковка салата «Оливье», упаковка салата «Курочка с орехом», упаковка огурцов соленых, упаковка колбасы «Докторской», ведерко капусты «Белокочанная по-корейски», упаковка нектара «Фруктовый сад», возвращенные под сохранную расписку управляющей магазина ФИО14, - возвратить по принадлежности;

- упаковочная коробка от сотового телефона марки SonyEricsson «J 20 IHazei», в корпусе черного цвета, IMEI:012273006429319, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, - оставить последнему по принадлежности;

- светокопия договора купли-продажи на имя Придвижкина А.С. от 25 сентября 2011 года, хранящаяся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Баркова Н.В.