Дело № 1-44/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) Г. Волгоград 17 февраля 2012г. Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., При секретаре - Терехиной Ю.С., С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И., Подсудимого - Андросова Александра Анатольевича, Защитника подсудимого - адвоката Трофимова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, А так же потерпевшего ФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: АНДРОСОВА Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого: 1) 24 октября 2002 г. Советским районным судом г. Волгограда (с изменениями по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26.02.2004г.) по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 декабря 2004 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев; 2) 14 февраля 2006 г. Анапским городским судом Краснодарского края по ст.ст. 158 ч.3, 241 ч.1, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2006 года считается осужденным по ст.ст. 158 ч.3, 241 ч.1 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 69,70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 25 августа 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день; 3) 17 февраля 2010 года Советским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года условно-досрочно на 3 месяца 22 дня, В совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Андросов А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 09 ноября 2011 года, примерно в 23 часа 10 минут, Андросов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где работал по сменам в качестве охранника в ООО Частное охранное предприятие (ЧОП) «Медведь», осуществлявшего охрану товарищества собственников жилья (ТСЖ) <адрес> В этот день, отдыхая после суточного дежурства и не исполняя свои обязанности по охране данного ТСЖ, Андросов А.А., проходя мимо сторожевой будки, расположенной при въезде на охраняемую территорию, через окно данного служебного помещения увидел лежащие на столе ноутбук марки «Samsung R 540», сотовый телефон марки «Nokia 6300», и сотовый телефон марки «Nokia 5530 Xpress Music», принадлежащие ФИО6. В это время у Андросова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества и он подошел к сторожевой будке, расположенной на расстоянии примерно 15 метров от угла <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, 09 ноября 2011 года, примерно в 23 часа 15 минут, Андросов А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в том, что ФИО6 осуществляет обход охраняемой территории и за ним никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл входную дверь сторожевой будки и незаконно проник в вышеуказанное помещение. Находясь в помещении сторожевой будки, Андросов А.А., исполняя задуманное, тайно похитил ноутбук марки «Samsung R 540», стоимостью 19 500 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 3 000 рублей и сотовый телефон марки «Nokia 5530 Xpress Music» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ФИО6 на общую сумму 27 000 рублей. После этого Андросов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Андросов А.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался. Защитник подсудимого Андросова А.А. - адвокат Трофимов Ю.В. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство Андросова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 выразил суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Лужанский В.И. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Андросов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в соответствии с требованиями ст. 9 и 10 УК РФ, квалифицирует действия Андросова А.А. по п.п. « б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Определяя подсудимому Андросову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Андросов А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Андросов А.А. не состоит, занимается общественно полезной деятельностью, проживает совместно со своими пожилыми и нетрудоспособными родителями, которым оказывает материальную поддержку, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений. Смягчающими наказание Андросова А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим наказание Андросова А.А. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Андросовым А.А. по истечению небольшого промежутка времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и изменить категорию преступления. Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Андросова А.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Андросова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 ( одного) года 2 ( двух) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андросову Александру Анатольевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Андросову А.А. с 17 февраля 2012 года. Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Samsung R 540», сотовый телефон марки «Nokia 5530 Xpress Music», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике. Судья: Саранча Н.И.