г. Волгоград                                                                                  28 февраля 2012г.

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда - помощника прокурора Коновалова М.Ю.,

подсудимого Коновалова Ю.В.,

защитника подсудимого Коновалова Ю.В. - адвоката Фролова А.В., предоставившего удостоверение № 1778 и ордер № 08-60967 от 17.02.2012г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Зубрилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Юрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.04.2009г., Коновалов Ю.В., находясь в частном домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО2, выполнял по договоренности с последним строительные работы. В тот же день, в вечернее время, Коновалова Ю.В., воспользовавшись отсутствием ФИО2, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение имущества потерпевшего, находящегося в вышеуказанном доме. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Коновалов Ю.В. остановил проезжавший недалеко от вышеуказанного дома неустановленный автомобиль марки «Газель», под управлением неустановленного следствием водителя, которого ввёл в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, сообщив, что, якобы, ему необходимо перевезти собственные вещи. После чего 09.04.2009г., примерно в 18 часов 15 минут, Коновалов Ю.В. на данном автомобиле подъехал к дому №, по <адрес>, где при помощи имевшихся у него ключей открыл входную дверь и тайно похитил оттуда: три двери фирмы «Ника 2000 х 700 мм», стоимостью 12 770 рублей каждая, а всего на общую сумму 38 310 рублей, торцевую пилу LS1040F, стоимостью 10997 рублей, шуруповерт GSR6-25TE, стоимостью 7787 рублей, смеситель для ванны, стоимостью 4600 рублей, смеситель для мойки, стоимостью 3400 рублей, смеситель для умывальника, стоимостью 3500 рублей, перфоратор ударный ПУ-2000, стоимостью 14000 рублей, 4 упаковки клея фирмы «Боларс», массой 25 кг, стоимостью 230 рублей каждая, на общую сумму 920 рублей, 2 упаковки штукатурки фирмы «Волма-слой», весом 30 кг. стоимостью 305 рублей каждая, на общую сумму 610 рублей, 2 газовых ключа, стоимостью 690 рублей каждый, на общую сумму 1380 рублей, унитаз, стоимостью 6500 рублей, 30 квадратных метров плитки для пола, стоимостью 39000 рублей, радиатор керамический, стоимостью 6500 рублей, плиткорез, стоимостью 1750 рублей, газовый счетчик, стоимостью 1000 рублей, бесперебойник питания стоимостью 14 950 рублей, а всего имущество ФИО2 на общую сумму 155204 рубля. После чего, погрузив похищаемые вещи в неустановленную следствием автомашину марки «Газель», Коновалов Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 155204 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Коновалов Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 138-139).

В судебном заседании подсудимый Коновалов Ю.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю., защитник Фролов А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит удовлетворить заявленные исковые требования, наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Коновалова Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Коновалов Ю.В. характеризуется посредственно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания Коновалову Ю.В. суд применяет положения ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также поведение Коновалова Ю.В. после совершения преступления, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При этом, исходя из поведения подсудимого после совершения преступления, учитывая, что он скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения в виде заключения под стражей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого денежную сумму в размере 165204 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба, вместе с тем, поскольку для рассмотрения иска потерпевшего необходимо истребовать дополнительные документы, что приведет к затягиванию процесса рассмотрения дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском в суд в порядке гражданского производства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Юрия Викторовича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Коновалову Ю.В. оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Коновалову Ю.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 08 февраля 2012 года.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Коновалова Юрия Викторовича суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 165 204 (сто шестьдесят пять тысяч двести четыре) рубля оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек № 00101582 от 09.04.2009г., товарная накладная ВЛГ 105100-1 от 09.04.2009г., квитанция на сумму 14920 рублей, накладная № 217 от 10.02.2009г., квитанция на сумму 11500 рублей, накладная № 18 от 09.01.2009г., товарный чек № РНк-2-00586343, накладная ТЭО № 943258, товарная накладная № 1393 от 16.10.2008г., расписка Коновалова Ю.В. - хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.                                      

Судья                                                                     С.А. Фадеева