Дело № 1-71/12г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) г. Волгоград 07 марта 2012г. Советский районный суда г.Волгограда В составе судьи Фадеевой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Коновалова М.Ю., подсудимого Аникина Н.Н., защитника подсудимого Аникина Н.Н. - адвоката Малишевского Г.Г., предоставившего удостоверение №522 и ордер №08-60946 от 07.03.2012 года, потерпевшей ФИО4, при секретаре Зубрилиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Аникина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 13 ноября 2007г. Советским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет. На основании постановления Советского районного суда г.Волгограда от 03.02.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аникин Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 06.01.2012 года примерно в 21 час 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, совместно со своей супругой ФИО4, распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 10 минут 06.01.2012 года при распитии спиртных напитков в зальной комнате указанной квартиры, между Аникиным Н.Н. и ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого, ФИО4 стала оскорблять Аникина Н.Н. нецензурной бранью. В этот момент у Аникина Н.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений. Во исполнение своего преступного умысла. Аникин Н.Н. находясь в зальной комнате указанной квартиры, будучи в состоянии алкогольное: опьянения, взял со стола кухонный нож, и нанес ФИО4 один удар ножом в область живота, чем причинил ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 268 и\б от 13.02.2012 года, телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением тонкой кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, нагноением срединной раны, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Аникин Н.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 114-115). В судебном заседании подсудимый Аникин Н.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю., защитник Малишевский Г.Г. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, просила не лишать подсудимого свободы, каких-либо претензий к нему не имеет. В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства: ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Аникина Н.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность Аникин Н.Н. характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. С 30.10.2003г. состоит на диспансерном учете в Советском районном наркологическом кабинете ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2-й стадии». Имеет постоянное место жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.18, ст. 63 УК РФ судом не установлено. Назначая наказание Аникину Н.Н. суд также учитывает, что настоящее преступление совершено им в период отбывания условного наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2007г, в связи с чем приходит к выводу, что исправление Аникина Н.Н. и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. С учётом изложенного, суд отменяет Аникину Н.Н. условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2007г и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск прокурора г.Волгограда заявленный в интересах МУЗ КБ СМП №7 о возмещении затрат на лечение ФИО4 на сумму 16 660 рублей 80 копеек, в силу ст.1064 ГУ РФ подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аникина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Аникину Н.Н. условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2007года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2007 года, назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Аникину Н.Н. до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Аникину Н.Н. исчислять с 07 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Аникина Н.Н. в ИВС УМВД России по г.Волгограду с 07 по 09 января 2012 года, а также срок нахождения его под домашним арестом с 09 января по 07 марта 2012 года. Гражданский иск прокурора г.Волгограда, заявленный в интересах МУЗ КБ СМП №7 о взыскании с Аникина Николая Николаевича затрат на лечение ФИО4 на сумму 16 660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 80 копеек - удовлетворить. Взыскать с Аникина Николая Николаевича в пользу МУЗ КБ СМП №7 сумму затрат на лечение ФИО4 в размере 16 660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 80 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, плед, сарафан, халат и одну пару шлепок, переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по г.Волгограду - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья Фадеева С.А.