Дело №1-74/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 14 марта 2012г. Советский районный суд г.Волгограда в составе судьи Фадеевой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда - помощника прокурора Коновалова М.Ю., подсудимого Бочарова В.Н., защитника подсудимого Бочарова В.Н. - адвоката Полуосьмак Н.В., предоставившей удостоверение № 676 и ордер № 08-60987 от 11.03.2012г., потерпевшей ФИО4, при секретаре Зубрилиной Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бочарова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бочаров В.Н. обвиняется в том, что 27.11.2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, он находился в <адрес>, принадлежащей Астафьеву A.M.. где распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 Все это время владелец данной квартиры. Астафьев A.M. спал. Дождавшись когда ФИО4 легла спать, Бочаров Н.В., пользуясь тем. что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу имущества принадлежащего ФИО4, а именно: сотового телефона марки «Nokia 5300», стоимостью 1 300 рублей и денежных средств в сумме 1 500 рублей. 27.11.2011 года, примерно в 01 часов 15 минут, Бочаров В.Н., находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 5300» в корпусе красного цвета, стоимостью 1 300 рублей и денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего Бочаров В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бочарова В.Н. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный им вред возмещен, и в настоящее время она не имеет к нему претензий. Подсудимый Бочаров В.Н. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела. Суду пояснил, что искренне раскаивается в содеянном. Защитник Бочарова В.Н. адвокат Полуосьмак Н.В.не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного, поскольку потерпевшая ФИО4 примирились с Бочаровым В.Н. и ходатайствуют о прекращении уголовного дела. Прокурор возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства, считал, что прекращением уголовного дела в отношении Бочарова В.Н. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Бочаров В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Учитывая, что подсудимый Бочаров В.Н. примирился сФИО4, причиненный вред возмещен им в полном объеме, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Бочарова В.Н. в связи с его примирением с потерпевшими и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, причиненный вред возмещен потерпевшей ФИО4 в полном объеме, а профилактической мерой для предотвращения совершения Бочаровым В.Н. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Бочарова Владислава Николаевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Бочарову Владиславу Николаевичу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г.Волгограда. Судья: С.А. Фадеева