г. Волгоград                                                                                  01 марта 2012г.

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда - заместителя прокурора Лужанского В.И.,

подсудимого Сырова С.Б.,

защитника подсудимого Сырова С.Б. - адвоката Юдочкина В.М., предоставившего удостоверение № 1196 и ордер № 08-61032 от 10.02.2012г.,

при секретаре Зубрилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сырова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 30.07.2009г. Советским районным судом, г.Волгограда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 10.09.2010г. постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 30.08.2010г., которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 дня исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сыров С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.12.2011г., в дневное время, Сыров С.Б., находясь в <адрес> завод, <адрес> в комнате зала совместно с ФИО5 и ФИО4 распивал спиртные напитки; при этом в руках у последнего он видел сотовый телефон марки «Nokia Х-6». в корпусе белого цвета. Отлучившись на непродолжительное время из вышеуказанной квартиры по своим личным делам. Сыров С.Б. вернулся туда 07.12.2011г., примерно в 12 часов 30 минут, где обнаружил, что ФИО4 отсутствует, а принадлежащий ему сотовый телефон остался лежать на диване в комнате зала. Вскоре ФИО5 уснула. В связи с чем. Сыров С.Б. решил совершить кражу вышеуказанного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, направленного па совершение тайного хищения чужого имущества. 07.12.2011г., примерно 13 часов 35 минут, находясь в <адрес> завод. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том. что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдет, подошел к дивану, на котором спала хозяйка квартиры и незаметно для неё взял находившийся там сотовый телефон марки «Nokia Х-6», стоимостью 2900 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего Сыров С.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 2900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сыров С.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 92-93).

В судебном заседании подсудимый Сыров С.Б. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Лужанский В.И., защитник Юдочкин В.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании, не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сырова С.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Сыров С.Б. по месту жительства характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что наказание, назначенное по предыдущему приговору суда окончательно не исполнено, суд считает что исправление и перевоспитание Сырова С.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.70,71 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сырова Сергея Борисовича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 30.07.2009г. (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 30.08.2010г.) и окончательно, с учетом ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сырову С.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сырову С.Б. исчислять с 01 марта 2012г.

       Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «NokiaX - 6», в корпусе белого цвета, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 - оставить при нем, для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.                                      

Судья                                                                                    С.А. Фадеева