Дело №1-115/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (России) г. Волгоград 12 мая 2012 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего федерального судьи Фадеевой С.А., При секретаре судебного заседания Саакян А.А., С участием: государственного обвинителя прокурора Советского района г.Волгограда Смагоринского П.Б., Потерпевшего ФИО1, Подсудимого ФИО102 Защитника подсудимого адвоката Лях Н.А., представившего удостоверение № и ордер № 09-30576 от 25.04.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО103 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В вечернее время 04 февраля 2012 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме <адрес> познакомился с ранее ему незнакомым ФИО1 В ходе общения ему от ФИО1 стало известно, что у последнего имеется банковская карта Maestro - Социальная Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России с находящимися на расчетном счету денежными средствами. В этот момент несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решило совершить нападение на последнего с целью хищения вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мобильной связи предложило своему знакомому несовершеннолетнему ФИО17 прийти в магазин «Пятерочка», расположенный в доме <адрес> и совместно, группой лиц совершить нападение и похитить принадлежащую ФИО1 банковскую карту «Maestro - Социальная» Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России с находящимися на расчетном счету денежными средствами. На предложение несовершеннолетнего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, несовершеннолетний ФИО18 ответил согласием, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения. После этого, ФИО19 совместно с малолетним ФИО5, не достигшим возраста уголовной ответственности и не являющимся субъектом преступления, прибыли к вышеуказанному магазину, где встретившись с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ранее им незнакомым ФИО1, стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО20, ФИО1 и ФИО5 проследовать во двор дома <адрес> с целью продолжения распития спиртных напитков. По пути следования, примерно в 18 часов 30 минут 04 февраля 2012 года, находясь в безлюдном месте, рядом с домом № по <адрес>, ФИО21 и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступный действий, умышленно, действуя по заранее достигнутой договоренности, с целью подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению нанесли последнему по очереди не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулаки и ногами в обуви, каждый по лицу и туловищу потерпевшему. В результате преступных действий ФИО22 и несовершеннолетнего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде перелома 10 ребра слева, причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. После того, как воля ФИО1 была сломлена, и последний располагался в положении лежа на спине, ФИО23 стал обыскивать содержимое карманов одежды потерпевшего, где обнаружил и похитил банковскую карту «Maestro - Социальная» Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России. ФИО5 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО24. и несовершеннолетнего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о возможной опасности. В результате совместных преступных действий, ФИО25 и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, похитили у ФИО1, принадлежащие последнему банковскую карту «Maestro - Социальная» Волгоградского отделения № Сбербанка России стоимостью 30 рублей, с находящимися на расчетном счету денежными средствами в размере 2600 рублей. После чего, ФИО26 и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и с похищенным у потерпевшего ФИО1 имуществом распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате совершения хищения чужого имущества ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 2630 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО27 первоначально вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и пояснил, что в вечернее время 04.02.2012 года, он вместе со своим знакомым ФИО5 находился у себя дома. Ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО4 и предложил ему приехать в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № по <адрес>, так как там находится ФИО1 у которого есть деньги. На это предложение он ответил согласием. После этого, он и ФИО5 прибыли в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где уже находились ФИО4 и ФИО1 к которым они подошли. Далее, ФИО28 вместе с ФИО1 стали распить спиртное. Он спиртное не употреблял. В этот момент ФИО1, стал приставать к нему и ФИО5, пытался поцеловать, предлагал встретиться, что ему и ФИО5 не понравилось. Затем, ФИО1 сказал, что у него имеются денежные средства на банковской карте и что можно их снять в банкомате и продолжить распивать спиртное. Далее, все они пришли к дому № по <адрес>, где было темно и безлюдно, где он и ФИО29 нанесли один или два удара ФИО1, так ему было обидно за такое поведение и отношение к нему ФИО1 Затем он забрал банковскую карту у ФИО1 и передал ее ФИО5 В последствии в банкомате они сняли денежные средства с карточки ФИО1 в размере 2600 рублей, которые потратили на еду и другие нужды. В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого, судом в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания последнего, данные в ходе расследования уголовного дела, где он в присутствии своего защитника вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме и пояснял, что в вечернее время 04.02.2012 года, он вместе со своим знакомым ФИО30 находился по месту своего проживания в квартире <адрес>. Ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО4, который сообщил, что он находится в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № по п<адрес> вместе с ранее ему незнакомым ФИО1 ФИО4 предложил ему избить ФИО1, чтобы забрать его банковскую карту и снять с неё денежные средства, на что он ответил согласием. После этого, он и ФИО5 прибыли в вышеуказанный магазин «Пятерочка» Советского района г.Волгограда, где уже находились ФИО4 и ФИО1, к которому они подошли и представились. Далее, он вместе с ФИО1 и ФИО4, стал распить спиртное. Затем, ФИО1 попросил его сходить с ним до ближайшего банкомата, для того, чтобы снять имеющиеся на его банковской карте денежные средства. Подойдя к банкомату «Сбербанка», расположенному в доме <адрес>, ФИО1 попытался снять денежную сумму в размере 5 000 рублей, однако получил ответ, что денежных средств для совершения операции у него не достаточно. В этот момент он увидел и запомнил пин-код банковской карты ФИО1 Далее, он и ФИО1 пришли к дому № по <адрес>. Во дворе указанного дома было темно и безлюдно, исходя из чего он решил, что именно здесь можно избить ФИО1 и забрать у него банковскую карту, как ранее он и договаривался с ФИО4 Вскоре ФИО4 и ФИО5 подошли к ним. 04.02.2012 года примерно в 18 часов 30 минут, он сказал, чтобы ФИО4 и ФИО5 били ФИО1 После этого, ФИО4 ударил ФИО1 по задней поверхности туловища с правой стороны своей правой рукой, а он ударил два раза своей правой рукой по спине ФИО1 и тот упал на снег лицом вниз. После этого, он нанес ФИО1 по левой части туловища со стороны спины не мене 5 ударов ногами. Далее, ФИО1 перевернулся на спину, а он и ФИО4 нанесли ему ещё не менее, чем по 4-5 ударов ногами по туловищу, а именно по животу, кроме того по голове, лицу, рукам и ногам. Далее, он обыскал карманы ФИО1 и достал оттуда банковскую карту Сбербанка России. ФИО5 все это время находился на расстоянии нескольких метров от них и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, он, ФИО5 и ФИО4 прошли к вышеуказанному банкомату и сняли там денежные средства с карточки ФИО1 в размере 2600 рублей, которые потратили пор своему усмотрению. Ему была представлена на обозрение видеозапись с банкомата Сбербанка России, расположенного в д.№ по <адрес> от 04.02.2012 года за период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 04 минуты, где он опознал себя и ФИО5(том№1,л.д.95-98, 164-166, 191-192, 224-225, том №2, л.д. 5-7). После оглашения указанных показаний ФИО104 подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия, значительным промежутком времени, прошедшим с момента вышеуказанных событий. За основу приговора суд берет показания подсудимого данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они более подробные, даны ФИО105 непосредственно после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными судом, в связи с отказом последнего от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в которых он пояснял, чтовечером 02.04.2012 года он находился в магазин «Пятерочка», расположенном в доме <адрес>. Там же он познакомился с ФИО4, с которым стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время в данный магазин пришли ранее незнакомые ему парни, которыми оказались ФИО5 и ФИО31 Далее, он, ФИО32 и ФИО4 продолжали распивать спиртные напитки. Когда у него закончились денежные средства, то он сказал ФИО4, ФИО33 и ФИО5, что ему необходимо снять денежные средства с банковской карты. После этого, он и ФИО36 прошли к банкомату, расположенному в д.№ по п<адрес>, где он попытался снять со счета денежные средства, однако на дисплее банкомата появилась надпись, что у него недостаточно денежных средств для этого. Он и ФИО35 проследовали во двор дома <адрес>, после чего туда также прибыли ФИО4 и ФИО5 В этот момент, 04.02.2012 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО37 сказал ФИО4 и ФИО5, чтобы они били его. Далее, ФИО4 ударил его по задней поверхности туловища с правой стороны своей правой рукой сжатой в кулак. После этого. ФИО34 ударил его два раза руками по спине. От полученных ударов он упал на снег лицом вниз. После чего, ФИО38 нанес ему по левой части туловища со стороны спины не мене 5 ударов ногами. Далее, он перевернулся на спину, а ФИО39 и ФИО4 нанесли ему ещё не менее, чем по 4-5 ударов ногами по животу, по голове, лицу, рукам и ногам. После чего, ФИО40 залез в левый карман, надетой на нем рубашки и достал оттуда вышеуказанную банковскую карточку Сбербанка России, стоимостью 30 рублей. ФИО5 все это время стоял в стороне и никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Далее, ФИО4, ФИО41 и ФИО5 скрылись в неизвестном ему направлении. 04.12.2012 года на счету его банковской карты находились денежные средства в размере 2600 рублей, которые вечером того же дня были сняты. Таким образом, в результате совершения вышеуказанного преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 2630 рублей и физический вред (том №1, л.д.26-27, 189-190, 226-227). В судебном заседании ФИО1 эти показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, просит не лишать ФИО42 свободы, от заявленного гражданского иска отказывается. - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5,допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в вечернее время 04.02.2012 года, он находился дома у ФИО43 когда последнему на его сотовый телефон позвонил ФИО4, который предложил ему приехать к магазину «Пятерочка», расположенному в доме <адрес>, где он находился вместе с ФИО1 ФИО44 согласился на предложение ФИО4, а он решил поехать с ФИО45 После этого, они приехали к указанному магазину, где находились ФИО4 и ФИО1, которые были пьяные. ФИО1 с ФИО4 стали распивать спиртное. В тоже время ФИО1 стал приставать к нему и ФИО46 предлагать с ним встретиться. Затем все они пошли к дому № по <адрес>, где ФИО4 и ФИО47 стали быть ФИО1 После чего, забрали у последнего банковскую карту и сняли в банкомате с нее деньги, которые потратили на свои нужды (том №1, л.д. 131-133, 229-230). В связи с возникшими противоречиями судом, в установленном законом порядке, были оглашены показания свидетеля, данные им при расследовании уголовного дела, где он пояснял, что в вечернее время 04.02.2012 года, он вместе со своим знакомым ФИО48 находился в квартире <адрес>. ФИО49 на его сотовый телефон позвонил ФИО4, который сообщил, что он находится в магазине «Пятерочка», расположенном в доме <адрес> вместе с ранее ему незнакомым ФИО1 ФИО4 предложил ФИО50 избить ФИО1, чтобы забрать его банковскую карту и снять с неё денежные средства, на что тот ответил согласием. Он также ответил согласием на данное предложение. После этого, он и ФИО52 прибыли в вышеуказанный магазин «Пятерочка», расположенный в доме <адрес>, где уже находились ФИО4 и ФИО1, к которому они подошли и представились. Далее, ФИО53 ФИО1 и ФИО4 стали распивать спиртное. Затем, ФИО1 попросил ФИО54 сходить с ним до ближайшего банкомата, для того, чтобы снять имеющиеся на его банковской карте денежные средства. Он и ФИО4 шли позади них, таким образом, чтобы их не было видно. После этого, он, ФИО55 ФИО4 и ФИО1 пришли к дому № по <адрес>. Во дворе указанного дома было темно и безлюдно, исходя из чего он решил, что именно здесь можно избить ФИО1 и забрать у него банковскую карту, как ранее он и договаривался с ФИО56 и ФИО4 Далее, 04.02.2012 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО57 избили ФИО1, после чего, ФИО58 обыскал его карманы и достал оттуда банковскую карту Сбербанка России. Он все это время находился на расстоянии нескольких метров от них и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, он, ФИО4 и ФИО59 прошли к вышеуказанному банкомату и сняли там денежные средства с карточки ФИО1 в размере 2600 рублей, которые потратили по своему усмотрению. Ему была представлена на обозрение видеозапись с банкомата Сбербанка России, расположенного в <адрес> от 04.02.2012 года за период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 04 минуты, где он опознал себя и ФИО100 (том №1, л.д. 131-133, 229-230). Вышеуказанные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, после их оглашения и именно эти показания суд принимает как доказательство вины ФИО60 в совершенном преступлении, поскольку они согласуются с иными доказательствами. - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 05.02.2012 года ему от его сына ФИО4 стало известно, что вечером 04.02.2012 года тот, совместно со своими знакомыми ФИО61. и ФИО5 решили отобрать имущество у ранее ему незнакомого ФИО1 После этого, зайдя во двор <адрес> ФИО4, ФИО62 и ФИО5 нанесли телесные повреждения и забрали банковскую карту у ФИО1, после чего сняли с неё денежные средства, которые потратили по своему усмотрению (том№1,л.д.48-49). - показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей суду, что от её внука ФИО64 ей стало известно, что вечером 04.02.2012 года он, совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 избили ФИО1 и отобрали у него имущество. ФИО65. характеризует исключительно с положительной стороны, как заботливого и доброго человека. Она является опекуном ФИО66. и воспитывает его одна, поскольку его мать умерла в 2006 году, а его отец не общается с ним с момента его рождения. - показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего суду, что от его сына ФИО5 ему стало известно, что в феврале 2012 года он, совместно с ФИО4 и ФИО67 нанесли телесные повреждения ФИО1 и забрали его банковскую карту, с которой сняли деньги. - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по г.Волгограду. У него в производстве находился материал процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и хищения его имущества. В ходе проведения ОРМ им было установлено, что данное преступление было совершено ФИО68 ФИО4 и ФИО5 Со слов ФИО4, ФИО69 и ФИО5 ему стало известно, что вечером 04.02.2012 они, находясь во дворе <адрес> нанесли телесные повреждения и забрали банковскую карту у ФИО1, после чего сняли с неё денежные средства, которые потратили по своему усмотрению. ФИО70 и ФИО4 изъявили желание написать явки с повинной (том№1,л.д.209-210). - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по г.Волгограду. У него в производстве находился материал процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и хищения его имущества. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление было совершено ФИО71., ФИО4 и ФИО5 Со слов ФИО4, ФИО72. и ФИО5 ему стало известно, что вечером 04.02.2012 они, находясь во дворе <адрес>, нанесли телесные повреждения и забрали банковскую карту у ФИО1, после чего сняли с неё денежные средства, которые потратили по своему усмотрению (том №1,л.д.211-212). - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом в установленном законом порядке, согласно которым он состоит в должности инспектора отдела безопасности Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России». Им согласно запроса был подготовлен ДВД-диск с видеозаписью камер наблюдения с банкомата Сбербанка России, расположенного в д.<адрес> от 04.02.2012 года за период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 04 минуты (том№1,л.д.214-215). - показаниями ФИО4, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время 04.02.2012 года он находился в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО1 Так как ранее он неоднократно видел последнего и у них были общие знакомые, то ему было известно, что у ФИО1 имеется банковская карточка, на которой имеются денежные средства. В этот момент он решил избить ФИО1 и забрать у него данную банковскую карту, чтобы снять с неё денежные средства и потратить на собственные нужды. Далее, он посредством мобильной связи, в ходе телефонного разговора, предложил сделать это вместе с ним ФИО74 на что последний ответил согласием. После этого, ФИО73 и ФИО5 прибыли в вышеуказанный магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> по п<адрес>, где уже находились он и ФИО1, к которому они подошли и представились. Далее, он вместе с ФИО1 и ФИО75 стал распить спиртное. Затем, ФИО1 попросил ФИО76 сходить с ним до ближайшего банкомата, для того, чтобы снять имеющиеся на его банковской карте денежные средства. Он и ФИО5 шли позади них, таким образом, чтобы их не было видно. После этого, он, ФИО77 ФИО5 и ФИО1 пришли к дому № по <адрес>. Во дворе указанного дома было темно и безлюдно, исходя из чего он решил, что именно здесь можно избить ФИО1 и забрать у него банковскую карту, как ранее он и договаривался с ФИО78. 04.02.2012 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО79 сказал, чтобы он, и ФИО5 били ФИО1 Далее, он ударил ФИО1 по задней поверхности туловища с правой стороны своей правой рукой. После этого, ФИО80 ударил два раза своей правой рукой по спине ФИО1 и тот упал на снег лицом вниз. После этого, ФИО81 нанес ФИО1 по левой части туловища со стороны спины не мене 5 ударов ногами. Далее, ФИО1 перевернулся на спину, а он и ФИО82 нанесли ему ещё не менее, чем по 4-5 ударов ногами по туловищу, а именно по животу, кроме того по голове, лицу, рукам и ногам. Далее, ФИО83 обыскал его карманы и достал оттуда банковскую карту Сбербанка России. ФИО5 все это время находился на расстоянии нескольких метров от них и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, он, ФИО5 и ФИО84 прошли к вышеуказанному банкомату и сняли там денежные средства с карточки ФИО1 в размере 2600 рублей, которые потратили по своему усмотрению (том№1,л.д.64-68, 153-157). Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, последовательны, и у суда нет оснований им не доверять. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - заявлением ФИО1 от 04 февраля 2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему троих лиц, которые 04.02.2012 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, применив к нему насилие, похитили у него принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России с имевшимися на её расчетном счету денежными средствами в размере 2600 рублей (том №1, л.д.4). - протоколом явки с повинной от 08 февраля 2012 года, согласно которого ФИО4 признался в том, что 04.02.2012 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, он совместно с ФИО85 и ФИО5, избили ранее им незнакомого ФИО1, после чего похитили принадлежащую последнему банковскую карту Сбербанка России с находившимися на её расчетном счету денежными средствами в размере 2600 рублей (том №1,л.д. 10-11). - протоколом явки с повинной от 08 февраля 2012 года, согласно которого ФИО86 признался в том, что 04.02.2012 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, он совместно с ФИО4 и ФИО5, избили ранее им незнакомого ФИО1, после чего похитили принадлежащую последнему банковскую карту Сбербанка России с находившимися на ее расчетном счету денежными средствами в размере 2600 рублей (том №1, л.д. 17). - протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2012 года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, на котором 04.02.2012 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО87 и ФИО4 избили его и похитили принадлежащую ему банковскую карту, с находившимися на её расчетном счету денежными средствами в размере 2600 рублей (том№1, л.д.69-77). - заключением эксперта № 430 и/б от 20.03.2012 года, согласно выводам которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: перелома 10 ребра слева, которое возникло от действия тупых твердых предметов, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; отморожения 5 пальца левой кисти (без указания площади и степени его отморожения), от воздействия фактора чрезмерно низких температур, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Данные телесные повреждения возникли возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 04.02.2012 года (том №1, л.д. 105). - показаниями эксперта ФИО10, согласно которым ею была проведена судебно-медицинская экспертиза №430 и/б от 20.03.2012 года. При исследования подлинника амбулаторной карты №30/34738, а также 3 рентгенограмм на имя ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде перелома 10 ребра слева, отморожения 5 пальца левой кисти. Каких-либо других телесных повреждений по данным анализа представленной медицинской документации не обнаружено, поскольку каких-либо иных данных за наличие других телесных повреждений у ФИО1 не имеется. Это не исключает нанесение побоев, поскольку не всякое травматическое воздействие оставляет на коже видимые изменения (том №1, л.д. 204-207). - заключением эксперта № 1-375 от 02.04.2012 года, согласно выводам которого на момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО101 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо - галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том№ 1 л.д. 169-170). - протоколом выемки от 27.03.2012 года, согласно которому у ФИО9 был изъят ДВД- диск с видеозаписью камер наблюдения с банкомата Сбербанка России, расположенного в д.<адрес> от 04.02.2012 года за период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 04 минуты (том№1 л.д.218-219). - протоколом осмотра предметов от 27.03.2012 года, согласно которому был осмотрен ДВД- диск с видеозаписью камер наблюдения с банкомата Сбербанка России, расположенного в <адрес> от 04.02.2012 года за период времени 18 часов 54 минут по 19 часов 04 минуты. В ходе осмотра было установлено, что к данному банкомату подходили двое парней, один из которых снял с него денежные средства, а другой находился рядом с ним в это время (том№1 л.д.220). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2012 года, согласно которому к уголовному делу № приобщен в качестве вещественного доказательства ДВД-диск с видеозаписью камер наблюдения с банкомата Сбербанка России, расположенного в <адрес> от 04.02.2012 года за период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 04 минуты (том №1, л.д.221). - справкой Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России», согласно которым стоимость банковской карты Maestro - Социальная составляет 30 рублей. Кроме того, 04.02.2012 года с данной банковской карты было снято 600 рублей и 2000 рублей (том №1,л.д. 223,228). - протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2012 года, согласно которому ФИО1 в ходе данного следственного действия подтвердил ранее дынные им показания и продемонстрировал, каким образом 04.02.2012 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, ФИО4 и ФИО88 в присутствии ФИО5 причинили ему телесные повреждения, а также похитили принадлежащее ему имущество (том №1, л.д. 199-203). - протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2012 года, согласно которому ФИО5 в ходе данного следственного действия подтвердил ранее дынные им показания и продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, в его присутствии ФИО4 и ФИО89 причинили ФИО1 телесные повреждения, а также похитили принадлежащее последнему имущество (том№1,л.д. 193-198). - протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2012 года, согласно которому ФИО90 в ходе данного следственного действия подтвердил ранее дынные им показания и продемонстрировал, каким образом 04.02.2012 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь около <адрес>, он совместно с ФИО4 в присутствии ФИО5 причинили ФИО1 телесные повреждения, а также похитили принадлежащее последнему имущество (том №1, л.д. 172-179). Оценивая показания подсудимого ФИО92 потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, т.к. они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в достоверности которых у суда отсутствуют основания сомневаться. Действия ФИО91 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания ФИО93 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым является тяжким. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО94., в соответствии со ст. 61 УК РФ (пп. «б,и,к»), суд признает явку с повинной, возмещение материального ущерба, учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что родителей у него не имеется и воспитывается он бабушкой (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Учитывая изложенное, суд при назначении наказания применяет положения ст.62, ст.88 УК РФ. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО95 который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО96 а также его исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Считает суд возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает достаточным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком. В ходе судебного заседания потерпевший отказался от заявленных исковых требований в связи с возмещением ему ущерба подсудимым. Отказ от иска является обязательным для суда и суд прекращает исковое производство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО97 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.ст.62,88 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения ФИО98 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 к ФИО99 о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований. Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью камер наблюдения с банкомата Сбербанка России, расположенного в <адрес> по п<адрес> от 04.02.2012 года за период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 04 минуты хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району города Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г.Волгограда. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья подпись С.А. Фадеева Копия верна Судья С.А. Фадеева Секретарь А.А. Саакян