Дело № 1-122/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (России) г.Волгоград 29 мая 2012 года Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи : Фадеевой С.А. при секретаре : Саакян А.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда : Коновалова М.Ю., подсудимого : Ягодкина С.В., защитника подсудимого Ягодкина С.В. :Юдочкина А.М., удостоверение № и ордер № 09-30686 от 28.04.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ягодкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ягодкин С.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах. Ягодкин СВ. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО5, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории дачного общества «Горнополянец», в Советском районе, г. Волгограда. Реализуя задуманное, ФИО5 и Ягодкин СВ. 08.11.2001г., примерно в 16 часов, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, приехали к дому №, дачного общества «Горнополянец», являющегося жилищем ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в это же время, действуя из корыстных побуждений, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправных характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, ФИО5 и Ягодкин СВ. подошли к указанному жилищу. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя из корыстных побуждений совместно с ФИО5 и Ягодкиным С.В., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправных характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, остался рядом с автомобилем с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о появлении посторонних граждан. Убедившись, что в данном доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 и Ягодкин С.В. найденным там же отрезком металлической трубы отогнули прутья решетки на окне первого этажа и, выдавив раму окна, через образовавшейся проём незаконно проникли в жилище, где отыскали и тайно похитили следующее имущество ФИО1: молочный бидон, объемом 40 литров, стоимостью 700 рублей, медный самовар, стоимостью 1000 рублей, электрический самовар, стоимостью 500 рублей, электрический чайник, стоимостью 600 рублей, 2 алюминиевых чайника, стоимостью по 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, 4 алюминиевых кастрюли, стоимостью по 125 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, 3 сковороды, стоимостью по 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, алюминиевый дуршлаг, стоимостью 60 рублей, чугунную «утятницу», стоимостью 300 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО5 и Ягодкин СВ. прошли к хозяйственную блоку, находящемуся на территории указанного дачного участка, являющегося хранилищем, применив физическую силу выбили входную дверь и незаконно проникли в помещение, где отыскали и тайно похитили электрическую дрель, принадлежащую ФИО1, стоимостью 3000 рублей, а всего имущество последней на общую сумму 7160 рублей. ФИО5, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и Ягодкин СВ. перенесли и погрузили похищенное имущество в кузов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на нём с места происшествия скрылись ираспорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 7160 рублей, который для неё является значительным. Он же, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО5, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории дачного общества «Горнополянец», в Советском районе, г. Волгограда. Реализуя задуманное, ФИО5 и Ягодкин СВ. 08.11.2001г., примерно в 17 часов, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, приехали к дому №, дачного общества «Горнополянец», являющегося жилищем ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в это же время, действуя из корыстных побуждений, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправных характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, ФИО5 и Ягодкин СВ. подошли к указанному жилищу. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО5 и Ягодкиным СВ., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправных характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, остался рядом с автомобилем с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о появлении посторонних граждан. Убедившись, что в данном доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 и Ягодкин С.В. принесенным с собой ломом сломали замок на входной двери, открыли её, незаконно проникли в жилище, где отыскали и тайно похитили следующее имущество ФИО2: 7 бронзовых кранов, стоимостью по 200 рублей, общей стоимостью 1400 рублей, 5 алюминиевых кастрюль, стоимостью по 200 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, 40 алюминиевых штырей, стоимостью по 250 рублей, общей стоимостью 10000 рублей, а всего имущество последнего на общую сумму 12400 рублей. ФИО5, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Ягодкин С.В. перенесли и погрузили похищенное имущество в кузов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на нём с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 12400 рублей, который для него является значительным. В ходе расследования уголовного дела в порядке ст. 315 УПК Ягодкин С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела (т.1 л.д.214). В судебном заседании подсудимый Ягодкин С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю., защитник Юдочкин А.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие, заявленные гражданские иски поддерживают в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства: ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ягодкина С.В. по факту хищения имущества ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Ягодкина С.В. по факту хищения имущества ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства Ягодкин С.В. характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, как смягчающее обстоятельство, суд учитывает наличие у Ягодкина С.В. ряда тяжелых заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.18,ст.63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Ягодкина С.В. и достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом назначения реального лишения свободы и в виду отсутствия у Ягодкина С.В. постоянного источника дохода, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять. Суд не может согласиться с доводами защиты об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступления совершены Ягодкиным С.В. 08.11.2001 года, однако, в период с 12.07.2002 года по 08.11.2006 года, с 08.12.2006 года по 15.12.2011 года, с 20.02.2012 года по 16.04.2012 года он находился в розыске, с 10.06.2003 года по 04.12.2003 года - находился в следственном изоляторе (т.1 л.д.142-143), с 31.03.2006 года по 07.06.2010 года - отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1 л.д.137-138), при таких обстоятельствах срок давности, предусмотренный ст.78 УК РФ приостанавливался и на момент рассмотрения дела не истек. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски о взыскании с Ягодкина С.В. ущерба причиненного преступлением, заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 на сумму 7160 рублей и 12 400 рублей соответственно, подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ягодкина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ: По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 16 апреля 2012 года. Меру пресечения Ягодкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу. Гражданские иски потерпевших ФИО1, и ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Ягодкина Сергея Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей. Взыскать с Ягодкина Сергея Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья подпись Фадеева С.А. Копия верна Судья Фадеева С.А. Секретарь Саакян А.А.