г. Волгоград 05 июня 2012г. Советский районный суд г. Волгограда В составе судьи Фадеевой С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Старунова С.С., подсудимого Цой Р.Р., защитника подсудимого Цой Р.Р. - адвоката Юдочкина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 09-30687 от 14 мая 2012г., при секретаре Сагановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цой Радиона Романовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 05.11.2009г. Советским районным судом г.Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 22.01.2010г. по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Цой Р.Р. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 27.07.2011 года примерно в 00 часов 30 минут, Цой Р.Р., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к садовому участку №, СНТ «Мичуринец», Советского района, г. Волгограда, принадлежащему ФИО3. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что собственник домовладения отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор окружающий данный участок, проникнув таким образом на его территорию. После этого Цой P.P. подошел к дачному домовладению, приспособленному для временного проживания, расположенному на данном участке, выставил оконное стекло и незаконно проник внутрь, где отыскал и тайно похитил следующее имущество потерпевшего, а именно: 18 баклажек пива «Жатетский гусь», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 48 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 864 рубля, компьютерный системный блок «Pentium 4», стоимостью 3 000 рублей, форточный кондиционер марки «LG», стоимостью 1 500 рублей, автомобильный телевизор «Горизонт», стоимостью 500 рублей, торцовочную распиловочную пилу марки «Девальт», стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 864 рубля. После чего Цой P.P. за несколько раз вынес похищаемые вещи во двор, переложил их через забор и с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12 864 рублей. Он же, 03.08.2011 года примерно в 01 час 20 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к садовому участку №, по <адрес>, СНТ «Здоровье», Советского района, г. Волгограда, принадлежащему ФИО4. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что собственник садового участка отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор окружающий данный участок, проникнув таким образом на его территорию. После этого Цой P.P. подошел к хозяйственной постройке, являющейся иным хранилищем, расположенной на данном участке, выставил стекло и через окно незаконно проник внутрь, где отыскал и тайно похитил следующее имущество потерпевшего, а именно: перфоратор в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, цепную электрическую пилу, стоимостью 3 000 рублей, электрические садовые ножницы марки «Bosch», стоимостью 3 000 рублей, мойку высокого давления, стоимостью 2 500 рублей, точильный станок, стоимостью 4 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 000 рублей. После чего Цой P.P. за несколько раз вынес похищаемые вещи во двор и переложил их через забор и с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Он же, 04.08.2011 года примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к садовому участку № расположенному на <адрес>, СНТ «Горнополянец», Советского района, г. Волгограда, принадлежащему ФИО9. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что собственник садового участка отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор окружающий данный участок, проникнув таким образом на его территорию. После этого Цой P.P. подошел к дачному домовладению, приспособленному для временного проживания, расположенному на данном участке, подставил лестницу, обнаруженную на территории участка, которую подставил к стене дома, и добрался до окна второго этажа. Затем выставил оконное стекло и незаконно проник внутрь данного домика, где отыскал и тайно похитил следующее имущество потерпевшей, а именно: угл о-шлифовальную машину марки «Интерскоп», стоимостью 1 500 рублей, бензопилу марки «Efco», стоимостью 9 000 рублей, электродрель, стоимостью 1 500 рублей, электро перфоратор, стоимостью 4 000 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 16 000 рублей. После чего Цой P.P. за несколько раз вынес похищаемые вещи во двор, переложил их через забор и с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9, потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. Он же, 05.08.2011 года примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к садовому участку № по <адрес> СЫТ «Лесник», Советского района, г. Волгограда, принадлежащему ФИО5. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что собственник садового участка отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор окружающий данный участок, проникнув таким образом на его территорию. После этого Цой P.P. подошел к дачному домовладению, приспособленному для временного проживания, расположенному на данном участке, выставил оконное стекло и незаконно проник внутрь него, где отыскал и тайно похитил следующее имущество потерпевшего, а именно: надувную резиновую лодку марки «Эрлан», стоимостью 10 000 рублей, телевизор марки «Сони», стоимостью 1 000 рублей, двухколесный велосипед марки «Стеле», стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей. После чего Цой P.P. за несколько раз вынес похищаемые вещи во двор, переложил их через забор и с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Он же, 09.08.2011 года примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к садовому участку № СНТ «Слава», Советского района, г. Волгограда, принадлежащему ФИО8. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что собственник садового участка отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор окружающий данный участок, незаконно проникнув таким образом на его территорию, являющуюся иным хранилищем. После этого Цой P.P. на территории данного садового участка обнаружил и тайно похитил следующее имущество потерпевшего, а именно: велосипед, стоимостью 18 000 рублей и велосипед, стоимостью 16 000 рублей, а всего на общую сумму 34 000 рублей. После чего Цой P.P. за несколько раз вынес похищаемые велосипеды за территорию садового участка, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей. Он же, 19.10.2011 года примерно в 03 часа 40 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к садовому участку № по <адрес>, СНТ «Дружба», Советского района, г. Волгограда, принадлежащему ФИО7. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что хозяин садового участка отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор окружающий данный участок, проникнув таким образом на его территорию. После этого Цой P.P. подошел к дачному домовладению, приспособленному для временного проживания, расположенном на данном участке, выставил оконное стекло и незаконно проник внутрь него, где отыскал и тайно похитил следующее имущество потерпевшего, а именно: электрическую двух конфорочную плитку, стоимостью 1 500 рублей, газовую плитку двух конфорочную, стоимостью 1 500 рублей, телевизор фирмы «LG», стоимостью 3000 рублей, электрический чайник фирмы «Tefal», стоимостью 1 000 рублей, электрический удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 100 рублей, обогреватель электрический, стоимостью 900 рублей, 3 металлические сковородки, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, 2 пластиковых ведра, стоимостью 150 рублей каждое, на общую сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 9 200 рублей. После чего Цой P.P. за несколько раз вынес похищаемое имущество во двор, перенес его через забор, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11, потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 9 200 рублей. Он же, 23.10.2011 года примерно в 00 часов 50 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к садовому участку № расположенному на <адрес>, СНТ «Здоровье», Советского района, г. Волгограда, принадлежащему ФИО6. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что собственник садового участка отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор окружающий данный участок, проникнув таким образом на его территорию. После этого Цой P.P. подошел к дачному домовладению, приспособленному для временного проживания, расположенном на данном участке, выставил оконное стекло и незаконно проник внутрь него, где отыскал и тайно похитил следующее имущество потерпевшего, а именно: 4 рыбные консервы, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 160 рублей, и пяти секционный масленый радиатор, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 660 рублей. После чего Цой P.P. за несколько раз вынес похищаемые вещи во двор, перенес их через забор, и с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, потерпевшей был причинён материальный ущерб на общую сумму 660 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Цой Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 3, л.д. 80). В судебном заседании подсудимый Цой Р.Р. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы. Государственный обвинитель и защитникне возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО10 И.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились представили заявления о рассмотрении дела в особом порядке, в их отсутствие, гражданский иск просили удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Цой Р.Р. по факту хищения имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По факту хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует действия Цой Р.Р. по пп. «б,в,» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует действия Цой Р.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует действия Цой Р.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По факту хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует действия Цой Р.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По факту хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует действия Цой Р.Р. по пп. «б,в,» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищений имущества ФИО9 суд квалифицирует действия Цой Р.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность Цой Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явки с повинной, полном признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ суд считает опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким, суд считает что исправление и перевоспитание Цой Р.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с отсутствием у Цой Р.Р. постоянного источника дохода и назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд находит возможным подсудимому не назначать. В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Цой Р.Р. денежных сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: ФИО3 - 12 864 рублей, ФИО4 - 17 000 рублей, ФИО5 - 13 000 рублей, ФИО6 - 660 рублей, ФИО7 - 9 200 рублей, ФИО8 - 34 000 рублей, ФИО9 - 16 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым заявленные потерпевшими гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Цой Радиона Романовича признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Цой Радиону Романовичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Цой Р.Р. исчислять с 28 января 2012 года. Меру пресечения Цой Р.Р. до вступления приговора в законную силу отставить прежней - заключение под стражу. Взыскать с Цой Радиона Романовича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 12 864 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля. Взыскать с Цой Радиона Романовича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 17000 (семнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Цой Радиона Романовича в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Взыскать с Цой Радиона Романовича в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 660 (шестьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с Цой Радиона Романовича в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 9 200 (девять тысяч двести) рублей. Взыскать с Цой Радиона Романовича в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей. Взыскать с Цой Радиона Романовича в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья: подпись «копия верна» Судья: С.А. Фадеева Секретарь: А.О. Саганова